XXXVIII

(4j Voy. Letronne, ouvr. cité, p. 78, note 2.

RAPPORTS DE L*OR A l'aRGENT. 89

en valeur à -^-|j^ de la livre d'argent, ce qui inet Targent relativement à l'or :: 11,90 : i, ou, à très peu près, :: 12 : i. Le rapport si élevé de l'an 547 ne s'était donc pas maintenu, et le cours naturel des choses avait amené, entre la valeur monétaire des deux métaux, une proportion à peu près semblable à celle de leur valeur commerciale que nous avons vu être de i3,7i à 1.

En remontant au-delà de l'an 547 ^^ Rome, on retrouve encore à diverses époques un rapport à peu près identique entre les deux métaux. Ainsi Hérodote dit* que l'or est treize fois plus précieux que l'argent; Platon nous apprend^ que l'or s'échangeait contre douze fois son poids en argent; enfui deux passages de Ménandre et de Xénophon ^ prouvent que, vers l'an 3oo avant J.-C, la proportion de l'argent à l'or était de 10 à i;et c'est, comme le fait justement remarquer M, Letronne, la même proportion qui se trouve clairement indiquée dans le traité entre les Romains et les Etoliens, rapporté par Polybeet par Tite-Live ^. Dans ces passages, il s'agit sans aucun doute d'or en lingots, et par conséquent ils fournissent aussi bien le rapport commercial que le rapport monétaire. Mais il faut remarquer que le double rapport est aussi donné dans l'évaluation de Tite-Live que nous avons rapportée plus haut. On peut donc dire

(2) HiPPARCH., t, II, p. 23i. D., Paris, Estienne, 1578, in-fol.

(3) Menandr., ap. Pollux y IX, § 76. — Xenoph. Anab. I, VII, 18, éd. Weiske.

f4) POLTBE, XXII, l5, TlTK-LlVE, XXXVUI , II. Cf.

Letronne, Consul, gén., p. 64.

que, depuis Hérodote jusqu'à la dictature de Jules César, le rapport commercial de l'argent à l'or n'a pas éprouvé de bien grandes variations.

Il y eut néanmoins, de 701 à 707 de Rome, au commencement de la guerre civile de César et de Pompée, une oscillation subite et très remarquable entre la valeur de l'or et de l'argent. La livre d'or, qui valait environ 1 1,90 livres d'argent, s'échangea contre 8,90 livres de ce métal. Ce fait curieux, dont jusqu'ici on n'a, ce me semble, ni soupçonné ni par conséquent bien apprécié la cause, mérite une discussion sérieuse et approfondie. Suétone raconte que César rapporta des Gaules une si grande quantité d'or qu'il fut contraint de le vendre en Italie et dans les provinces à raison de 3ooo sesterces la livre ^. Le prix courant était, comme on l'a vu, de 4000 sesterces; il n'en tira donc que 8,90 fois le poids en argent au lieu de 11,90 qui était alors le rapport légal.

Il m'a toujours semblé improbable que la véritable cause de cet avilissement si brusque et si extraordinaire de l'or en Italie fût celle qui a été alléguée par Suétone. La Gaule, lors de la conquête par César, n'était pas certes assez opulente, surtout en or monnayé ou en lingots, pour opérer un changement aussi remarquable dans le rapport des métaux précieux. Ce qui le prouve, à mon avis.

(l) « J. Caesar in Gallia fana templaque Deum, donis referta, expilavit, urbes diruit , ssepius ob praedam quam ob delictum; unde factum ut auro abundaret, ternisque millibus nummum in libras promercaleper Italiara provinciasque divenderet. mSueton., /. Cœsar.) 5'|.

RAPPORTS DE l'oR A l'aRGEWT. 91

jusqu'à l'évidence, c'est un autre passage de Suétone lui-méme\ confirmé par Eutrope^, qui donne la somme totale du tribut annuel imposé par César à toute la Gaule. Or ce tribut ne monte qu'à ^o millions de sesterces, c'est-à-dire un peu plus de 1 1 millions de francs. Est-il probable qu'on n'eût imposé qu'à cette faible somme un pays assez riche en or pour que sa dépouille eût fait baisser d'un quart la valeur de ce métal en Italie et dans le reste de l'empire romain , Italiam provinciasque ?

Mais un autre événement coïncide avec cette époque; c'est le pillage et l'émission du trésor de la république par César, événement qui dut sans contredit exercer, sur le rapport des valeurs entre les métaux, une bien autre influence que le produit des dépouilles de la Gaule, tant était énorme l'accumulation des capitaux, en or surtout, que la république tenait enfouis dans les caisses de ses trois œrarium! L'an 663, avant la guerre sociale, il y avait dans Vœrariu/n, Pline l'atteste ^, 1620 829 livres romaines d'or, environ i milliard 800000 fr. Le trésor de la république était encore plus riche en 705, lorsque Jules César s'en empara; il se montait alors à 2 milliards de francs.

«Cette masse énorme de métaux, jetée subitement dans la circulation, dut contribuer à l'abaissement de l'intérêt en accroissant l'abondance du signe, et comme l'or, à raison de sa plus grande valeur et

(1) J. Cœsar^ 2 5.

(2) Breviar. Hist. Rom. VI, 14,

(3) XXXIII, 17. Cf. Brottier, ^nn. Tacit. y l. II, p. i^ig, sqq., éd. in-4.

de la moindre place qu'il exige , existait à celte époque, en bien plus forte proportion que l'argent dans le trésor de la république, l'émission subite d'une immense quantité de monnaie d'or dut changer momentanément le rapport entre l'or et l'argent, jusqu'à ce que la pente naturelle du commerce, jointe aux causes que j'ai signalées^, eût mis en équilibre la valeur relative des deux métaux. Lorsque, pourla première fois, on tailla des monnaies d'or rapportées à la livre, Vaureus fut exactement la [\o^ partie de la livre et pesa de 1 55 à i54 grains; c'est le poids de Vaureus de Jules César. Depuis Auguste jusqu'à Titus, le denier d'or arriva par des réductions successives à ne plus peser que la 4^^ partie de la livre, c'est-à-dire environ i36 grains. Mais il faut remarquer que le denier d'argent fut aussi réduit successivement et dans la même proportion. Aussi le rapport des deux métaux resta-t-il sensiblement le même jusqu'à Domilien; sous ce dernier prince il était encore de I à I i,3o ^.

Dans le reste du haut empire, depuis Adrien jusqu'à Constantin, il est impossible de suivre la marche de la proportion entre les deux métaux. Sous Constantin, on a cru^ que la proportion s'était élevée à 7^, probableaient d'après la fausse interprétation d'une loi datée de 325, dont voici le texte : « Si

(i) Les quantités respecllves des deux métaux, qui sont : : i : 52 ; l'emploi de l'argent à un plus grand nombre d'usages, etc.

(2.) Voy. le tableau des réductions dans M. Letronne, Consid. gén., p. 83, 109.

(3) Ibid., p. 112.

RA.PPORTS DIî l'or A l'aRGE^JT. 93

« quis solidos appenderevoluerit auricocti,septem « solidos quaternoi um scrupulorum nostris vultibus « figuratos adpendatpro singulis iinciis,quatuorde- « cim vero pro duabus, juxta banc formam omnem « sLimmam debiti inlaturus : eadem ratione ser- « vanda elsi materiam quis inférât ut solidos de- « disse videatur^.w II ne s'agit plus ici du denier d'or, aureus, de [\oo\i de 45 à la livre, mais du sou d'or, ou solidus, qui était la 72^ partie de la livre. Hamberger, Godefroy, Garnier et plusieurs économistes ont cru voir dans la loi que nous venons de rapporter la preuve que, sous Constantin , on taillait à la livre, du moins à partir de l'an 32 5, 84 solidus de 4 scrupules cbacun , sans faire attention que parla même ils portaient l'once romaine à 28 scrupules au lieu de 24, et la livre à 336 scrupules au lieu de 288. Pancirol et Savot après lui ont pensé que le texte était altéré, et qu'il fallait v liie sex au lieu de septe/n^ duodecun au lieu de quatuordecim; celte double correction n'est nullement nécessaire à l'intelligence de la loi. On sait que les Romains monnayaient l'or presque sans alliage. Constantin, au commencement de son règne, afin de subvenir aux frais des nombreuses guerres qu'il eut à soutenir, fut obligé de dér-oger à cet usage et d'augmenter la valeur courante des monnaies d'or en affaiblissant leur titre. On n'en continua pas moins à percevoir indifféremment l'impôt en lingot ou en espèces; le tout, suivant l'usage, était fondu et réduit en masse avant d'être porté au trésor pour y subir l'opéra-

(0 Cod. Théod., XII, VII, I, t. IV,p. 563.

tion de l'affinage. Mais comme les collecteurs d'impôts étaient naturellement portés à se rembourser d'avance de leurs perles éventuelles, soit en rançonnant les contribuables, soit en les trompant dans les pesées, Constantin remédia à cet inconvénient par la loi que nous avons citée, en vertu de laquelle les collecteurs, échappant à toutes les chances de perte, n'avaient plus d'intérêt à vexer les contribuables. Ceux qui voulaient payer en espèces d'or^ et qui apportaient des solidus frappés à Teffigie de Constantin, en donnaient 7 au lieu de 6 pour une once, parce que ces 7 solidus fondus et affinés ne valaient pas plus de 6 solidus d'or fin. De même on imposait à celui qui payait en lingots, pour éviter toute contestation sur le titre, l'obligation de donner 28 scrupules par once au lieu de 24, parce qu'on supposait que 28 scrupules d'or en poudre ou en lingot, une fois fondus et affinés, ne laisseraient que i[\ scrupules d'or fin. On demanda y en sus pour l'alliage et les frais de fabrication; et c'était bien calculé, eu- l'or natif, soit en poudre, soit en pépites, est assez pur, et Pline ^ assigne à l'or des mines du plus bas titre 7 d'argent. C'est ainsi que les ouvriers qui ramassaient l'or étaient obligés de fournir 1/4 onces de paillettes, halluca^ pour une livre d'or, qui ne se composait que de \i onces: « Ob metallicum canonem, in quo pro- « pria consuetudo retinendaest, quatuordecim un- « ciasballucaeprosingulislibris constat inferri^. »

(i) Vid. supr. p. 63, not.

yi) Cod. Théod.jX, XIX, /,. Cf. Cod.Just., XI, vi, 2. Et voy. BouTEROUF. , Recherches curieuses des monnaies de France, p. II 5, 116. Paucton, Métrol , p. 4i9>ss.

RAPPORTS DE l'or A l'aRGENT. 95

On voit qu'il n'est nullement question dans cette loi d'une taille monétaire; mais elle nous apprend au moins la loi de la taille des monnaies d'or sous Constantin; car, le solidus étant de 4 scrupules et la livre de 288, il est clair qu'on taillait 72 solidus dans une livre, puisque 72x4 ~^ 288.

Sous Valentinien, en 867, la livre d'or fournissait toujours 72 solidus^ : « In septuaginta duo « solidos libra auri feratur accepta. » Trente ans après, une autre loi d'Arcadius et d'Honorius^fixe la proportion de l'or et de l'argent : c'est 5 sous d'or pour une livre d'argent. La livre d'or valait

donc en argent ■— = i4,4 livres.

Enfin , en 422 , une loi d'Honorius et de Théodose-le-Jeune^ fixe la proportion de 18 à i entre l'argent et l'or : <( Pro singulis libris argenti qua-

« terni solidi prœbeantur ».0r, -^ == 18.

Ainsi la valeur de l'or relativement à l'argent

s'était accrue depuis Domitien jusqu'à Honorius;

car la livre d'or qui, sous le dernier des Flaviens,

entre les années 82 et 96 de l'ère chrétienne, ne

valait que 1 1 ~ livres d'argent, en valait 18 en 422.

Le solidus ne parait, dit-on^, comme monnaie

d'or, que depuis Dioclétien. Cependant Scaliger

(i) Cod. Théod.,XII, VI, i3.

(2) De argenti pretio. Cod. Théod. , Xïll, 11, i. <« Jubemus ut pro argenti summa, quam quis thesauris fuérat inlaturus, inferendi auri accipiat facultalem , ita ul pro singulis libris argenti quinos solidos inférât. »

(3) Cod. Théod., VIII, iv, 27, de Cohoi'talihus.

(/»j Voy. ce mol dans les Lexiques de Gessner et de For-