‹ Économie politique des RomainsChapitre 169 sur 225 · LOIS DE T1B£K1US GRA.CCHCS · texte numérisé non relu

LOIS DE T1B£K1US GRA.CCHCS

le pouvoir d'usurper cette quantité de terres qu'au mépris des lois ils possédaient en Italie du temps de Tiberius, et qu'ils couvraient de leurs esclaves. Salluste le dit positivement *, et je dois le citer : c Depuis cette époque {Carthaginem deletam)^ au dedans et au dehors, tout se menait par la volonté de quelques patriciens. Us disposaient du trésor public, des gouvernements, des magistratures, des triomphes. Le peuple avait tout le poids du service, et il était dans la misère. Tout le butin qui se faisait à la guerre devenait la proie des généraux, qui le partageaient avec quelques associés; et, pendant ce temps, si le père d'un soldat, si ses enfants en bas âge se trouvaient à côté d'un voisin puissant, ils étaient chassés de leurs possessions. Ainsi la cupidité, réunie à la puissance, ne gardant ni frein ni mesure, envahissait, outrageait, dépeuplait tout autour d'elle. Rien ne fut épargné, ne fut respecté, jusqu'à ce qu'enfin elle se creusa un précipice à elle-même. »

La prescription qu'allèguent Cicéron et Crévier^ se réduit donc, pour la plupart des usurpations, à un terme de douze années. Il est certain que, dans ce cas, la prescription ne peut avoir lieu, ni autoriser personne à détenir des biens publics acquis injustement, frauduleusement, contre la disposition formelle de la loi et le bien évident de l'Etat.

Etait-il déraisonnable de chercher un remède à un mal si terrible, qui prenait chaque jour de nouveaux accroissements ? IN'est-il pas palpable que

(i) Bell. Jug.y oip. XLV.

(2) Hist. Rom., t. Vn, p. 292, 294» édîL Dîdot, 1823.

tous les malheurs qui suivirent ne pouvaient élre prévenus que par une loi qui diminuerait Tinégalité des fortunes et rendrait les terres aux cultivateurs italiens? Ne fut-ce pas l'accroissement immodéré du nombre des esclaves qui fut cause de deux guerres cruelles où la république se vit à deux doigts de sa perte? Ne fut-ce pas Tintroduction de la culture par des esclaves et la concentration des propriétés foncières qui portèrent le plos rude coup au développement de la population libre et des produits de l'Italie? Ne fut-ce pas , enfin, la richesse énorme de quelques particuliers qui les mit en état de corrompre le peuple et l'indigence des citoyens qui exposa ceux-ci à être corrompus? On peut donc conclure, avec Salluste, Appien et Plutarque, que la loi de Tiberius était juste et d^ cessaire, et qu'à l'époque où elle fut présentée c'était peut-être le seul moyen de sauver la république.

L'obstination du sénat à repousser cette loi fut très impolitique. Les partis s'échauffèrent, et, de part et d'autre, on alla plus loin qu'on ne l'avait projeté. Tiberius changea sa première proposition en une autre plus sévère, fut forcé de faire déposer son collègue, proposa ensuite que le peuple, et non le sénat, réglât le sort des provinces léguées par Àttale, qu'on abrégeât le temps du service des soldats, qu'on établit le droit d'appeler au peuple de tous les jugements des autres tribunaux, qu'on mêlât parmi les juges, qui jusque-là étaient tous pris dans le corps du sénat, un pareil nombre de chevaliers.

Ces réformes étaient en effet si nécessaires qu'en

LOIS DE TIBERIUS GRilCCHUS. 399

70a Appius Pulcher, censeur, quoique homme peu intègre et du parti des oligarques pompéiens. Bipasser plusieurs lois sur le luxe, sur la fixation du taux de Tintérét et de retendue des propriétés territoriales : « De signis et tabulis, de agri modo, a de sere alieno acerrime egit^ » Il raya plusieurs sénateurs, entre autres l'historien Salluste.

Les dernières propositions de Tiberius demeurèrent sans effet et furent anéanties par sa mort; il ne resta que la loi agraire, à Texécution de laquelle le sénat s'opposa de toutes ses forces. Les trois commissaires nommés pour le partage des terres étaient Caîus'Gracchus, Carbon et Fulvius Flaccus. Aussi la faction des riches reporta-t-elle sur Caîus toute la haine qu'elle avait vouée à son frère Tiberius. Caïus n'avait pas vingt et un ans lors de la fin tragique de son frère, qui n'avait pas lui-même atteint sa trentième année quand il fut tué.

Page 1