LOIS DE CAIUS GRACCHCS

annuel de son travail^ sans quoi personne n'aurait consenti à aliéner ainsi sa propriété.

Il existe depuis cent cinquante ans, dans un royaume voisin de la France, une institution presque entièrement semblable aux distributions gratuites de blé chez les Romains : c'est la taxe en faveur des pousses ^ établie en Angleterre depuis le règne d'Elisabeth. Cette taxe a été blâmée par les économistes anglais les plus éclairés, par les administrateurs les plus habiles^. L'opinion publique, si puissante dans ce pays et avec cette forme de gouvernement, s'est unanimement prononcée contra cet impôt. Les mêmes motifs qui avaient déterminé la réprobation de Cicéron, de César et d'Auguste, ont été reproduits en Angleterre; car les !effets de ces deux mesures, les distributions gratuites de blé et la taxe en faveur des pauvres, ont été semblables, au moins sous ce rapport, qu'elles ont, selon l'opinion générale des Anglais, accru la niasse des impôts, détourné le peuple du travail, et encouragé la dissipation et la fainéantise, u Repu- « gnahant boni^ quod et ab industria plebem ad deic sidiam avocari putabant, et œrarium exhauriri « videbatur ; >* telles sont les propres expressions de Cicéron, dans son discours pour Sextius^ Cependant on n'a jamais pu en Angleterre abolir cette taxe, qui a dû son origine, soit à la réforme et à la destruction des ordres religieux qui secouraient la mendicité, soit à la crainte d'une révolte, soit aux mouvements irréfléchis d'une charité peu éclairée;

(i) Voy. Malthus, Essai sur la population, liv. IV, ch. x, xi, XII, tr. fr.

(a) Cap.XLVin.

312 I.IYR£ IVy CHAP. V.

taxe qui y dans la dernière guerre, a grevé les propriétés foncières de la chaîne énorme de 12 k i5 000 000 de livres sterlings (3oo à Z'j5 000000 de francs) par an.

Je crois que la concentration des propriétés foncières dans un petit nombre de familles, la prédominance d'une oligarchie jalouse de ses prérogatives, circonstances qui caractérisent l'état social des cent vingt dernières années de la république romaine et des cent trente dernières de l'Angleterre, peuvent donner une explication satisfaisante du maintien d'un abus universellement reconnu.

Dans les deux Etats on s'est vu forcé de nourrir les pauvres, au risque de leur ôter l'habitude du travail et de les encourager à la paresse, de peur qu'ils ne se jetassent sur les biens des riches et qu'ils ne produisissent une révolution dans le gouvernement.

Les deux lois des distributions gratuites et de la taxe en faveur des pauvres, si semblables sous tous les rapports, ont néanmoins produit à Rome et en Angleterre un effet directement opposé relativement à la population. Ce fait curieux, qui n'a point été remarqué jusqu'ici, mérite un examen particulier.

Nous avons vu que, lors de la dictature de César, l'an de Rome yoS (/JS avant J.-C.), le cens exécuté par le dictateur avec un soin minutieux dans la portion de l'Italie comprise entre les deux mers, les golfes de Tarente et de Messine, et une ligne tirée de la Spezzia aux bouches du Rubicon ' , ne

(i) Cette portion seule de lltalie ayait reçu par la loi Jalia le