E APPORTS RÉCIPROQUES

Il n'y eut dans le principe à Rome d'autres monnaies que celles qui entrèrent au trésor par la conquête. Servius en Italie, comme Phidon dans la Grèce, fut le premier qui établit un système régulier de poids et de mesures et qui fabriqua des

(i) Plin., Uisl. ntt.y III, 24.

(!i) XXXIII, ai, t. II, p. 618, !. 11.

RAPPORTS DES BfOlfNAIES. 67

monnaies. Auparavant on ne se servait pour les échanges que de mëtal en lingots, ces rude^. \j\ Iradition rapportée par Pline et déjà infirmée par loi \ qui attribue à Numa la première fabrication des monnaies, ne mérite, selon M. Boeckb, aucune confiance. Cependant les PP. Marchi et Tessieri, qui, dans un ouvrage^ plein de savoir et de rectitude de jugement, ont classé, analysé, décrit, pesé sis cents pièces Xœsgrave^ sorties des ateliers de Rome et de ceuK de quarante villes de Tltalie moyenne, ces habiles numismates, dis-je, se prononcent positivemail en faveur de l'opinion qui attribue a Numa et à sa corporation de monnayeurs {collegium fabrorum) la fabrication des as fondus et de leurs subdivisicms. Les plus savants archéologues de l'Italie^ se sont rangés à cette opinion, et en effet les monuments prouvent que les plus belles pièces italiennes, soit pour le style, soit pour la fabrique, remontent au siècle même de la fondation de Rome, et ont cesse d'être fabriquées vers le milieu du m* siècle à partir de sa fondation.

(i) Serfiuf rex primas tignavil ass ; tntea rudî usos Rofnœ TiiD2os tradit. Plin. , XXXIII, i3. Servias rex oviuni boumque effigie primus aes signavit. Id,^ XVIII, 3. Servius Tullius mentaras, pondéra 9 classes, centuriasque coostituit. Aukel. Vict., De virés iUustr.^c, 7. Ce dernier auteur est moins ancien, mais il a puisé certainement à des sources antiques. Y. BoEctiU^ Metrologixhen uniersuchungen, Berlin, i838| p. 162. Cf. Cassiodor., Far., Vn, 32.

{%) Hiftt. nat., XXXIVy 1 . Cf. Bobckh, 1. c. (3} Delt* œs grave dell' rouseo Kircheriaoo ordinato ed illustrato dai PP. Crîoseppé Marchi e Pietro Tessieri, délia C. dî G.

(4) Voy., sut Touvrage ci-dessus cité , les articles de M. P. £. ViscoDti; Giornale Arcadico, t. LXXIX, et de M. le comte G. Melchiorri, Bullel. lost. archéol., 1839» p. 1 i3*ia8.

68 LIVRK I, CSÀP. IX.

L'unité monétaire primitive fut Tas de cuivre qui, jusqu'à la première guerre punique, pesa une livre romaine. Un passage de Varron, l'écrivain à la fois le plus érudit et le plus exact de l'ancienne Rome 9 ne laisse aucun doute à ce sujet. Il dit, en parlant du jugère : < Id habet scrupula 288, quan- « tum as antiquuâ noster ante bellum Punicum ce pendebat^. 1» Or, la livre romaine contenait aussi précisément 288 scrupules. Déplus, le denier d'argent valut originairement 10 as d'une livre; c'est encore Varron qui nous l'apprend, t Le dixième du denier, dit-il, était la libelle ^ parce qu'elle valait une livre de cuivre^. » Volusius Mœcianus confirme cette valeur par ce texte précis : « Nam quum olim a asses iibriles essent et denarius decem asses va- « leret, etc.3 »

Maintenant, le denier d'argent est-il aussi ancien que l'as de cuivre? Pline, à la vérité, dit que les Romains n'eurent de la monnaie d'argent qu'en 485, et en cela il est d'accord avec Tite-Live*. D'un autre côté, nous lisons dans un fragment des annales de Varron, conservé par Charisius* : m Num- « mum argenteum conflatum primum a Servio

(i) Varho, De re r.^ I, 10. Voy. l'ouvr. des PP. Marchi et Tessieri, p. a, 6 et 7i,chap. dell' arte con che sono modellate le monete délia prima classe.

(a) Nurami denarîi decuroa libella, quod libram poodo aeris valebat. De ling. Lat.y IV. 36, éd. Golhofr.

(3) ApudGroDov. dePec.vet. p. 881. Cf.PLiK.,XXXIII,i3.

(4) Argeotum sigoatum est anno urbis CCCCLXXXV. Q.Ogolnio, G. Fabio coosnlibos, qaioqae anois ante primorm bellam Punicum. Plin., XXXIII, i3. Gonf. Tit.-Liv., Epitom. XV, et Z0HAB.9 AnnaLf VIII, 7.

(5) Inse. Gramm,j I, p. 81, éd. Putsch.

«Tullio dicuDl; is quatuor scrupulis major fuit a quam nnnc est. » Ce passage formel , souvent débattu, et que Scaliger déclare altéré , a été admis par M. Bœckh avec quelques restrictions^. Mais le savant allemand est plus sévère pour un passage où Suétone raconte qu'Auguste distribuait parfois nummos omnis notce^ etiam veteres regios etpere^ grinos^. Il regarde comme une glose absurde ce mot regios qm ne se trouve pas dans le manuscrit de Viterbe. Nous serions donc réduits au seul témoignage de Yarron, et, avec quelque restriction qu'on l'admette, il faut au moins y voir la preuve que Rome avait des monnaies d'argent avant 485; car il était impossible à quelqu'un qui avait vu des monnaies frappées depuis cette époque de les prendre pour des pièces du temps de Servius. Celles-ci en eflet auraient été fondues comme les anciennes monnaies de cuivre ; car ce n'est pas sans motif que Varron a dit nummum confiatum^ expression dont il se sert ailleurs ^ en parlant de la fonte des lingots. Au contraire, l'argent monnayé depuis 4S5 dut être frappé à la manière des monnaies grecques , et c'est sans doute par cette difTé-^ rence dans les procédés de fabrication qu'il faut expliquer l'apparente contradiction de Varron et de Pline. La monnaie d'argent n'a è\.é frappée ^\ partir de l'an 485, auparavant elle é\^\\. fondue.

Mais elle a dû l'être, je crois, à une époque fort ancienne, "et, quelle que soit la réserve qu'on

(i) MttroL untenuch.^ p. 347» *'-

(a) In jéugusLy c. 75. Le mot regios était dans tous les Mss. de. ÛUauboo et de Pîtiscus.

(3) Apud Noniam , cap. XII, voc. Lateres.

remarque daos Fassertion de Varron, on peut, ce me semble, l'accepter dans toute son étendue.

En efTet Rome, de même que Mantoue, Yulci, Capoue et d'autres villes de l'Etrurie, était dansl'origine, comme l'ont prouvé MM. Orioli et Niebuhr, une tripolisy une cité composée de trois éléments difTérents : jlatin , grec et étrusque. Ces trois élé^ ments, étroitement unis entre eux dans la même enceinte de murailles , conservaient des relations suivies avec les sources d'où ils étaient émanés^ Rome se trouvait donc en rapport avec la Grèce par l'intermédiaire de l'Etrurie; mille faits viendraient, s'il en était besoin , à l'appui de cette déduction. Ainsi, par exemple , sous les quatre premiers rois, on ne trouve guère à Rome que des divinités latines et locales ^ Mais déjà Tarquin-l'Ancien, roi d'origine étrusque, élève un temple à Jupiter, et les divinités de la Grèce s'introduisent à Rome sous ce monarque et sous ses deux successeurs. Ainsi encore Vœs hordearium, dans le cens de Servius, est fourni par les veuves ou plutôt par les femmes ou filles propriétaires^ et les orphelines, et cette imposition exceptionnelle et remarquable se retrouve dans les lois de Corinlhe. Servius, contemporain de Solon , emprunta au législateur grec toutes les institutions dont celui-ci avait doté

(i) J'ai discuté ce fait dans uo Mém., lu à l'Acad. des Inscr. en i83i, sur les uonv. fouilles exécutées à Vulci et à Tarquioies.

(a) Voy. NiEBUHa sur le mot Vidua^ t. II, p. 228, Ir. fr. JavoLEvus, Digest. L, XTi, a/|a,</e verbor, signifie, ^ dit : «Vidnain non esse solnm eam qose aliquando nupta fuisset, sed eam queque mulierem qnae vîrum non habuisser. *> Modestiitus ajoute , ( ibid, leg. 101 ) : «Adulterium in nuptam, stuprom in Tidnaoi committitur. ^

RAPPORTS DES MO]f HAIES. 71

h capitale de T Attique. Or , conçoit-on que ce roi si édatiréy qui le premier, tout le monde en convient, donna aux Romains du métal monnayé, n'ait pas emprunté aux Grecs les monnaies d'ai^ent qui avaient cours chea cpux-«ci depuis près de trois siècles? Il n'avait même pas besoin d'aller cherdier si loin un signe d'échange aussi commode ; Servius était Etrusque, comme le prouve suffisam* ment son nom seul de Mastarna. Or, l'argent aonnayé était certainement connu des Etrusques, qui avaient puisé leur civilisation dans l'Âsie-Mineureet dans la Grèce. De plus, Rome était entourée de peuplades grecques qui devaient avoir de la monnaie d'argent, et même elle avait déjà, comme le prouve le premier traité avec Gartbage rapporté par Polybe, un commerce étendu avec des peuples chez qui la monnaie d'argent était bien certainement en usage. Je dirai même que Rome atteignit un jdus haut degré de puissance, de splendeur et de civilisation sous ses trois derniers rois, comme le prouve la construction des égouts et du temple de Jupiter Gapitolin, que dans les deux siècles compris entre l'expulsion des rois et la prise de Véies; car elle fut longtemps à se relever du joug imposé par les Eltrusques et la victoire de Porsenna^.

f^ réunion de toutes ces données historiques ajoute, ce me semble, une grande force au témoi-

(i) Voyez les PP. Marchi et Tessieri, op. cit., p. 4^» sur le Janiu BifroDS, symbole de ralliaDce entre les Romaios et les Sabios, entre Romulus et Tatias, fait attesté par Servîus, ad £o., XII, 147) cl 1^ planches jointes à Tonvrage des numismates que j'ai cités.

72 LIVRE ly CHAP. IX.

gnage de Varron . et dispose tout naturellement l'esprit à accueillir plus favorablement celui de Suétone; car s'il y a eu des monnaies d'argent frappées, ou plutôt coulées, sous les trois derniers rois de Rome, pourquoi quelques-unes de ces monnaies n'auraient-elles pas été conservées jus-» qu'au siècle d'Auguste? Sous Trajan on trouvait bien encore, dans la campagne de Rome et dans les colonies, de vieilles bornes, posées pendant la domination des rois^, et combien aujourd'hui ne possédons-nous pas de monnaies qui remontent beaucoup au-delà de six siècles !

Enfin toutes ces déductions peuvent encore s'appuyer d'un passage de Pomponius, où l'on voit qu'il existait à Rome un atelier monétaire long*temps avant l'année 485 *.

Je crois donc qu'on peut, avec beaucoup de vraisemblance, admettre qu'il a existé des deniers d'ai^ent fondus à Rome, non -seulement avant l'an 4^5 , comme l'accorde du reste M. Bœckb , mais encore sous les trois derniers rois et notamment sous Servius. Mais quel était le poids de ce denier et combien en taillait-on dans la livre? M. Bœckh, qui ne va pas jusqu'à croire à l'existence de la monnaie d'argent sous Servius, cherche, au moyen de la valeur de l'as, le rapport du cuivre avec l'argent pour cette époque. 11 considère l'as libral de Servius comme valant une obole éginétique, c'est-à-dire aa y grains d'argent. Le cuivre

(i) Voy. ci-dessoas, chap. du Cadastre, (a) Pomponius Ljbtus, De tnagistr, Rom,^ p. i38, éd. VeDet., |568, et Digest. I, n, a, $ 3o. Cf. Jacobs, 1. 1, p. 146.

RAPPORTS DLS MONNAIES. 73

était donc à Taisent comme 6i^^: 22 j, ouh peu près comme 279 : 1^. En supposant avec nous un (leDÎer d'ai^ent eustant à cette ëpoque , il aurait du, d'après les données de M. Bœckb, être ~ de la livre et peser environ 220 grains d'argent. Le savant allemand adopte une autre proportion entre les deux métaux pour le temps écoulé depuis Servius jusqu'en 4^5. Ici il se base sur ce qu'il appelle le prétendu denier de Servius» qu'il croit avoir existé durant cet intervalle, et il adopte pour le cuivre la valeur de -/^ de l'argent. Mais il aurait dû s'apercevoir qu'à ce compte les Romains auraient fabriqué 38 pièces ^ dans une livre de métal, ce qui n'est nullement probable.

Passons au premier denier d'argent frappé à Rome, cinq années avant la première guerre punique. Personne ne peut nier que Rome n'ait eu des monnaies d'argent au moins à partir de 48S; or, à cette époque encore l'as pesait une livre et le denier d'argent valait dis as; MM. Letronne et Bœckli sont d'accord sur ce point. De ce fait on peut conclure, ce me semble, que le denier coulé du temps de Servius, ou tout au moins celui des temps antérieurs à l'an 485, ne pouvait guère différer du denier frappé à cette dernière époque. Mais celui-ci Fut plus fort que le denier des époques postérieures. Varron et Pline nous font connaître les parties aliquotes du denier d'argent : c'étaient le quinanitf oujdenier = 5 as ou 5 livres; le sestertius ou ^ de denier rtir. 2 ^ as ou a ^ livres; puis l'as qu'on nommait aussi libella -^ 1 livre ou ■— du de-

(1) M. BoecK.H dit :: 270 : 1.

74 LIVRE I, GHAP. IX.

nier; la sembella = { livre ou ^ du denier; enfin le teruncius = j de livre ou j^ du denier*. Toutes ces divisions étaient représentées dans le principe par autant de pièces de monnaies différentes, dont le nom resta dans la langue longtemps après que les monnaies elles-mêmes eurent disparu de la circulation^. Mais si le denier de Tan tfiS n'eût pas été plus fort que le denier de 73 j grains qui eut cours après la réduction de Tas à 2 onces, le terunciuSj égal à j^ du denier, n'aurait pesé qu'environ 1,082 grains'. Peut-on admettre une monnaie aussi légère chez un peuple encore habitué à ses lourdes monnaies de cuivre? De plus , il existe dans les musées des monnaies qui ont dû être des deniers romains, et qui cependant sont plus pesants que le denier ordinaire.

Quel était donc le poids du denier de Tan 4^5? Celui qui avait cours du temps de Varron pesait 73 |: grains; en ajoutant à ce chiffre quatre scru* pulesou 85 y grains, nous aurons 1 58 ^ grains pour le denier de Servius, qui n'est probablement pas différent de celui qu'on a frappé Tan 485. A ce compte on aurait taillé 38 7^ deniers dans la livre d'argent. Mais ce nombre ne saurait être admis et prouve évidemment que Varron, dans son calcul,

(1) « Placuît denarium pennutari pro decem libris œris, quinarium, pro quÎDque, sestertium pro dupoodio ac semisse. Plin., XXXIII, i3. Nummi denarîi decuma libellay quod libram poodo aeris valebat, et erat ex argeoto parva : sembeUa qood lîbellae dimidium , qood semis assis; teruncius a tribus unciis. \ AKKo, De ling. Lat. IV, 36.Cf.VonJs. M-ccianus, supr.^p. 68.»

(2) Voy. BoECKH| MetroL untersuch,, p. 4^3, ss.

(3) Cest-à-dire qu'il eût été une fois plus petit que les quarts d*obole frappés dans l'àttique.

RAPPORTS DES MOIfNAIES. 75

a, suivant la méthode des anciens, donné un nombre rond au lieu du cfaifTre exact.

BL BcBckh^ résout la question en cherchant Torigine elle-même de l'ancien denier romain. Il le compare d'abord au didrachme attico^sicilien de 164^4 grains. XI fait observer i* que le moi nununuSy qui à Rome désigna successivement le didrachnie attique et le denier romain , était venu de Sicile'; a* que l'empreinte des premières mon* oaies romaines était , suivant le témoignage des historiens, absolument semblable à celle des pièces siciliennes. D'un autre côté, ce mot nummus était aussi le nom de la pièce d'argent de i54 grains eu usage dans la basse Italie. Ces monnaies, qui n'étaient pas de pur style grec, puisqu'elles portaient des lettres osques, pouvaient exister en abondance dans le trésor de Rome depuis l'an 4852, époque de la soumission de Tarente. D'après ces données, H. Bœckh estime que le denier de Tau 4^5 a dû peser de i54 à 164 grains, et supposant, ce qui est hors de doute, qu'on a taillé dans la livre d'argent un nombre rond de deniers , il en admet [\o à la livre et choisit pour le poids du denier, entre les deuxlimitesi 54et i64grains, lenombrede 1 54''9 1 ^5 qui cadre avec la livre romaine telle qu'il Ta éta-> blie. Dans notre système , la livre de l'ancienne Rome ne pesant que 6i44 grains, nous aurions pour le poids du denier primitif i53,6 grains de Paris, nombre qui diffère peu de celui qu'on obtient du calcul de Varron.

(i) Ouvr. cit., p. 452-/1 59.

[2} lo argento namroi, id a Siculis.VAaR.^Dr ling, Lat,jW^ 36.

76 LIVBB I, CHAP. IX.

Si l'oD demande pourquoi un seul de ces deniers ne s'est pas conservé jusqu'à nous, tandis que les deniers ordinaires de 78 y grains sont si communs, nous répondrons avec Bœckh*: i" qu'on n'a monnayé que pendant fort peu de temps des pièces de ce poids élevé; a^ que Rome, dans le principe, ayant été forcée de s'adresser, pour monnayer l'argent, à des ouvriers étrangers, il existe peut-être encore dans les diverses collections quelques exemplaires du denier primitif romain, qu'on n'a point discernés , parce que leur style et leur empreinte les auront fait ranger dans des séries de monnaies étrangères à Rome et à l'Italie.

Maintenant on peut se demander si, à aucune époque, les Romains ont du tailler moins de 4o pièces dans une livre d'argent, et, quand on songe à leurs énormes monnaies de cuivre, on est tenté de répondre affirmativement. Mais il faut considérer que, les lingots étant en usage pour les grands paiements, de grosses monnaies d'argent ne leur offraient ni utilité ni profit. D'un autre côté, la pièce attribuée à Servius, et qui, dans tous les cas, est un denier fort ancien, pèse, à très peu près, ^ de la livre. Il faut donc croire que, depuis les temps les plus éloignés jusqu'au commencement de la première guerre punique, on a fabriqué 4o deniers avec une livre d'argent, ce qui porte la valeur relative du cuivre à -; = ; — . Nous pouvons

donc regarder ce rapport de 1 à 4oo comme celui de l'argent au cuivre, dans l'Italie romaine; peu-

(i) Pag. 459.

daDt tout le temps qui a précédé la première guerre punique.

Durant cette guerre commença dans les monnaies d aident et dans les monnaies de cuivre une diminution simultanée , quoique dans un rapport difîérent, qu'il importe de faire connaître et d'apprécier.

<r Vers la fin de la guerre, Tas, dit Pline, qui était d'une livre, fut t^itsextantaireyi^ c'est-à-dire réduit au sixième de sa valeur ou à a onces; l'Etat, qui était alors obéré, fit un gain d'environ 80 p. %.

D'un autre côté le denier d'argent avait singulièrement diminué de poids. Lorsque l'as fut ainsi réduit à a onces, le denier ne pesa que 73 y grains et fut par conséquent j^ de la livre d'argent^; mais il continua à valoir toujours 10 as de cuivre, seulement ces as étaient de 2 onces au lieu d'être d'une livre, comme jadis; le rapport du cuivre

monnayé à l'argent fut donc alors — -^ — = 140.

L'as ne tomba pas tout d'un coup d'une livre à deux onces, quoique ce fait semble résulter du passage de Pline. Cet auteur n'a pas tout dit, comme le remarque fort bien M. Letronne^ ; il $'est contenté de donner les extrêmes des réductions, car il existe une multitude de médailles qui attestent des réductions intermédiaires entre les principales 3. On trouve des as bien conservés , ainsi que leurs divisions ,

(1) LsTAOïiNB, Gonsid. gén., p. 18, et Bobckh, Metrol. un^ tersueh.j p. 4^^*

(2) Coofid. gén., p. ^5, 33.

(3) Voy. l'oufr. cit. des PP. Marchi et Tessieri, I. c. et class. i. T4>. 1-12.

78 LIVRE I, CHÀP. IX.

indiquant des réductions à 1 1, lo, 9, 8, 6, 5 , 4 9 ^ onces, puis à i|, i^once, à i once, enfin à| età^ once. Mais ces réductions successives ont-elles eu lieu dans un long espace de temps, ou bien se sontelles rapidement opérées durant la première guerre punique? Niebuhr adopte la première opinion : suivant lui , c'est par erreur que Pline donne à Tas le poids de la livre jusqu'au temps de la première guerre punique. En cela pourtant le naturaliste romain était d'accord avec Varron, et M. Bœckh n'a pas hésité à partager ce sentiment^. Nous]] savons en effet que, dans le long cours de cette guerre désastreuse, les Romains ont cherché à remédier à l'épuisement du trésor par des altérations successives de la monnaie. Mais alors pourquoi la plupart de ces réductions ont-elles été passées sous silence par les historiens ? a II est visible , dit M. Bœckh, que toutes les monnaies de cuivre moindres d'une livre et plus grandes que a onces ont été frappées arbitrairement ; car on ne peut croire que, dansunespacedevingt-troisans,chaqueamoindrissement d'une once, d'une demi-once et au-dessous, ait été décidé par le peuple et par le sénat. Quand on songe à l'autorité des magistrats romains, que, par exemple, les censeurs avaient plein pouvoir pour l'assiette des impôts , on est conduit à conclure que les petits changements de l'as ont pu être laissés à la discrétion des magistrats préposés à la monnaie. Le savant allemand doute, il est vrai, malgré Taulorité positive de Pomponius, que les trium-

(i) Vaeron, De Ung. Lat,, IV, 36. Boeckh, Metr, ufifers., pag. /,/,9.

RAPPORTS DES MOICNAIES. 79

vin moneiales existassent dans la première guerre punique; mais les changements dans les monnaies purent être décrétés par le sénat qui, du temps de Polybe, aTait encore seul la garde et l'administration du Trésor. Les historiens ne mentionnent point ces décrets, ils ne s'arrêtent qu'aux lois. Or, les lois ne se sont jamais occupées de l'affaiblissement des monnaies que dans son rapport avec le paiement des dettes. Festus nous apprend , il est vrai, que laréductionàa onces futordonnéeparlesénat;mais il fallut une loi pour prescrire le paiement des dettes sur ce nouveau pied, et les historiens ne mentionnent que les réductions qui se lient à des lois. >» Ajoutons à cela que les nombreuses réductions de Tas s'étant opérées avec une extrême rapidité , mais dans une époque déterminée par des limites certaines, un auteur tel que Pline, qui ne touchait ce sujet qu'en passant, ne pouvait songer à enre** gistrer chacun des degrés de cette réduction. H est donc naturel qu'il ait donné seulement les deux termes extrêmes de la valeur de l'as, savoir : une livre au commencement , a onces à la fin de la guerre.

Le denier d'argent subit aussi des réductions successives, mais non proportionnées à celles qu'éprouva la monnaie de cuivre. Nous avons trouvé que l'ancien denier, équivalante lo as d'une livre, valait i53,6 grains d'argent. M. Bœckh^ fait connaître une grande quantité de deniers romains et de divisions du denier, dont le style dénote bien, dit-il, l'époque

(i) Ouvr. cité, p. 462-466.

80 LIVRE ly CHAP. IX.

clelapremièreguerrepuniqueyetquiprésententune progression décroissante depuis i44 jusqu'à q8 grains. Il existe même des pièces de 89 grains et au-dessous, que M. Bœckh écarte de sa liste , et qu'il regarde, à tort peut-être, comme des deniers de 84 à la livre. Ceux-ci devaient peser 73 ^ grains, et c'est supposer les ouvriers trop inhabiles, et les règlements monétaires trop tolérants, que dadmettre un excédant en poids de 16 grains pour une seule pièce.

Malheureusement les renseignements nous manquent complètement pour retrouver la liaison qui a dû exister entre la diminution simultanée des monnaies de cuivre et celle des monnaies d'argent.

Par exemple, Tas de cuivre pesait très probablement 4 onces en l'an 5 10. En efTet, la colonie romaine qui, cette année, fut établie à Brindes, dut évidemment adopter le module et le poids des monnaies de Rome. Or, les plus anciennes monnaies de Brindes,quiexistentencore, donnent un asde 4 onces^; on peut donc admettre que c'était là le poids de l'unité monétaire à Rome, l'an 5io. Mais quels étaient alors le poids et la taille des monnaies d'argent ? M . Bœckh les détermine en admettan t par hypothèse —3 pour la valeur du cuivre relativement à l'argent. D'après cette donnée, on aurait taillé dans une pièce d'argent 60 deniers de roâ'',36o;

car = — = aoo. Nous ne pouvons suivre cette

marche, car ce serait supposer connu ce que nous

(1) Pkmrrork, 111, 19.8.

cherchons à découvrir, c'est-à-dire le rapport du cuivre à Targent. D'ailleurs, en admettant les calculs de M. Bœckhy on trouve bien peu de proportion entre les diminutions, soit de la valeur du cuivre, soit du poids et de la taille du denier, et l'espace de temps pendant lequel ces diminutions se sont opérées. On peut suivre une autre méthode qui n'est pas plus hypothétique que celle du savant allemand, et qui a l'avantage de conduire à des résultats plus probables. De 485 à 5i3, c'est-à-dire eu aSans, le denier a été réduit de i53,6 grains, à 73 y. La réduction totale est de 80 grains, ce qui donne une réduction moyenne de a^'fifS'] par année. D'après cela, le denier, en 5io, devait peser 8a''',i75. On taillait donc 76 deniers dans la liTre d'ai^ent, et le rapport du cuivre à l'aident

'tS X 10

était ^ — = = a5o» C'est évidemment à cette taille

de deniers pesant chacun 8a grains qu'il faudrait

rapporter les pièces de 78 à 89 grains, que M.

BcBckh a cru devoir rattacher à la taille de 84 à la