D* A AGENT

L'or fut d'abord très rare à Rome, puisqu'en 365 l'Etat et les particuliers en purent à peine réunir mille livres pour se racheter des Gaulois. L'argent, pour les causes que j*ai indiquées ci-dessus, et en raison de l'époque où ilcommençaà servir de monnaie courante à Rome, dut être plus

(1} Contid. gén., p. ^g, /|0.

commun que l'or dans une proportion assez forte. La possession des mines d'Espagne , si riches en argent *, cette circonstance remarquée par Mine*, que les tributs que Rome exigea des vaindu^ ]ùs^ qu'au VII* siècle, et en particulier de Carthage, furent toujours payés en ai^nt, la quantité dece mié* tal que ces causes firent refluer dans lltulie durent maintenir l'or à un ni veau assez élevé. Ge métal, selon Pline, ne fut employé qu'en lingots ààM les paiements jusqu'à Tan 547. Cette année, 00 frappa .pour la première fois à ïlome des monnaies d'or. A> cette époque, les Romains ne taillèrent pas en* core un nombre déterminé de pièces dans une livre de métal. Leur monnaie d*or était tiappottée au scrupule, qui valait 10 sesterces; de sorte que diaque pièce d'or valait ao, 4o j 60, 80 sesterces, suivant qu'elle pesait 1, a, 3 ou 4 scrupules* Ces pièces sont aujourd'hui fort rares. M. Letronne en a pesé un certain nombre qui ont donné depuis ai grains, ou i scrupule, jusqu'à ao4 grains ou 9^ scrupules. Or, un fait remarquable, c'est que les pièces de I, a et 5 scrupules portent les marques XX, XXXXjLX, qui indiquent leur valeur en sesterces, tandis que les pièces d'un poids supérieur ne portent aucune marque de valeur 3. Elles exigeaient donc dans les paiements l'usage de la balance et ne d^fTéraient des lingots que par l'empreinte. Le rapport entre la monnaie d'or et la monnaie

(1) Plinb, XXXIII, 3i, atteste qu'an seul puits fournît à AddiImI 3oo livres d'argent par jour.

(a) XXXIII, i5 {'^) Letroune, Consid. gén., p. 73.

RAPPORTS DE l'oR A l'aRGEWT. 87

d'ai^ent est Facile à établir; i scrupule d'or valait, avoDS-DOus dit, ao sesterces ~ 5 deniers; le de^ nier, ëtant la 84* partie de la livre d'argent, pesait i^'^yê^aSb. Ainsi un scrupule d'or valait 5 fois 3,4^85 on 17,14 scrupules d'argent. Mais le rapport entre les valeurs commerciales des deux métaux était un pen différent. Pline nous apprend^ qu'un scrupule dW s'échangeait contre 4 deniers d'ai^ent, c'està-dire contre quatre fois 3,4^85 = i3,7i scrupules d'ai^ent. L'aident était donc à l'or, dans le commerce, comme 13,71 :i, dans les monnaies, comme 17,14:1.

Cette différence des deux rapports a fourni à M. Lelronne le moyen d'expliquer complètement le passage de Pline relatif à la première mon-*naie d or^ passage fort obscur et dont Hardooin n'avait fait qu'entrevoir le véritable sens, t Aureusnummus percussus est, dit Pline% ita ut c scrupulum valeret vicenis sesterciis ;quod efBcit «in libras, ratione sesterciorum qui tune erant, c sestertios DCCCC. » Pline a précédemment indiqué le gain qu'avait fait la république à chaque réduction de%pionnaies, et c'eât encore un gain fait par l'Etat qu'il exprime dans ce passage. Dans le commerce le scrupule d'or valait 4 deniers ou 16 sesterces; donc 4608 sesterces étaient l'équivalent d'une livre d'or. En donnant au scrupule d'or monnayé la valeur de ao sesterces, on porta la livre de ce métal à 6760 sesterces. L'Etat fit donc un ^ain total de iiSs sesterces par livre, gain qui,

(i) Hist. Dat., XIX, 4, lom. Il, p. i57, I. 10. (a) XXXIII, 1 3, I. U, p. 61 a.

déduction faite des frais de fabricatioD, se réduit tout naturellemeut aux 900 sesterces donnés par par Pline.

Plus tard les Romains cessèrent de rapporter leur monnaie d'or au scrupule et taillèrent dans la livre d'or un nombre de pièces déterminé. « Post a hsc, dit Pline y placuit X. (denarios) XLsigoarî « ex auri libris, paulatimque pondus imminuere « principes^ minutissime vero ad XLV^ » M. Letronne' a prouvé jusqu'à l'évidence que ce chao^ gement important dans la monétation de Tor eut lieu de Tan 700 à Tan yoS, et fut probablement introduit par Jules César. Tite-Live, qui écrivait son histoire vingt ou vingt-cinq ans après cette époque, nous fournit' une comparaison entre l'or et l'argent qu'il importe d'examiner; il évalue 6000 livres pesant d'or à !i4 millions de sesterces, ce qui donne 4 millions de sesterces pour 1000 livres d'or et 4000 pour une livre A. De là on peut ti er deux conclusions : d'abord VaureuSy qui était la 4o* partie de la livre, doit égaler la 4o* partie de 4ooo sesterces, ou, ce qui revient au même, de 1000 deniers : i aureus -rz donc â5 deniers. Cette valej^r de Xaureus a été constamment la même. On voit de plus, par le passage de Tite-Live, que i livre d'or était égale

(1) J*adopte rheoreose correction proposée par M. LeCronno, de vero pour Nero , qoe porte rédition d'Hardouin , et qai esjL contredite par la plupart des mss. Mes pesées m'ont convainca fi^^taurem était bien pins léger sons Gralha^Vespasien et TKtas^ qn^ sons Néron. ^

(1) Consid. gén., p. 73-76.

(3) xxxvm, 55.

\t^) Yoy. Leteonnb, ouvr. citéi p. 78, npte a.

RAPPORTS DE l'oR A t'ARGERT. 89

en valeur à ^j^ de la livre d'argent, ce qui met Targent relativement à Tor :: 11,90 : 1, ou, à très peu près, :: lâ : i . Le rapport si élevé de Tan 547 ne s'était donc pas maintenu, et le cours naturel des choses avait amené, entre la valeur monétaire des deux métaux, une proportion à peu près semblable a celle de leur valeur commerciale que nous avons vu être de 13,71 ^ '*

En remontant au-delà de Tan 547 de Rome, OD retrouve encore à diverses époques un rapport à peu près identique entre les deux métaux. Ainsi Hérodote dit ^ que l'or est treize fois plus précieux que l'argent; Platon nous apprend' que l'or s'écbaogeait contre douze fois son poids en argent; enfin deux passages de Ménandre et de Xénophon^ prouvent que, vers l'an 3oo avant J.-C. ,1a proportion de Taisent à l'or était de 10 à i; et c'est, comme le fait justement remarquer M. Letronne, la même proportion qui se trouve claire-r ment indiquée dans le traité entre les Romains et les Etoliens, rapporté par Polybeet par Tite-«Live ^. Dans ces passages, il s'agit sans aucun doute d'or en lingots, et nar conséquent ils fournissent aussi bien le rapport commercial que lo rapport monér taire. Mais il faut remarquer que le double rapport est aussi donné dans l'évaluation de Tite^^Live que nous avons rapportée plus haut. On peut donc dire

(1) BdppA&CR., t. II, p. i3x. D., Paris, Eitienoe, 1678, in-fol. (3) Mekande., ap. PoUux , IX , $ 76. -<- Xenoph. Anab. I, Tii, 18, éd. Weiske.

(4) POLTBE, XXII, l5, TlTE-LlVE, XXXVDI , II. Cf.

Leteohne, Coniid. gén., p. 6ii.

dO LIVRE I, GHAP. X.

que, depuis Hérodote jusqu'à la dictature de Jules César, le rapport commercial de Targent à Tor n*a pas éprouvé de bien grandes variations.

Il y eut néanmoins^ de 701 à 707 de Rome, au commencement de la guerre civile de César et de Pompée, une oscillation subite et très remarquable entre la valeur de l'or et de l'argent. La livre d*or, qui valait environ 1 1,90 livres d'argent, s'échangea contre 8,90 livres de ce métal. Ce fait curieux, dont jusqu'ici on n'a, ce me semble, ni soupçonné ni par conséquent bien apprécié la cause, mérite une discussion sérieuse et approfondie. Suétone raconte que César rapporta des Gaules une si grande quantité d'or qu'il fut contraint de le vendre en Italie et dans les provinces à raison de 3ooo sesterces la livre ^. Le prix courant était, comme on )'a vu, de 4000 sesterces; il n'en tira donc que 8,90 fois le poids en argent au lieu de 1 1,90 qui était alors le rapport l^al.

II m'a toujours semblé improbable que la véritable cause de cet avilissement si brusque et si extraordinaire de Tor en Italie fût celle qui a été alléguée par Suétone. La Gaule, ldr9i»de la conquête par César, n'était pas certes assez opulente, surtout en or monnayé ou en lingots, pour opérer un changement aussi remarquable dans le rapport des métaux précieux. Ce qui le prouye, à mon avis,

(1) <^ J. Çaeaar io Gallia fana templaqae Deum, dooîs referU, ^xpilavit, urbes àiruit , ispius ob prsedam quam ob delictmn; ttode factam ut auro abundaret, ternisque millibos nammum ia libras promercale per Ilaliain provincii^sque direDderet. «Suetok.) /. Cœsar, 54.

RAPPOBTS DE l'oR A l'aRGEJXT. 9 1

jusqu'à l'évideDce, c'est un autre passage de Suétooe lui-inéme\ ooofirmé par Eutrope^, qui donne la somme totale du tribut annuel imposé par César à toute la Gaule. Or ce tribut ne monte qu'à 4o millions de sesterces, c'est-à-dire un peu plus de Il millions de francs. Est-il probable qu'on n'eût impose qu'à cette faible somme un pays assez riche eo or pour que sa dépouille eût fait baisser d'un quart la valeUr de ce métal en Italie et dans le reste de l'empire romain, Italiam prosHnciasque ?

'Mais un autre événement coïncide avec cette époque; c'est le pillage et l'émission du trésor de la république par César, événement qui dut sans omlrédit exercer, sur le rapport des valeurs entre ks. imétauiy une bien autre influence que le produit.des dépouilles de la Gaule, tant était énorme l'accttaittlatiDn des capitaux, en or surtout, que la république tenait enfouis dans les caisses, de ses trois ^ararzi/m/ L'an 663^ avant la guerre sociale, il j avait dains Yéèrariumj Pline l'atteste ', 1600 829 livres romaines d'or, environ i milliard 800000 fr. le trésor de la république était encore ][>lus riche iCâo ToSy lorsque Jules César s^eu empdra; il se montait^mlersT à a mîUin^a de francs ;

Cette masse énorme de métaux, jetée.subitement dtkis la circulation, dut contribuer à l'abaissement 4e l'intérêt en accroissant Tabondancedu signe, et

comme Tor, à raison de sa plus grande valeur et

(i) J, Ciesar^ a5.

ipki Brtvitr. Hi$t, Rom, YI, 1 4^

P) XXXIII, 17. Cf. Brottier, Ann. Tocit. •, t. Il, p. 419, sqq., cd. in-4.

de la moindre place qu'il exige , existait à cette époque, en bien plus forte proportion que Targent dans le trésor de la république, l'émission subite d'une immense quantité de monnaie d'or dut changer momentanément le rapport entre Tor et l'argent, jusqu'à ce que la pente naturelle du cooimerce, jointe aux causes que j'ai signalées \ eût mis en équilibre la valeur relative des deux métaux^

Lorsque, pour la première fois, on tailla des monnaies d'or rapportées à la livre, Vaureus fut exacte* ment la !\o^ partie de la livre et pesa de 1 55 à i54 grains; c'est le poids de Vaureus de Jules César; Depuis Auguste jusqu'à Titus, le denier d'or arriva par des réductions successives à ne plus penser que la /\5' partie de la livre, c'est-à-dire environ i36 grains. Mais il faut remarquer que le deoier d'argent fut aussi réduit successivement et dans là même proportion. Aussi le rapport des deux mentaux resta-t-il sensiblement le même jusqu'à Domitien ; sous ce dernier prince il était encore de I à ii,3o*.

Dans le reste du haut empire, depuis Adrien jusqu'à Constantin, il est impossible de suivre la marche de la proportion entre lesdeux métaux.Sous Constantin, on a cru^ que la proportion s'était éleyée à Vô, probablement d'après la fausse interprétation d'une loi datée de 3ii5, dont voici le texte : « Si

(i) Les quantités respectives des deux métaux, qui sont : : 1 : 5a ; Temploi de Targent à un plus grand nombre d^usages, etc.

(a) Voy. le tableau des réductions dans M* LvTaoHiiE, Gonsid. gén., p. 83, 109.

. (3) Ibid.y p. lia.

RAPPORTS DE L OR A l'aRGEICT. 93

« quis 9o1idos appendere voluerit auri cocti, septem «soUdosquaterDorumscrupulorumnostrisvuItibus « figuratos adpeodat pro singulîs unciis, quatuordec cim yero pro duafous, juxta liane formam omnem «summain debiti inlaturus : eadem ratione sercvanda etsi materiam quis inférât ut solidos de- < disse videatur*. » H ne s'agit plus ici du denier d'or, aureiiSj de 4oou de 45 à lalivre, mais du sou d'or, oa solidusj qui était la 72"* partie de la livre. Hamberger, Godefroy, Garnier et plusieurs économistes ont cru voir dans la loi que nous venons de rapporter la preuve que, sous Constantin , on taillait à la tivre, du moins à partir de Tan 3a 5, 84 solidus de 4 scrupules chacun , sans faire attention que par là même ils portaient l'once romaine à 28 scrupules au lieu de a4 9 et la livre à 336 scrupules aa Keu de a88. Pancirol et Savot après lui ont pensé que le texte était altéré, et qu*il fallait y lire sex au lieu de septem ^ duodecim au lieu de quatuordecim; cette double correction n'est nullement nécessaire à Tintelligence de la loi. On sait qae les Romains monnayaient l'or presque sans alliage. Constantin , au commencement de son r^^e^afin de subvenir aux frais des nombreuses guerres qu'il eut à soutenir, fut obligé de déroger à cet usage et d'augmenter la valeur courante des monnaies d'or en affaiblissant leur titre. On n'en continua pas moins à percevoir indifféremment l'impôt en lingot ou en espèces; le tout, suivant l'usage, était fondu et réduit en masse avant d'être porté au trésor pour y subir Topéra-

(i) Cod. Théod., XII, VII, i,t. IV, p. 56Î.

94 LIVRE ly GHAP. X.

tion de l'affinage. Mais comme les collecteurs d'impôts étaient naturellement portés à se rembourser d'avance de leurs pertes éventuelles, soit en rançonnant les contribuables y soit en les trompant dans les pesées, Constantin remédia à cet inconvénient par la loi que nous avons citée, en vertu de laquelle les collecteurs, échappant à toutes, les chances de perte, n'avaient plus d'intérêt à v^exer les contribuables. Ceux qui voulaient payer en espèces d'or, et qui apportaient des solidus frappés à Tefligie de Constantin, en donnaient 7 au lieu de 6 pour une once, parce que ces 7 jo//^i/^ fondus et affinés ne valaient pas plus de 6 solidus d'or fin. De même on imposait à celui qui payait en lingots, pour éviter toute contestation sur le titi*e, l'obligation de donner a8 scrupules par once au lieu de a4, parce qu'on supposait que a8 scrupules d'or en poudre ou en lingot, une fois fondus et affinés, ne laisseraient que a4 scrupules d'or fin. On demanda j en sus pour l'alliage et les frais de fabrication; et c'était bien calculé, car l'or natif, soit en poudre, soit en pépites, est assez pur, et Pline ^ assigne à l'or des mines du plus bas titre \ d'argent. C'est ainsi que les ouvriers qui ramassaient l'or étaient obligés de fournir i[\ onces de paillettes, baHuca^ pour une livre d'or, qui ne se composait que de la onces: « Ob metallicum canonem, in quo pro- <c pria consuetudo retinenda est, quatuordecim un- « ciasballucaeprosingulislibris constat inferri^»

(i) Yîd. sapr. p. 63, not.

(1) Cod. Théod., X, XIX, /|. Cf. Cod. Just., XI, vi, 1. Et voy. BouTB&ouE , Recherches curieuses des monnaies de France , p. Il 5, iiG. Paucton, Métrol., p. AiQi u.

RAPPORTS DE L OR A l'aRGENT. 95

On voit qu'il n'est nullement question dans cette loi d'une taille monétaire; mais elle nous apprend au moins la loi de la taille des monnaies d'or sous Constantin ; car» le solidus étant de 4 scrupules et la livre de aSS, il est clair qu'on taillait 72 solidus dans une livre, puisque 72 x 4 -~ ^88.

Sous Valentinien, en 367, la livre d'or fournissait toujours 'J2 solidus^ : «In septuaginta duo « solidos libra auri feratur accepta. » Trente ans après, une autre loi d'Arcadius et d'Honorius'fixe la proportion de l'or et de l'argent : c'est 5 sous d'or pour une livre d'argent. La livre d'or valait

donc en argent —- == i4,4 livres.

Enfin 9 en 4^^ » une loi d'Honorius et de Théo-

dose-lé-Jeune^ fixe la proportion de 18 à i entre

l'aident et l'or : « Pro singulis libris argenti qua-

t terni solidi prœbeantur ».0r, -^ = 18.

Ainsi la valeur de l'or relativement à l'argent s'était accrue depuis Domitien jusqu'à Honorius; car la livre d'or qui, sous le dernier des Flaviens, entre les années 82 et 96 de l'ère chrétienne, ne valait que 1 1 ^ livres d'argent, en valait 18 en 4^2.

Le solidus ne parait, dit-on^, comme monnaie d'or, que depuis Dioclétien. Cependant Scaliger

(1) God. Théod., XII, VI, i3.

(2) De argenti preiio, God. Théod. , XIII , 11, x . « Jubemus m pro argenti tomma, qaam quis thesauria fuerat inlaturus, iaferendî aori accipiatfacullatem, ita ut pro siogulia libria argenti cpunos aolidoa ioferat. «

(3) Cod. Théod., VIII, iv, 27, </^ Cohortalibus,

(4) Voy. ce mot dans les Lexiques de GcsaNEB et de Foa-