DU PRIX DES ESCLA.VES

pies que nous avons discutés, tous les esclaves, sans distinction, auraient eu le même prix moyen, ce qui est impossible. C'est un maximum établi en faveur d^un donateur imprudent, pour qu'il ne soit pas trop victime de sa libéralité.

Si pourtant on voulait admettre, ce qui nous semble improbable, ao solidus comme le prix moyen de l'esclave au temps de Justinien, on ne pourrait l'expliquer que par les progrès toujours croissants de la religion chrétienne vers l'aboli* tion de l'esclavage. Dans cette hypothèse, le bas prix aurait résulté du peu de sûreté de la propriété; mais, quelque opinion qu'on adopte, il nous semble impossible que, depuis Trajan jusqu'à Justinien, le prix moyen deFesclaveait été au-dessous de looo ou 1 200 fr. Je ne donne pas de limite plus précise; car la guerre étant, comme je Tai dit, principalement chaînée d'approvisionner le marché d'esclaves^ leur prix dut varier selon les lieux, les événements et les circonstances.

Maintenant, par la multitude d'exemples et le ^od nombre des prix de salaires et de denrées que j'ai cités, tant dans ce chapitre que dans les précédents, je crois avoir prouvé jusqu'à l'évidence que le rapport des métaux précieux au prix moyen du blé, delà solde et delà journée de travail, était, dans le haut et dans le bas empire romain, à peu près ^al àce qu'il est aujourd'hui en France, résultat bien contraire à ce qu'avaient avancé les économistes, les anciens érudits et même, en dernier lieu, MM. Boeckh et Letronne. Cependant, il n'est aucun point de l'écononiie politique romaine que je croie déterminé avec plus de certitude; ma con-

158 LIVKE I, CHAP. IV.

viction est complète quant à ce résultat; mais en expliquer la cause est bien plus difficile. Voici néanmoins une observation qui peut conduire à la sa» lution de la difficulté. 11 est évident que les métaux précieux se répandent aujourd'hui dans les cinq parties du monde, et que, dans l'antiquité, leur usage était limité au bassin de la Méditerranée et à quelques contrées de TAsie et de TAlrique. S'il y avait cinq fois moins d'or et d'argent qu'aujourd'hui, il y avait ,cinq fois moins de besoins. L'in* dustrie des manufactures était moins perfectionnée, le commerce moins actif, et la valeur relative des métaux putétre la même, quoique la quantité mise en circulation ait beaucoup augmenté depuis les siècles de Périclès et de Constantin jusqu'à l'époque actuelle. Si ce fait était contesté, il faudrait admettre, ce qui me semble impossible, que la haute Asie et le monde grec et romain durent avoir des mines d'argent et d'or presque aussi abondantes que celles de l'Amérique; que ces empires durent avoir aussi pour l'exploitation de ces mines une population très abondante, la main-d'œuvre à très bon marché, et enfin, pour l'extraction de l'argent en filons, une mécanique et une métallurgie très perfectionnées, quoique leurs procédés nous soient tout-à-fait inconnus. Sans cela le haut prix de la production de l'or et de l'argent eût inévitablement augmenté leur valeur relativement au blé, aux salaires et aux denrées de première nécessité , dans une proportion beaucoup plus forte que celle qui nous est donnée par des lois et des textes précis. Nous trouvons, au contraire, la proportion de l'or à l'argent de i à 112 dans les deux premiers siècles