llnâ. p

inique, ce n'est plus une classitication sociale. Les rapports économiques et non mondains du serrurier du coin avec son ouvrier et son apprenti ue ("ont pas qu'il soit d'une autre classe qu'eux, ni le boucher que ses aides, ni le petit propriétaire que son garçon de ferme.

Mais la Foi catholique ayant épuisé les arguments d'autorité en fournit d'autres que voici.

Si nous regardons bien, observe-t-ellc, « nous verrons que les ouvriers ne forment pas une classe homogène » (exactement ce que dit Valois). A côté des ouvriers de métier qui désirent naturellement que le « métier» prospère à cause des hauts salaires que leur spécialité assure dans ce cas, il y a la grande masse des « ouvriers sans métier », lesquels « fourmillent dans la grande industrie » où « ils arrivent à former les 9/10 du personnel ».

« Chauffeurs, graisseurs, électriciens, conducteurs de machines, comptables, manœuvres, tous ces gens-là tiennent-ils au succès de l'établissement où ils travaillent ? Non. Une filature, un peignage, une papeterie, etc., ne les intéressent pas ; la marche de pareilles entreprises dépasse leur compétence \ Ce à quoi ils songent, c'est à l'argent; c'est à la paie de la semaine ou de la

1. — Que vient faire ici la compétence ? Cette façon de la faire intervenir révèle l'appréhension que la solidarité économique une fois admise et reconnue ne serve de prétexte à des prétentions de gestion commune. Encore une confusion entre deux ordres de choses absolument distincts.

quinzaine. Ils sont si peu attachés au groupe que pour un oui ou pour un non, ils le quittent el courent l'aventure ».

PrécisémenI, c'est là leur tort et leur erreur. Ils ne voient que la paye et ne se doutent pas de ce qui la conditionne : le succès de l'entreprise, qui dépend de tous ceux qui y participent et leur importe à tous. Voyons, qui prétendra de de sang-froid que ces vagabonds de l'industrie ont une vue juste de leurs intérêts ? «Avec quelle facilité ils se déplacent », continue M. l'abbé Daulny sur le ton de l'adiTiiration, et parlant de ceux qui émigrent : « Beaucoup sont revenus chez eux, riches à habiter des châteaux. »

Beaucoup ? C'est bien s'avancer. Cependant l'auteur poursuit :

« Ces détails prouvent bien que l'intérêt suprême de l'ouvrier de Vunskilled labour (sans métier) ne se confond pas avec celui des autres membres du groupe \ » — Parce que beaucoup mènent une vie errante, parce que quelques-uns s'enrichissent, cela prouve quelque chose ? Rien du tout, du moins rien contre la solidarité des groupes économiques. Au contraire, le grand nombre de salariés qui mènent une vie errante marque un vice certain dans la conception de la vie économique, et il est à désirer que beau-