Somme lliéolofjiqtie, 2-2 ae. Qu. 77, art

LA LOI DE l'offre ET DE LA DEMANDE 137

ce qui est à lui, que ce qui est de son fait (suum), exclusivement de son côté. Principe universel qui s'applique aussi bien au public qu'à l'individu particulier. Le pu])lic n'étant (pie la collection des individus (en ce qui regarde le commerce), le besoin du public n'est que la somme des besoins individuels. En fait, ce n'est pas au public, comme tel, que l'on vend, mais à chaque particulier qui se présente.

Or, la demande est l'expression du désir, luimême résultat du besoin. Besoin et demande se tiennent du côté de l'acheteur '. La demande, autrement dit le besoin, ne peut donc entrer en ligne de compte pour tixer le prix, et tout moraliste refusera de s'incliner devant la manœuvre dont la loi de l'offre et de la demande ainsi expliquée ne serait que la codification.

Aussi le rapport de Sarlat y aperçoit-il autre

1. — Si la demande tient à une fantaisie, non à un besoin comme il arrive pour des objets d'art, des produits de luxe, la question ne se pose pas avec la même rigueur morale, puisque la valeur est forcément dans ce cas question de convention et que le vendeur, s'il tient la dragée haute à l'acheteur, ne spécule pas sur une nécessité vitale. Mais, dans l'ensemble, l'estimation de ces choses se rattache au principe de saint Thomas. Voici que le public s'engoue des meubles de telle époque. J'ai chez moi un meuble de ce genre. L'engouement général fait qu'il rehausse mon salon et que j'y tiens désormais, que j'en suis fier dans toute la mesure de cet engouement. J'ai le droit de le vendre non seulement selon la valeur qu'il pouvait avoir avant qu'il fût devenu démode, mais selon l'attachement que j'y ai en raison de cette mode elle-même. Pourquoi ce qui ferait le juste prix pour le particulier ne pourrait-il pas déterminer le juste prix pour le négociant?

chose : « c'est une loi physique et mécanique », dit-il sans autre explication. Il en faut cependant une, bonne ou mauvaise. L' Economie îioiwelle la donne, et la trouve mauvaise. Qu'on en juge.

Nous avons plus haut cité un cas de baisse : à la suite d'une bonne récolte, le vin se vend moins cher. En effet, dit Georges Valois, c'est tout naturel. Les frais de culture restant à peu près les mêmes chaque année, le cultivateur peut rentrer dans ses frais et faire son bénéfice en vendant le vin à bas prix, parce qu'il en a beaucoup produit. Il devra le vendre plus cher s'il y en a moins, très cher s'il y en a très peu. Des prix très différents feront néanmoins que la viticulture aura reçu au total à peu près la même rémunération. — Loi de l'offre et de la demande, dira-t-on : on offre beaucoup de vin, donc il est bon marché : la loi s'applique. — Si l'on veut s'en tenir à l'apparence, oui. Seulement cette façon de l'expliquer (qu'on en trouve une autre d'ordre physique) ramène à la théorie de Valois, au prix de revient.

Mais supposons un produit mis en vente avec une baisse de prix, par suite d'un perfectionnement industriel ou d'un sacrifice sur le gain : le bon marché tentera les acquéreurs et les multipliera. Et alors la baisse de prix, au lieu d'être l'effet d'une production plus abondante, en sera le motif initial. L'afflux de demandes ainsi provoquées n'aura déterminé aucun renché-

LA MU Dl-J l/OFFRhJ ET DK LA DKMANDL 139

rissement ; au contraire un renchérissement les restreindrait. Et voilà la loi de l'offre et de la demande mise à l'envers, tandis que l'explication de Valois reste sur pied et vaut dans un cas comme dans l'aulrc. Simple, rationnelle, elle paraît aisée à saisir. Mais que l'homme est un être d'habitude! Tel qui se croit bien détaché de l'économie libérale la défend moi'dicus contre Georges Valois sur ce point essentiel, refuse d'admettre que les bas prix puissent multiplier les demandes, les hauts prix les restreindre S et se réfère, pour réfuter Georges Valois, à l'exemple, donné par Georges Valois lui-même, de la marchande d'œufs qui, se trouvant seule au marché, double ou triple ses prix. Un catholique social de marque cite cette opération aussi avantageuse que raisonnée comme exprimant la loi de l'offre et de la demande, quitte, trois lignes plus bas, à la dire « physique ' ». Ta quoque ! L'abondance d'ellemême fait la baisse, la rareté la hausse, point

1. — On en a pourtant une preuve topique : le tarif des lettres et des cartes postales. On a déjà vu le service des postes diminuer le prix des aflranchissements pour accroître leur nombre. Celui des cartes postales surtout a augmenté immédiatement dans de telles proportions grâce au bon marché, que les bénéfices ont été plus grands avec le timbre à 10 centimes quavec le timbre à 15. Nous allons sans doute voir la même chose avec un écart plus grand, le timbre de 10 centimes au lieu de 20, si ce tarif est adopté.

3. — Chronique sociale de Fra;ice, juillet 1921, p. 442. 11 est assez plaisant après cela dereprocher aux conception s deG. Valois d'être indépendantes de la justice (Ihid.,p. 445).

n'est besoin d'aller chercher plus loin, voilà l'orthodoxie, tel est le dogme !

A pareil dogme il est décidément malaisé de trouver un lien quelconque avec ceux de la foi catholique. Mais si la loi de l'offre et de la demande passe pour vérité scientifique, on est amené à penser qu'elle est dans l'ordre des choses voulues par Dieu. C'est pourquoi le rapport de Sarlat qui d'ailleurs, ayant précédé toute contestation, n'avait pas les raisons qu'on a aujourd'huid'en douter, s'évertuait à lui trouver de bons effets :

Elle règle la valeur du travail; elle tend à Jaire monter les salaires Jusqu'à ce qu'aucun patron n'ait plus avantage à augmenter le nombre de ses ouvriers; elle tend à les faire baisser jusqu'à ce qu'aucun ouvrier ne soit sans travail. Et ainsi grâce à la loi de la valeur (corollaire de la loi de V offre et de la demande) tout travail humain doit trouver emploi, et tout produit du travail doit être utilisé.

Devant un engrenage si parfait, les hommes n'auraient plus d'autre devoir que d'en respecter l'automatisme. Fait-il monter les salaires, c'est tout bénéfice, et s'il les fait baisser, également. Qu'on se garde de croire tantôt les uns avantagés, et tantôt les autres. Pas du tout, tous le sont à la fois, comme pensaient l'être ces électeurs auxquels il était promis que les trains express s'arrêteraient à chaque station. Tout le

LA LOI DE l'offre ET DE LA DEMANDE 111

monde a du travail, tout travail a du monde, et tout le monde et tout le travail satisfont à l'utilité générale. Reste à savoir si tout travail fera vivre son monde, et si tout le monde pourra vivre de celui qu'il est sur de trouver. La théorie l'admet implicitement : tout ira bien, grâce à la loi de l'offre et de la demande. A deux conditions, ajoute-t-elle : que l'homme soit libre de faire le travail qui lui plaît, et qu'il ait la propriété du fruit qu'il en retire.

Précisément le xix'' siècle, qui a été le siècle du paupérisme et du prolétariat, a vu ces conditions réalisées. Il aurait diî être l'âge d'or, dont nous ne serions d'ailleurs pas sortis, car la propriété et la « liberté du travail », conquête de la Révolution sur le régime corporatif, sont toujours inscrites dans le Gode. Il devient donc tout à fait oiseux, quand on professe les théories que nous venons d'exposer, d'aller dire aux patrons : « N'oubliez jamais de considérer l'homme dans le travailleur, faites que son salaire puisse le faire vivre dignement » ; ni aux ouvriers : « Pas de grèves, pas de violences, entente avec ceux qui vous emploient. » Sous le régime de la liberté économique acceptée comme l'expression d'une nécessité naturelle, l'excuse est toute prête. Le patron a toutes facilités pour [faire une réponse dans le genre de celle que |aous avons vue précédemment : « Les salaires, le n'en suis pas maître. Le prix du travail est

142 La valeur et le prix de revient

conditionné par la proportion des offres et des demandes, qui joue en fail de salaires comme en toutes choses *. Nous la subissons également, l'ouvrier et moi. D'ailleurs puisque la liberté du travail et le droit de propriété garantissent des effets bienfaisants au jeu de l'offre et de la demande, je n'ai pas à me préoccuper. Nul ne conteste à mon ouvrier la propriété de ce qu'il gagne, ni le droit de choisir son patron et son travail. Tout doit bien aller dans ces conditions, et si tout ne va pas bien, je n'y puis rien. »

Quant à l'ouvrier, si lui aussi croit, par malheur, à la mathématique de l'offre et de la demande et qu'elle lui soit défavorable, il renonce facilement au bénéfice de cette loi. Il cesse d'offrir ou de demander, il exige, il se révolte, sans aucun souci de la liberté écono-

1. — Le prix du travail sera maintenu « à un taux convenable » par l'action du Syndicat ou plus exactement de la commission mixte, expose le Petit manuel d'éducation syndicale édité par l'Action populaire de Reims (p. 17). Mais à la page précédente le même Manuel porte ceci :

« Bien que le travail de l'ouvrier ne soit pas un article , de commerce, une marchandise quelconque, mais l'opération d'un être raisonnable créé à l'image de Dieu, il subit par la force des choses, comme les marchandises ordinaires, certaines fluctuation» de prix : cela tient à notre régime économique de libre concurrence, au jeu de la loi naturelle de l'offre et de la demande. »

Un régime peut être modifié, une loi naturelle ne s'éludepas. Il fallait ou bien ue pas parler d'elle, ou bien en tenir compte. Mais elle est mentionnée, et aussitôt après rayée de la considération des salaires.

LA LOI DK l'offre ET DE LA Dl'MANDE l-i3

inique ou de la propriété qu'on lui dit nécessaire ;iu jeu de cette loi fatale. Il serait trop heureux d'en voir disparaître les effets! En vain on lui dira qu'elle est providentielle, que la charité s'offre aux malheureux avec un cortège d'institutions secourables dues à la généreuse initiative des riches. Il poursuivra malgré tout l'abolition de la propriété, et la dictature du prolétariat organisé lui paraîtra d'un poids moins accablant que la liberté économique où il est maintenu. Ses rêves de révolution pourront être blâmés; ils seront peut-être moins malsains et partiront d'une âme plus honnête que les honteux espoirs du chantage qu'en vertu de la loi de l'offre et de la demande la pure orthodoxie incite chacun à exercer, qui sur son patron, qui sur son ouvrier, l'un profitant des embarras de l'autre et du besoin qu'on peut avoir de lui à un moment criiique. La livraison d'une commande, le déchargement d'un navire, une récolte à ramasser promptement, quelles occasions! Il y a des périodes où, faute d'une journée de travail, on perd celui de six mois. Les directeurs d'usine, les propriétaires, qu'une grève de bras croisés peut ruiner ou presque, savent bien quelles terribles éventualités les menacent. C'est pour cela qu'ils maudissent l'association ouvrière, comme les ouvriers maudissent l'association patronale. Mais le syndicat étant, il ne faut pas s'étonner qu'à ce martelage alterné

soit préféré un système qui en supprime le jeu inhumain. La perspective d'y écliapper entin, même au prix d'une révolution sociale, peut séduire les chefs d'industrie comme les prolétaires, car la situation est réversible : le maître, le patron, l'employeur est susceptible d'en pâtir autant qpie ses subordonnés.

Chose étrange, cette « loi » que Lassalle, l'appliquant aux salaires, nommait la loi d'airain (il croyait y voir une loi historiquement constatée) à cause de son caractère dur et fatal, et sur laquelle il appuyait très logiquement, les prémisses une fois accordées, la nécessité de la Révolution sociale, nos libéraux ou nos conservateurs (comment les nommer ?) ne peuvent souffrir de la voir mettre en doute. Elle n'est plus seulement une loi économique : elle est en passe de devenir règle morale. Quune intervention de l'Etat ou d'un groupement économique quelconque modifie le prix d'une denrée, il faut entendre le ton de ceux que gène cette modification : « On a faussé le jeu de l'offre et de la demande ! » Faussé ! Il semble que les convenances les plus sacrées soient foulées aux pieds ! En effet, violer les lois de la nature, rare cynisme ! Mais tentez donc de violer les lois de la gravité ou de la circulation du sang, ou, pour rester dans l'économie politique, la loi de Gresham !

Un des critiques de Valois, parlant de la loi

LA LOI DE l'oPPBB ET DK LA DinrANDE 145

de Gresham, croit que celle-ci a été démentie par les faits durant la guerre : « On a vu, contrairement à une loi bien connue, les particuliers se dessaisir de la bonne monnaie qu'ils détenaient, pour recevoir en échange le papier sorti des presses de la banque de France ; ce résultat n'a pas été obteiiu par la contrainte, mais le plus souvent par l'appel à des sentiments généreux : la prétendue loi n'a donc pas joué '. »

Où voit-on que la loi n'ait pas joué ? Aucun exemple ne démontre mieux que « la mauvaise monnaie chasse la bonne ». En même temps qu'apparaissait le papier disparaissait le métal. Non seulement l'or, versé aux guichets de la banque de France puis enfoui dans ses caves, et qui par conséquent ne comptait plus comme monnaie, mais encore l'argent dont il a été frappé de 1914 à 1919 inclus pour l'énorme somme de 556 millions de francs à ajouter aux quelques 400 millions précédemment émis. Que sont-ils devenus, où sont passés les simples sous devenus, sauf à Paris incessamment approvisionné, une rareté ? Partout règne le billet crasseux, on est réduit à se servir de tickets de tramways, de bons de 5 ou 10 centimes, de timbres-poste. L*or même n'a pu rester à l'abri : en mars 1923 le bilan de la Banque de France accusait près de 2 milliards d'or (exactement 1.864 millions