La Foi catholique, aoùt-septembre 1920, p

tout, et l'idée d'un régime éconoraicpie et corporatif édictant des règlements, puis les rendant obligatoires avec le concours de l'Etat ou sous son contrôle, les met hors d'eux-mêmes.

Les textes auxquels ils se réfèrent son l lires principalement de l'Encyclique Longinqiia Oceani (6 janvier 1895). Léon XIII y parle du droit des ouvriers à s'unir en des associations qu'il déclare « conformes à la nature » :

Mais, dit-il, en s'associant ils ne devront « jamais admettre que la justice soit méconnue en aucun temps ni en aucune manière... Ils (les catholiques) ne devront jamais oublier qu'il est juste et désirable de revendiquer et de sauveg-arder les droits du peuple, mais toujours sans manquer à ses propres devoirs. Et ils en ont de très grands: respecter le bien d'aulrui, laisser à chacun la liberté pour ses propres affaires, n'empêcher personne de donner son travail où il lui plaît et quand il lui plaît. »

Les dernières lignes sont données comme consacrant ce qu'on a appelé la « liberté du travail », liberté qui primerait et serait le grand principe intangible. Nous voici au cœur de la vieille querelle jamais apaisée, féconde en discussions dont le vice essentiel est de porter sur un mot aussi vague, aussi complaisant que liberté, appliqué à des choses qui ont ellesmêmes besoin d'être précisées : le travail, l'association. L'un invoque la liberté du travail, l'autre la liberté syndicale. Où est la vraie

SYNDICALISME ET CONTRAINTi: 181

liberté ? Qui des deux est en droit d'en invoquer le principe contre l'autre? — Aucun. Rien de plus oiseux que de disputer là-dessus, comme si la liberté, soit d'association, soit du travail individuel, était un principe ou une lin.

Au lieu de la liberté du travail, envisageons la liberté plus concrète du travailleur, c'est-àdire l'ensemble de droits et de devoirs qu'il faut respecter dans l'homme relativement à son travail. Nous nous référerons ici à M. l'abbé E. Barbier, auquel on doit tant de pactes fermes et précises sur les questions controversées del>uis vingt ans entre catholiques.

Le travail, dit-il, est pour l'homme une nécessité, donc un droit, et en même temps un devoir, celui de rendre hommage à Dieu qui a donné à l'homme des facultés pour s'en servir et des talents pour les faire fructifier. Le besoin d'assurer notre subsistance nous stimule au travail, c'est le moyen dont se sert la Providence pour nous faire accepter la loi du travail. Mais cette loi ne nous commande pas seulement de faire effort, de prendre de la peine; cet effort et cette peine doivent porter sur des actes conformes à notre tin :

« Or, comme tendre à sa fin est un devoir personnel, choisir et employer à ceteffet les moyens honnêtes, qui nous permettent de le remplir d'une manière sûre et avec tel degré de perfection librement voulu, est un droit personnel. Sauf

les exceptions répondant aux strictes exigences d'un devoir social, les hommes ont reçu de Dieu le droit personnel de travailler selon leurs préférences personnelles comme ils tiennent de lui le devoir personnel de tendre librement à leurs fins^ »

Peut-on alléguer ces lignes en faveur de la liberté du travail ? Est-ce qu'elles ne seraient pas plutôt à invoquer en faveur de la vocation ? La vocation est une voix de la nature qui se fait entendre à l'individu. A lui donc de décider; en ce sens la liberté est de droit. On choisit sa voie, son métier; on choisit aussi son patron, son lieu de résidence. On juge préférable tel atelier, tel bureau, telle ville, on doit être libre sur ces points. Vous voulez travailler, personne n'a le droit de vous en empêcher ; vous refusez d'être syndiqué, personne ne peut vous y forcer. Voilà la liberté du travail conforme au texte de Léon XIII, ainsi qu'à celui de M. l'abbé Barbier. Mais il reste toujours une condition générale à remplir : celle de la sécurité publique, du bien général. Une fois engagé dans une profession, on doit suivre ses lois (entendons par loi non un texte écrit:, mais une nécessité inscrite dans la nature des choses). Elle peut n'en pas comporter, ou n'en comporter que de très lâches : pour être balayeur des rues ou déchar-