L'Ame française, 5 novembre

2. — « Pour illustrer sa nouvelle organisation, M. Valois a dessiné d'amusants petits schémas : de petits ronds représentent tous les éléments de la vie économique et de petites flèches la direction des pressions qu'ils exercent : la machine vue d'ensemble donne une impression de solidité, de robustesse ; mais d'où vient cette impression? De ce simple fait que, dans le schéma de M. Valois, tous les petits ronds et toutes les petites (lèches sont égales ; il n'en est pas de même malheureusement des éléments qui composent réellement la vie économique d'un pays ; des pressions seront trop puissantes, des résistances trop faibles, et la bonne machine se détraquera...

Cette inégalité a des causes ; dans certains pays la pression des agriculteurs sera trop forte, el les clTorts des industriels et des ouvriers n'empocheront pas que les prix de denrées ne restent trop élevés et que l'industrie n'en souffre ; ailleurs, ce sera la métallurgie qui imposera sa politique ; à l'intérieur de la métallurgie même, ce seront tantôt les producteurs et tantôt les consommateurs de matières premières. Ces inégalités sont inscrites dans la structure géologique du sol et les plus savantes institutions n'y changeront rien » {L'Ame Française, 19 novembre 1921).

11 était bon que la remarque fût faite par un démocrate que l'inégalité est dans la nature des choses. Le schéma, comme tout schéma correspond à une simpliflcation d'ensemble, non

SYNDICALISMK ET CONTRAINTK 193

M. Dulhoit a laite aussi et à laquelle nous avous répondu : jamais les affaires humaines ne se traiteront à coup si\r par l'eft'et mécanique d'aucun système ; il n'y a pas d'institution qui par elle-même se suffise. Laissons ce genre de

à la variété des choses diverses. Dans la réalité, comme le remarque M.Dagens, « l'ordre ne pourra être obtenu en économie comme en politique extérieure que par une savante diplomatie. » Eh oui ! La société n'est pas un mécanisme avec un ressort réglé une fois pour toutes ; c'est un organisme vivant ; il faut à son fonctionnement une volonté coordinatrice toujours en éveil. Par son intelligent exposé, par ses réserves judicieuses quant à l'équilibre bien instable des forces en présence, M. Dagens achemine l'esprit et s'achemine lui-même, bien plutôt qu'à rejeter l'agencement économique de Valois, à lui chercher un complément, à désirer, hors des forces économiqiies mêmes, l'existence de l'élément directeur, sur lequel il sait bien que Georges X'alois a les idées les plus nettes. Mais M. Dagens en a d'autres. D'ailleurs il estime que cet agencement marque un progrès, pour ce qui est de l'équilibre des antagonismes, sur la réalité d'aujourd'hui, et il assure ne connaître aucune autre voie présentant des perspectives aussi satisfaisantes. Mais, ajoute-t-il, après cette quasi-adhé.oion à la conception économique de Valois, « c'est là une condition nécessaire et non suffisante de l'ordre véritable. »

De mieux en mieux ! Impossible de ne pas partager cette conviction. Où l'accord cesse, c'est quand ou vient à la condition ou aux conditions restant à remplir.

On devine où la place un disciple de M. Sangnier : dans « cette double éducation du nombre et de l'élite, qui a toujours été la pensée généreuse des démocrates ». Son reproche principal à Valois est de ne pas comprendrt; comme lui cette éducation. Mais où voit-il que Valois dédaigne l'éducation du peuple et de l'élite, qu'il n'en fasse pas aussi un élément nécessaire de l'action économique et sociale ? Seulement, Valois ne fait pas reposer tous ses espoirs sur une « pensée généreuse », estimant au surplus qu'une pensée n'a pas à être généreuse, mais à être juste. Cette confusion de ce qui est du domaine de la pensée et de ce qui est du domaine du sentiment est la caractéristique des démocrates chrétiens. Elle facilite sur le papier bien des solutions, par la supposition commode qu'un

superstition aux partisans du laissez faire, laissez passer, tout ira bien, et à recelé qui pensant tout sauver par la morale, s'arme pour exiger le respect de la liberté économique d'une recommandation pontificale devenue pour la circonstance un impératif absolu ^

Que chacun exerce la fonction de son choix, c'est entendu. Quant à la fonction elle-même, elle sera toujours mieux conçue et exercée dans une profession organisée que si elle est laissée à la libre fantaisie de chacun. Il est donc normal, ne disons pas obligatoire, pour le professionnel, d'être compris dans une organisation. Cependant on déclare que le normal, le désirable, serait de soustraire le professionnel, employeur ou employé, à toute règle corporative

bon cœur, une âme généreuse suppléent au difficile exercice de ia raison et à l'acquisition de l'expérience. De sorte qu'en définitive, les tenants de cette toute-puissante éducation populaire sont bien moins exigeants pour l'établissement d'un ordre digne de ce nom que G. Valois, qu'ils accusent de ne l'être pas assez. Leur élément directeur reste moral ; par là, malgré bien des différences à l'avantage de M. Dagens, celui-ci s'apparente (si nous l'avons bien compris) aux autres critiques de l'Economie nouvelle.

1. — On pourrait tirer dix fois de l'Encyclique Rerum Novarum de quoi réfuter cette interprétation hostile à l'association qui laisse tout à la libre volonté de l'individu. Au contraire, Léon XHI, prévoyant les cas de salaire insuffisant et de travail imposé dans des conditions inhumaines, écrit : « De peur que... les Pouvoirs Publics n'interviennent importunémenl, il sera préférable qu'en principe la solution en soit réservée aux corporations ou syndicats, ou que l'on recoure à quelque autre moyen de sauvegarder les intérêts des ouvriers, même, si la cause le réclamait, avec le secours et l'appui de l'Etat.

SYNDICALISME ET CONTRAINTE li)o

imposée, à toute coutrainte autre que celle do sa conscience.

Si, pour soutenir cette thèse, on prend à la lettre le droit pour chacun de travailler où et quand il lui plaît S le bon sens réplique immédiatement : « Et celui à qui cela ne plaît pas ? »

Dans les grandes villes croupissent dans la misère d'un chômage quasi perpétuel, des familles par centaines et par milliers. Elles n'arrivent à vivre ou plutôt à ne pas mourir tout à fait que grâce aux institutions de bienfaisance, à la commisération des voisins, aux ingéniosités de la charité publique et privée. Pendant ce temps on manque de main-d'œuvre à la campagne, d'où généralement elles viennent. Elles ont été aspirées à la ville par l'appât de gains plus élevés en apparence, d'une journée de travail moins longue, d'une vie moins rude et aussi de plaisirs plus faciles. Tombées dans le dénuement, elles le préfèrent désormais au retour à la condition primitive et s'accommodent

1. — Remarquons que les principes les plus rigoureux ne sont pas absolus au point qu'on voudrait que le fût, en ce qui concerne le travail, le principe de liberté individuelle. « ïu ne prendras pas le bien du prochain » est dans le Décalogue, tandis que «' tu ne t'ingéreras pas dans le travail du prochain » n'y est pas. Cependant il y a des exceptions au septième commandement : l'expropriation pour cause d'utilité publique est légitime; l'appropriation par l'affamé du pain qui lui tombe sous la main l'est aussi et ne passe pas pour contredire le droit de propriété. Il y a donc des nécessités supérieures au droit individuel du propriétaire, et ce n'est pas davantage contredire la légitime liberté qu'a chacun pour ses propres affaires que de soumettre le travail à une discipline générale.

196 ÉCONOMlt: NOUVELLE ET DOCTRINE CATHOLIQUE

d'une abjection qui satisfait la tendance au moindre effort, générale à l'humanité et si chère aux âmes molles. On est libre de choisir ? Leur choix est fixé désormais : être mendiant, c'est un métier qui s'exerce.

La société favorisera-t-elle cet état de choses, ne tentera-t-elle rien pour y mettre obstacle, sinon par objurgations, sermons et conférences? La liberté s'oppose-t-elle à ce qu'on pare à un danger social toujours à craindre dans l'effroyable incertitude des choses humaines : l'insuffisance des ressources pour subvenir aux besoins d'une société où trop de membres trouvent moyen de recevoir sans donner, où chacun consomme avec facilité et trop souvent ne sait pas produire? La liberté d'errer de métier en métier, de ville en ville, est une tentation terrible, qui fait ces existences vaines, sans goût, sans ressort et sans dignité, — sans utilité aussi. Un régime corporatif sévèrement réglé y porterait remède. Faut-il s'interdire d'y recourir parce que contraire à la liberté du travail? De grâce, qu'on ne fasse pas de cette liberté la règle suprême!

L'hypocrisie du langage depuis longtemps ne fait un projet acceptable que s'il s'abrite sous le pavillon de la liberté. Pour avoir inscrit le mot contrainte, Georges Valois a soulevé des inquiétudes qui se traduisent par toutes sortes de soupçons. 11 dit du régime des contraintes

mutuelles : « C'est celui vers lequel nous lendons confusément sous la pression de la dure nécessité où nous sommes. » On comprend : pression de l'Etat. Il demande que l'Etat sanctionne et contrôle cette organisation, on traduit : l'Etat édifiera ce système et l'imposera *. Eh non, le rôle de l'Etat sera exactement celui qu'a indiqué Léon XIII*, ce qu'il fut sous saint Louis.

De même qu'au xix" siècle il y a eu des syndicats avant que la loi permît leur existence et réglât leur fonctionnement, de même au xii" siècle il y avait des corporations nées de nécessités vitales, éparses et sans charte bien définie. Que fit saint Louis ? Il chargea le prévôt des mar-

1. — Pouv faire justice de cette allégation, il suffit de citer : « L'Etat est absolument impuissant et incompétent à organiser et à exploiter directement l'économie nationale... Il n'est pas moins incompétent et impuissant lorsqu'il prétend intervenir dans l'économie pour la régenter ou lui imposer des formes ou des moyens d'action... L'impuissance de l'Etat à l'intervention ou au contrôle direct tient à sa nature, qu'il soit républicain ou monarchique... L'action de l'Etat dans l'économie nationale étant inefficace ou désastreuse, il faut en libérer la production pour le bien commun. Il appartient aux producteurs d'organiser eux-mêmes l'économie du pays >> (L'Economie nouvelle, p. 207-209).

2. — « Il est dans l'ordre que ni l'individu ni la famille ne soient absorbés par l'Etat; il est juste que l'un et l'autre aient la faculté d'agir avec liberté aussi longtemps que cela n'atteint pas le bien général et ne fait injure à personne. Cependant, aux gouvernants il appartient de protéger la communauté et ses parties; la communauté, parce que la nature en a confié la conservation au pouvoir souverain, de telle sorte que le salut public n'est pas seulement ici la loi suprême mais la cause même et la raison du principat >> (Encycl, Rerum Novarum),

chands de recueillir les règles, les coutumes existantes, et le Livre des Métiers ainsi constitué a pris force de loi. L'Etat n'a pas fait les règlements des corporations ; il a étendu sa main protectrice sur ceux qu'elles avaient élaborés. Maintenant que toute organisation d'ensemble est détruite, il s'agit d'en refaire une selon les conditions et les besoins de notre époque en partant des mêmes principes. Les intéressés, au lieu de recevoir un règlement tout fait de l'Etat, commenceront par l'élaborer, pour le faire sanctionner ensuite. C'est dit tout au long dans V Economie nom^elle^

On a cru qu'elle faisait le syndicat obligatoire — ce qui ne serait d'ailleurs pas plus inadmissible que l'interdiction de se syndiquer — parce que Georges Valois table uniquement sur les groupements, jamais sur l'individu. On a sans doute pensé que tout individu était par lui absorbé d'autorité dans un groupement. Ce n'est pas cela. Il ne tient compte que des groupements pour la raison que ceux-ci, premier échelon vers l'organisation d'ensemble, sont les vrais agents de cette organisation. Les individus qui veulent rester à part et isolés ne peuvent prétendre à être une force organisatrice, ils ne représentent qu'un élément passif et n'ont comme force que la force d'inertie : rien à édi-