I. — L'Effort, 20 mai

V Action Française en bloc est visée. Les motifs religieux allégués, sincèrement d'ailleurs, par suile d'une confusion entre l'ordre naturel et l'ordre surnaturel habituelle surtout aux démocrates chrétiens, masquent mal la révolte de sentiments propres aux tenants d'un régime politique bien déterminé, celui dont l'origine remonte à 1789.

Puisque la politique intervient si manifestement et qu'elle est au fond du débat, il faut bien finir par en parler.

Nous n'aurions pas à nous en occuper s'il ne s'agissait que des thèses économiques de Georges Valois. Nous les avons considérées en ellesmêmes ; si nous avons pu les justifier ainsi et les montrer d'accord avec la doctrine sociale de l'Eglise, peu importe qu'elles se lient ou non à telle ou telle doctrine politique. Mais il y a les thèses économiques qu'on leur oppose. Tout porte à croire que ceux qui les professent, et dont beaucoup professent en même temps lindifférentismc politique, ne se doutent pas à quel point ils sont cependant dominés par un parti-pris politique. Il y a d'autant plus d'intérêt à le montrer, que les divergences entre catholiques, sur le syndicalisme, par exemple, subsisteront tant qu'on n'aura pas saisi l'aberration à son origine.

Sans en rechercher les motifs anciens, ni remonter à Lamennais et Tocqueville, constatons

2i0 ÉCONOMIE POLITIQUE ET DOCTRINE CATHOLIQUE

simplement la vogue croissante des idées démocratiques au XIX® siècle. L'Œuvre des Cercles n'avait pas échappé à la contagion. Fort peu homogène, tiraillée en sens divers comme un Parlement, elle avait vu se former dans son sein une gauche qui, peu après l'Encyclique Rerum novarum et bien que celle-ci ne contînt ni le mot ni l'idée de démocratie, se sépara et fit bande à part sous le vocable de la Démocratie chrétienne. C'est l'époque d'un engouement extraordinaire, qu'accroît le ralliement. Les idées démocratiques gagnent de proche en proche avec rapidité, on s'y rallie avec ferveur, on les célèbre avec enthousiasme. Seules, elles « vivent ». Les autres, sans prestige, passent pour surannées ; elles déclinent, végètent ou meurent. Les catholiques doivent être démo- Jl crates et républicains. Ceux qui ne peuvent se résoudre à faire chorus n'ont plus qu'à se taire, ils baissent le ton, s'effacent, disparaissent. La scène ne paraît plus tenue que par des démocrates, ou des démocrates présumés, entraînés dans le sillage des autres. Ceux-là, plus modérés, évitant la discussion et désireux de se consacrer uniquement aux intérêts religieux, afficheront à l'égard de la politique l'indifférence. Mais quelle indifférence ombrageuse, tournant à l'inc|uiétude, à l'agacement, dès que le régime en vigueur est mis en cause 1

Il est juste de faire entrer en ligne de compte

la situation dit'ticilc où se trouvaient les œuvres et les fondations catholiques. Il fallait les sauver sous un régime meurtrier pour elles, ayant la laïcité pour pierre angulaire, hostile à toute continuité, surtout catholique, et auquel, en tant que catholiques, on ne devait pas s'opposer pour la raison que l'Eglise n'a pas de préférences et s'accommode de tout régime. On s'efforçait donc d'amadouer celui qu'on avait, de le désarmer. « Nous montons dans le train, c'est pour nous en emparer », ce mot dépeint bien l'époque. On crut donc applicable en l'espèce la doctrine de l'Eglise. Mais l'Eglise ajoute, et Léon XIII l'avait fortement marqué : pourvu que soit assuré le bien commun '.

Etait-il assuré ? On ne pouvait en décider sans entrer dans l'examen des choses politiques que voulaient précisément éviter les chefs catholiques, comme susceptibles de diviser leurs troupes et eux-mêmes. Evidemment ils n'avaient pas

1. — « On peut assurer en toute vérité que chacune d'elles (les formes de gouvernement) est bonne, pourvu qu'elle sache marcher droit à sa fin, c'est-à-dire au bien commun, pour lequel l'autorité civile est constituée; il convient d'ajouter finalement qu'à un point de vue relatif, telle ou telle forme de gouvernement peut être préférable, comme s'adaptant mieux au caractère et aux mœurs de telle ou telle nation. Dans cet ordre d'idées spéculatif, les catholiques, comme tout citoyen, ont pleine liberté de préférer une forme de gouvernement à l'autre, précisément en vertu de ce qu'aucune de ces formes sociales ne s'oppose, par elle-même, aux données de la saine raison, ni aux maximes de la doctrine chrétienne » (Lettre encyclique Au milieu des solliciludes, 1892).

Jù

242 ÉcoNomE politique et doctrine catholique

rintention, en concentrant leur attention sur les intérêts religieux, de laisser à l'abandon la chose publique. Aussi le silence gardé sur cette importante question : le bien public est-il assuré, supposait en toute logique la réponse oui. Les démocrates chrétiens étaient d'ailleurs bien convaincus qu'ils allaient faire merveille en toutes choses. Les autres ne disaient rien et laissaient faire bon gré mal gré. En conséquence, qu'on parlât de démocratie ou qu'on se tùt, tout était conçu en fonction du régime existant, dont on considérait que le personnel seul était à modifier. Les œuvres, pour vivre, se conformaient aux exigences de la démocratie parlementaire comme si ce régime était éternel, puisqu'il était interdit d'y toucher, même en parole. On avait toute latitude en pensée, mais on songeait beaucoup moins à penser qu'à suivre les courants, à être de son siècle. On avait commencé par dire : la démocratie est un Jait. Ce fut ensuite : il jautjaire la démocratie et la démocratie sera chrétienne ou ne sera pas. Et ainsi présentée comme un fait à accepter ou un devoir à remplir, par ces voies différentes et même contraires, la démocratie s'incorporait à la pensée des catholiques.

L'emprise fut profonde et générale. Il est bien caractéristique que le Sillon, si estimable par le zèle et le dévouement dans son ensemble, mais guidé par des principes si troubles et des chefs

ÉCONOMIE ET l'OLlTlQUE 243

si pauvres de doctrine, n'ait trouvé d'opposition sur le terrain doctrinal dans aucune organisation catholique. Ses différends avec l'Association catholique de la Jeunesse française, puissante et pourvue d'aumôniers choisis par les autorités religieuses, se réduisaient à des questions de personnes et tournaient en rivalités mesquines. C'était à qui serait le plus démocrate. Le Sillon ne trouva devant lui que des franc-tireurs, agissant sous leur seule responsabilité et peu ou mal appuyés. M. ral)bé E. Barbier, qui fut longtemps son seul contradicteur de marque, était dès lors séparé du corps puissant dont il avait fait partie d'abord. Que dire des désapprobations qui, sur le tard, se multiplièrent dans l'Episcopat, les plus retentissantes venant d'anciens protecteurs devenus contraires ? Il eût fallu traiter à fond la question, et c'est ce qu'on ne lit pas. Car, en somme, le thème du Sillon était celui de tout le monde, la démocratie. On lui reprochait son indépendance excessive, de mettre la division, de pactiser avec l'adversaire. Plaisante querelle ! En ne connaissant pas d'adversaire parmi les démocrates, quels qu'ils fussent, il suivait la voie où on l'avait lancé. La logique, d'où découlaient ses excès, faisait aussi sa force. Les natures ardentes n'aiment pas beaucoup l'arrêt à mi-chemin et l'enthousiasme ne calcule pas les conséquences. Les conséquences apparaissaieni blâmables en elles-mêmes, mais qui était en

droit de les réprouver si on respectait leur cause ? Quand, la condamnation approchant, on voulut ramener les égarés par une critique méthodique et serrée de leurs « idées », le principal organe catholique français ne trouva pour s'en charger qu'un personnage douteux, sans doctrine et sans considération, dont le style illisible était le moindre défaut. On devine l'effet produit : nul, ou même négatif. Dans un seul groupement, l'œuvre d'assainissement inlcUectuei avait été poursuivie par le raisonnement et avec méthode : c'était à V Action Française, groupe politique, tenu en suspicion et mis comme à l'index.

EdIiu Rome parla, et le Sillon disparut. Quoiqu'atteinte, l'idée resta.

Les preuves abondent d'une sorte de respect qui continua à entourer la démocratie. Faut-il en citer V Le Dictionnaire apologétique de la foi catholique fournit un exemple. Sa publication a commencé précisément au moment où le Sillon se chargeait de démontrer le» dangers de l'idée démocratique et nécessitait l'intervention pontificale. L'occasion était bonne, dans cette œuvre remarquahlc qui, avec le concours d'excellents spécialistes, met au point tant dé questions d'histoire et de doctrine, d'éclaicir celle-là, embrouillée comme à plaisir par l'ignorance et les passions, et de présenter une étude serrée, complétée par les enseignements de

Léon XIII à ce sujet, — en y ajoutant au besoin les compléments dus à Pie X. Qu'on l'ouvre, qu'on se reporte à l'article Démocratie : on est aussi avancé après l'avoir lu qu'avant. 11 est visible que l'auteur s'est uniquement applicpié à remplir pour l'œil une case vide. Pourquoi ne pas exposer son idée, s'il en avait une, ou pourquoi, s'il n'en avait pas — c'était le comte A. de Mun — s'était-on adressé à lui? Une seule explication, toujours la même : ne pas toucher à la démocratie, sujet tabou. Que craignaient ceux qui avaient mission d'enseigner, qui combinaient des ouvrages dans ce but, et préféraient le silence sur ce chapitre ? Mystère. En tout cas, voilà où l'on en était quelques années avant la guerre. Quand elle éclata, la situation n'avait guère changé.

La foi démocratique était pourtant en baisse dans les jeunes générations. L'indifférentisme politique régnait plutôt. C'était à peu près tout ce qu'on retenait de Le Play dans les cercles d'études catholiques multipliés dans les groupes de jeunesse où on apprenait à considérer comme lui dans les choses sociales la répercussion des vérités morales. Sa critique des « faux dogmes » et de la démocratie était, bien entendu, tenue pour négligeable et régulièrement passée sous silence. On s'inspirait de lui surtout par son côté négatif : le dédain des autorités politiques, par souci trop exclusif des autorités sociales.

dédain sur lequel il est revenu à la fin de sa vie, mais qu'on se faisait gloire d'imiter.

La guerre, qui détruisit tant d'illusions, porta à cette affectation d'insouciance un coup sérieux. Il était trop évident que l'impréparation qui avait failli la faire perdre au début n'était pas sans dépendre des institutions politiques, que ce qui à la fin l'avait fait gagner était la suspension du régime de la discussion et des débats publics, la discipline, l'autorité, l'unité de commandement, bref tout l'inverse de la démocratie. On a beau dédaigner la politique, ce sont des choses qui frappent. Mais quelle étrange obstination ! L'emphase officielle à célébrer « la guerre des démocraties », puis « la victoire de la démocratie », le battage intense fait autour du Président Wilson s'expliquent dans les milieux politiciens. Les milieux catholiques admis désormais aux cérémonies officielles et mis à contribution pour des missions diplomatiques se mirent aussi à emboîter le pas. Fut-ce par conviction ou le résultat d'une sorte de marchandage et échange de bons services? Quoi qu'il en soit, il semble qu'un mot d'ordre circule tout à coup. On parle à mots de moins en moins couverts d'une réhabilitation prochaine du Sillon, la démocratie recommence à résonner dans les réunions d'œuvres, les groupements de jeunesse, en chaire parfois, et jusque dans l'enceinte discrète où se retranchent loin de l'agitation et du bruit les conférences de Saint

ÉCONOMIIJ ET POLITIQUE 247

Vincent de Paul *. En 1919 et 1920, on se croirait revenu à vin^t ans en arrière quand on voit donner comme argument d'ordre catholique contre les révolutionnaires de la G. G. T. que celle-ci est « anti-démocratique », qu'elle ne reconnaît « en aucune manière la loi du nombre », que sa conception sociale « n'a rien de commun avec les règles générales d'un régime politique démocratique où l'on considère comme interchangeables, en quelque sorte, les citoyens * ». C'est alors que l'internationale syndicale catholique prend son essor, conformément au plan d'une démocratie universelle. Une lettre fait sensation :

1. — « Le résultat le plus apparent (des événements) jusqu'ici, c'est à côté du triomphe de la civilisation et du droit chrétien, celui de la démocratie, c'est un fait qui paraît assuré, qu'il est inutile de discuter, qu'il faut accepter, dont l'Eglise s'accommodera comme de l'invasion des Barbares au v* siècle. Société parfaitement organisée, elle n'a pas besoin pour exercer sa mission divine, de l'appui toujours doré, souvent onéreux, de l'autocratie; la liberté et la justice lui suffisent. » (Allocution du Président général des Conférences Saint Vincent-de- Pnul à l'assemblée générale des Conférences de Paris, Bulletin de la, Société Saint Vincent-de- Paul, mai 1917). — Ces paroles ne passèrent sans que le prêtre éminent qui présidait la réunion n'exprimât ses réserves : « La démocratie, répondit-il, donnera peut-être, dans un avenir lointain, un meilleur être et un peu plus de bonheur. Pour l'heure elle n'est qu'un bouillonnement, et de ce bouillonnement le premier fruit, c'est l'écume, l'écume faite d'errements, d'injustices, donc de misères nouvelles. » (Bulletin, juin 1017).

2. — Ces beaux motifs d'exécration donnés par M. Sangnier à la Chambre sont, sous le titre « Pas de catholiques à la C. G. T », exposés consciencieusement aux membres des syndicats catholiques dans l'Avenir syndical du Sud-Ouest, bulletin mensuel de l'Union régionale des Syndicats professionnels catholiques du Sud-Ouest, 1" juin 1920.

celk du cardinal Gasparri, secrétaire d'Etal de Benoît XV, où le mot sacré est prononcé au milieu de considérations diverses, propices, il faut l'avouer, aux commentaires tendancieux '. On en fera un usage prolongé. Deux ans après son apparition, V Action Populaire en donne comme « directive » aux œuvres sociales, sous le titre la Voix de l'Eglise, les passages suivants * :

Qui ne voit que dorénavant il y a partout un courant de plus en plus prononcé vers la démocratie ? Les classes prolétaires, comme on les appelle, ayant pris à la guerre une part prépondérante, veulent dans chaque pays en retirer les plus grands avantages. Malheureusement, elles sont souvent trompées et poussées à des excès qui, en bouleversant l'ordre social voulu par la nature humaine elle-même, tournent finalement au détriment de tous, et nuisent noiamment aux travailleurs et aux moins fortunés...

L'Eglise catholique a toujours été l'amie de ceux qui sont à la peine : elle a toujours enseigné que les Pouvoirs publics, établis pour le bien de la collectivité, doivent spécialement travailler à améliorer la condition de ceux qui souffrent. C'est pourquoi, comme le disent fort bien les Evêques, le clergé et les catholiques, au lieu de s'opposer aux revendications du prolétariat, doivent les favoriser, jjourvu qu'elles se renferment dans les limites du juste et de l'honnête, tracées nettement dans l'immortelle Encyclique Rerum novarum de Léon XIII.

Et afin que ces limites soient plus sûrement respectées, afin que soient évités les excès funestes rappelés