Eiicycl. Heruin uouHruni

licoNO.MiL LT i'ui.rriMi:K 20.)

d'ordre général qui revient à l'Etat et ne saurait exister sans lui. Conformément à l'Eneyclique, ceux qui se réclament de son enseifçnement ont admis l'intervention de l'Etat, ils ont tablé sur son action, son contrôle et sa surveillance. Quelle inconséquence d'avoir écarté le souci des conditions qui le rendent capable des services qu'on en exigeait ! L'Etat, comme toute chose, est bon ou mauvais, selon la façon dont il est compris et constitué. Du moment que le bien public légitime son intervention, qu'on s'assure qu'il soit capable de connaître ce bien, tâche déjà ardue, d'y pourvoir ensuite, chose plus difficile encore. On a besoin de l'Etat? Qu'il soit bien constitué. Au contraire, son ingérence serait inopportune ? Qu'il soit bien constitué aussi : il ne cherchera pas à faire ce qui n'est pas sa mission. Croit-on que tout Etat remplisse ses fonctions par nature et que les avantages qu'on en attend tombent d'eux-mêmes, comme autant de fruits mûrs, des sommets du pouvoir par le seul fait qu'il y en a un ?

Séparer le plan social du plan politique et construire sur le premier en faisant abstraction de ce qui est sur le second ne pouvaient aller sans inconvénient. On ne va pas impunément contre la nature des choses. Nous avons déjà vu une conception politique latente dans beaucoup d'esprits s'infiltrer sournoisement et altérer leurs notions sociales. Nous allons voir maintenant

266 Ér.ONO>nE tot-ttioue et nocTuiNE rATnouQUE

les effets de la prétention à se tenir hors de tout contact avec la politique.

Etant donné ce qpi'est la politique élective, il est tout naturel qu'elle fasse horreur. Mais, à vouloir s'abstraire du point de vue politique, qu'arrive-t-il ? On perd de vue l'intérêt général qu'il importe le plus de considérer. Etre « social », c'est envisager les relations des hommes entre eux et les régler par rapport aux intérêts généraux de la société, tout en tenant compte des droits individuels. Mais qu'entendre par intérêt général ? Celui de la société tout entière ? Il n'y en a pas de plus général. Cependant il faut des échelons pour passer de la famille, cellule primordiale de la société, à la famille totale des enfants d'Adam. A quelle subdivision s'arrêter, plus étendue que la famille, moins vaste et plus saisissable que la Société dans son ensemble ?

Georges Valois, dans l'Economie nouvelle, entend par intérêt général celui de la nation. La nation est pour lui le plus vaste ensemble à considérer, toute son organisation économique est ordonnée par rapporta cet ensemble. Et cela est très social, car, comme la famille, la nation, famille de familles, est une société dont on est par naissance, — le nom l'indique suffisamment. C'est un fait naturel, indépetidant des tendances et des volontés humaines, un fait devant

r^:no\OMTn i;t por.iTTori-; 267

lequel, pour le coup, force est de s'incliner.

Des théoriciens préoccupés d'être « sociaux » uDiqucment n'ont pas tenu de ce fait un compte suffisant . Il est caractéristique qu'ils fassent fond, pour « modérer » les antagonismes de classe, sur l'espril professionnel ou l'esprit chrélien, jamais sur l'esprit national. La nation semble n'avoir pas à leurs yeux de valeur d'union, n'être pas une communauté de sentiments et d'intérêts réels. Ils savent que la nation a des limites, que dans ces limites tient un pouvQir civil auquel doivent être subordonnées les au- (oritésprofessionnelles ou autres du même genre. Mais, après avoir mentionné l'autorité civile comme on mentionne une autorité administrative, jamais ils ne considèrent la nation avec ses conditions d'existence propre : ils ne font pas de politique. Par intérêts généraux que comprendront-ils ? Eh bien, s'il s'agit d'organisation professionnelle, ce seront ceux de la profession tout entière, qui ne connaît de limites que d'un métier à l'autre.

Faute de cadre national, ils se sont attachés à ordonner la société en fonction du cadre professionnel. Mais la profession est-elle une société ? Pas du tout. Elle donne seulement lieu à des associations, où l'on entre par décision de la volonté, d'où l'on peut sortir de même. Pour donner consistance à cette organisation professionnelle considérée comme comparti-

208 !';t:oxi»MiK i'Olitkjul; et doctrine catiioliql'e

ment social, ils ont tendu à lui donner le caractère de nécessité propre aux vrais compariiments sociaux. Us ont passé, ou ils ont raisonné comme s'ils passaient de la famille, cellule primordiale de la société, à la famille professionnelle, en négligeant dans leur plan général la cité. Mais la famille professionnelle est une image, et une image inexacte. Prise à la lettre, elle conduit à une conception abusive du syndicat, qui prend la place de la Cité et tend à en usurper les droits. Il y a eu ainsi confusion entre société naturelle et société conforme au droit naturel, tout au moins en ce qui concerne la profession. Pourqpioi cette erreur, contre laquelle proteste tout l'enseignement de Léon XIir?Par oubli du point de vue politique. Car c'est cela, la politique : le souci de la Cité, la science de l'intérêt général et l'art de diriger conformément à cet intérêt l'ensemble des humains à qui il est commun. L'intérêt général du pays étant voilé et mis de côté, — ce serait de la politique d'en faire l'objet de ses préoccupations — la première place a été prise par l'intérêt des charpentiers, des métallurgistes, desemployés, et finalement de la « classe ouvrière ».Rien do plus « guerre sociale », nous l'avons vu. Ce qu'on construit sur ce plan est le contraire d'une organisation, puisque au lieu d'assurer le fonctionnement paisible des organes sociaux, on tend à dérégler l'organisme entier en v inlroduisanl un mécanisme de lutte.

ÉCON'OMli; i:T l'()I.lTlnUI^ 269

Pour être social, pour comprendre les intérêts généraux de la Société, il faut la voir comme elle est et où elle est. Gomment prétendre subvenir aux besoins de la Société et ne pas s'attacher à cette portion de Société en soi complète et se suffisant à elle-même qu'on appelle la nation ? « La Providence a fait l'homme pour s'unir à ses semblables en une société tant domestique que civile, seule capable de fournir ce qu'il faut à la perfection de l'existence '. » La société civile, dans l'état actuel du monde, a ses autorités constituées dans le cadre de la nation, non ailleurs. 11 faut donc construire dans ce cadre conformément à la méthode de V Action Française qui pose tout problème d'organisation par rapport à l'intérêt national. C'est ce qu'a fait Georges Valois.

Dira-t-on que l'intérêt d'une nation est un intérêt particulier, que l'intérêt des charpentiers, des métallurgistes, enfin l'intérêt d'une profession ou celui d'une classe sociale répandue sur le globe correspond à quelque chose de plus général et mérite plus de considération ? La question, de ce point de vue arithmétique, est mal posée, donc sans solution. Cependant on s'aperçoit bien de ceci : qu'une nation assure l'ordre dans ses frontières, c'est un bien général dont toutes les collectivités professionnelles