LIVRE IV, CHAPITRE II
qu'elle soit payée quarante sous, son argent lui est-il remboursé? Non : il a donné pour quarante sous de travail, et sa contribution est toujours perdue pour lui.
Souvent Timpôt ne revient point, même par échange, k ceux qui Tout payé. On a mille fois répété que Fauteur du Télémaque est tombé dans de graves erreurs en économie politique. Par exemple, ce qu'il dit de la réforme de Salente prouve qu*il croyait Tindustrie des villes nuisible à celle des campagnes. Une pareille opinion n*a plus besoin d'être combattue ; mais Terreur de Fénelon est une conséquence fausse d'un fait vrai qu'il pouvait avoir sous les yeux. Si le prince accable d'impôts Tagriculture, afin d'élever un palais et de prodiguer les fêtes sur un point du royaume» ce point isolé offrira le spectacle de Topulence, et FEtat sera plongé dans la misère*
Si Ton persuadait à des princeià bons» humains, que la prodigalité encourage ^industrie, que les profusions enrichissent un pays, on leur ferait croire qu'ils peuvent, sans mesure, augmenter et multiplier les impôts; on les ferait arriver aux mêmes résultats que ces despotes d'Asie qui se croient propriétaires des biens de leurs sujets.
La science financière eut longtemps pour but de créer des ressources au fisc et d'enlever aux contribuables une part toujours plus forte de leurs revenus; il est à desi-
292 ÉCONOMIE rOLlTlQUK.
rer que, inamtenant, elle enseigne à diminuer les charges publiques.
La base d'un bon système de finance doit être la suppression des dépenses inutiles. Pour juger quelles difficultés on rencontre lorsqu'on veut passer de cette théorie à la pratique, c'est assez de connaître la force de Tintérét personnel et des passions cupides. Sans même parler de la rapacité des gens accoutumés à vivre d'abus, l'habitude de beaucoup dépenser est, pour les gouvernemens ainsi que pour les particuliers, une habitude difficile à changer.
11 faut se délivrer des dépenses qui enrichissent des individus, et faire avec économie celles qui enrichissent l'État (1). Quand les dépenses sont réduites, il est encore très-embarrassant de juger quels moyens d'y pourvoir sont les moins onéreux.
(1) C'est pour ces dernières seules qu'on doit craindre d'aller jusqu'à la parcimonie. Il est facile d'épargner de fortes sommes au trésor, en autorisant des compagnies à faire des travaux qu'exige l'intérêt public. Ce moyen cependant n'est pas sans inconvénient. Par exemple, des canaux peuvent être construits, sans qu'il en coûte rien à l'État ; mais il faudra que les actionnaires recueillent longtemps des bénétices ; tandis que si le public se fût chargé des frais de construction, il n'aurait à supporter que les frais d'entretien. Dans tous les cas, le public paie ;^ il s'agit de savoir quel mode de paiement est le plus convenable. Si le public est assez riche pour payer sur-le-champ, il paiera moins ; ce mode est donc le plus avantageux ; mais si les avances sont trop considérables pour le trésor, et qu'il s'agisse d'établissemens foil utiles, on est heureux de pouvoir les faire exécuter sans retard, sauf à les payer plus cher ensuite.
