LIVRE IV, CHAPITRE

donne.au gouvernement le seul moyen d'exécuter de grandes choses, et rend les citoyens ou les sujets plus intéressés au maintien de Tordre : ainsi la dette est une espèce de talisman dont la possession assure la prospérité d'un empire.

Je ne laisserai sans examen, ni sans réponse, aucune de ces assertions. C'est une idée fort singulière que celle d'imaginer qu'en fondant la dette on crée un nouveau capital. Je vois d'abord qu'on détruit des capitaux : les particuliers prêtent au gouvernement leurs épargnes ; celui-ci, en les dépensant, les disperse ; elles n'existent plus. Le rentier possède en échange un titre qui lui assure le payement des intérêts. S'il veut avoir un capital, il peut se le procurer en vendant sa rente ; mais n'imaginons point qu'il y aura dans cette opération deux capitaux échangés. C'est s'abuser que d'en voir un dans la feuille de papier du rentier. Aussi longtemps qu'il la garde, il n'a pas de capital; et lorsqu'il l'a vendue, son acheteur n'a plus de capital.

La dette non-seulement détruit des capitaux, mais elle rend plus chers ceux qui restent disponibles pour le commerce. Établissant une plus grande concurrence pour les demandes de fonds, nécessairement elle fait hausser l'intérêt, ou du moins l'empêche de baisser.

Combien de capitaux ne détruit-elle pas, en détournant de leurs premières occupations beaucoup d'honir mes qui faisaient un négoce honorable, en les poussant

vers des spéculations hasardeuses et honteuses I L'auteur des Observations sur le commerce^ publiées en Angleterre, à une époque de ferveur pour la dette, dit en parlant des négocians : <c Ils n'ont plus besoin de hasarder leur argent sur des vaisseaux qui trafiquent aux extrémités du monde ; ils se contentent de croiser et de pirater dans les cours de la Bourse, où ils font un prodigieux nombre de prises. » Tous ne font pas de prises; la plupart essuient des tempêtes.

Longtemps on a parlé des avantages que procurent à l'industrie les consommations des rentiers. Quand les richesses sont bien distribuées, il est absurde d'imaginer qu*on ait besoin de créer une classe particulière de consommateurs. Dans un Etat bien ordonné> chacun peut se faire un revenu, et s'entendre à le dépenser. D'ailleurs, si la dette n^existait pas, les rentiers au-* raient-ils enfoui leur argent? Beaucoup d'entre eux, peut-être, auraient une existence plus utile. Certes, on peut vivre du produit des rentes sur l'Etat, et mériter l'estime, la reconnaissancCj par ses lumières et par son 2ièle pour l'intérêt public ; mais il est également certain que ce genre de revenu favorise une vie oisive, stérile, égoïste. Quelques financiers veulent répandre dans les provinces le goût d'avoir des rentes sur l'Etat, et je tremble qu'ils n'y réussissent. On verrait des propriétaires et même des fermiers enlever des capitaux à l'agriculture dans l'espoir de grossir leurs revenus; on