LIVRE II, CHAPITRE III
priétaires est faible en Angleterre. M. de Montveran ne le portait qu'à trente-deux mille en 1816, tandis qu'en France, à la même époque, environ In moitié des habitans étaient membres de familles propriétaires (1). Quand l'agriculture occupe une grande partie de la population, il y a dans l'État et dans les familles plus d'aisance et de sécurité. I/industrie manufacturière et commerciale a quelque chose de brillant et d'indéfini que n'a point l'industrie agricole ; mais elle est bien plu« sujette à ces revers, h ces crises qui bouleversent la fortune d'une foule d'individus. Remarquons aussi, et j'appelle l'attention du lecteur sur cette observation importante, remarquons, dis-je, que, grâce aux progrès de l'industrie, au perfectionnement des outils et des machines, il n'est point nécessaire que la population manufacturière soit très-nombreuse pour donner d'abondantes richesses.
La théorie anglaise promet une haute prospérité;
100 habitans; mais des recherches plus récentes, appuyées sur des documens officiels, annoncent qu'en 1845 les hommes employés à la cullure ne formaient cpie les yingtr-lrois centièmes de la population. M. D'Ângeville [Essai sur la statistique de la population française^ 1836) évalue à un peu plus de 50 sur 100 habitans le nombre de nos culliyateurs (17 milfions]. 11 prend pour base de ses calculs les déclarations que les conscrits font de leurs métiers ou professions aux conseils de lévision. Cette base n'est pas certaine; mais on n'a pas de recensement régulier à lui opposer. Si l'on consulte ces déclarations pour des temps antérieurs, on voit qu'il y a vingt ans le nombre des agriculteurs était de soixante pour cent dans notre population totale. (1) Voyez une note de Garnier, traduction de Smith, t. VI, p. 277.
mais je considère les faits, et je vois qu'une partie de la population de l'Angleterre est horriblement misérable : la terre la repoussée, et les fabriques ont peine à la contenir. En France, la misère est resserrée dans des bornes plus étroites, l'aisance est bien plus générale- Assurément, les grandes fermes ont, pour les progrès deTagriculture, des avantages précieux; et je crois aussi nécessaire Texistence d'un certain nombre de ces fermes que je croirais funeste la destruction des petites propriétés. Mais n'exagérons pas les avantages que je reconnais. Si l'art de cultiver n'est point parvenu chez nous au même degré de perfection que chez les Anglais, notre agriculture a cependant fait des progrès remarquables ; elle en fera de nouveaux chaque jour, et certes il vaudrait mieux les voir s'opérer avec lenteur, que de les acheter au prix du bien-être d'une partie de la population.
Plus d'une fois, des écrivains se sont livrés à leur imagination pour peindre les avantages attachés aux petites propriétés ; ils semblaient oublier que l'art d'observer, en économie politique, est très-différent de l'art de composer des idylles. On a traeé le tableau des merveilles d'industrie dues à de petits propriétaires, qui fertilisent jusqu'aux crêtes des rochers voisins de leurs modestes demeures. A ce tableau on n'a pas manqué d'opposer celui que présentent d'immenses domaines négligés par d'insoucians possesseurs, ou frappés de
