LIVRE I, CHAPITRE II. H

vriers! Les économistes étaient obligés de dire que la valeur produite par le manufacturier représente celle qu'il a consommée ou pu consommer. Les hommes livrés à rindustrie épargnent donc sur ce qu'ils pourraient consommer : alors, la valeur repiésentée et celle qui la représente existent en même temps ; il y a donc accroissement de richesses par le fait des hommes industrieux. Si Ton s'arrêtait à cette idée, on n'apprécierait pas encore avec justesse les résultats de leurs travaux; et nous verrons mieux, dans la suite de cet ouvrage, que les transformations produites par les arts nous donnent des richesses aussi bien que les transformations opérées par la nature (1).

Nous venons de jeter un coup d'œil sur deux systèmes qui donnent une idée incomplète des richesses, en les faisant consister, l'un dans les métaux précieux, l'autre dans le produit net de la terre. Il y a un troisième système, où le mot richesse est pris dans un sens troj) étendu. Quelques écrivains (2) désignent parce mot tout

(1) En combattant les ingénieuses erreurs des économistes, il faut rendre justice à ces hommes de bien, Irès-éclairés pour l'époque où leurs écrits parurent. Les économistes ont attiré l'attention de l'Europe sur des sujets qui touchent au bonheur de la société, ils ont traité ces sujets avec l'amour le plus pur du bien public ; ils ont éclairci d'importantes questions, particulièrement celle de la liberté de l'industrie. Nous mettons trop en oubli les services qu'ils ont rendus. S'ils fussent nés en Angleterre, et Smith en France, les Anglais nous parleraient souvent de l'impulsion que ces auteurs ont donnée à la science qu'ils cultivaient, et des lumières que Smith a puisées dans leurs ouvrages.

(2) Lord Lauderdale, le marquis Garnier, etc

ce que Ihnmine peut désirer d*utile ou d'agréable. D'après leur théorie, les qualités de l'àine, la bienveillance, la générosité, rhéroïsme, sont des richesses. Un système qui tend à confondre les biens intellectuels et moraux avéc k'S uiijets matériels, me semble moins ennoblir les stTonds que dégrader les premiers. On parle d'une manière très-intelligible sans doute, si Ton dit que la vertu est la plus désirable des richesses. Ces mots sont justes, parce qu'ils offrent un sens métaphorique ; mais au sens pro|)re, ils seraient absurdes. Les sages qui nous révèlent des moyens de bonheur nous font découvrir les jriuissances morales dans une sphère supérieure à celle des |»laisii*s physiques. C'est nuire à leurs nobles leçons que de porter la confusion dans le langage, et d'assimiler, au moins en apparence, les vertus aux richesses. r<Mise-t-on agrandir ainsi le domaine de l'économie politique, et lui donner plus d'écbt? Cette science n'a pas besoin d'<Hcndrc ses limites ; son importance est assez hnnte, puisque» les richesses qu'elle enseigne à répandre préviennent ou dissipent des souffrances, chassent les vices que la misère enfante, et sont d'utiles auxiliaires des biens plus précieux, avec lesquels il faudrait rougir de les confondre.

Parmi les opinions que je viens d'examiner, la plus simple et la plus vraie nous fait voir les richesses dans tous les biens matériels qui servent aux besoins des hommes.