LIVRE II. — CHAPITRE HI

pendant, rester sous le toit de leurs pères ; ils y jouissent de souvenirs qui seraient ailleurs des regrets. Faut-il combattre ce sentiment que les progrès de rindustrie affaiblissent chaque jour, en répandant l'ardeur de spéculer et la soif de s'enrichir (1)?

La diversité dans l'étendue des propriétés est nécessaire. Si le territoire d'un Etat était divisé en vastes domaines, indépendamment des inconvéniens

(1) Faisons des vœux pour que la plus grande partie de notre population soit toujours agricole. L'air des champs fortifie les hommes qui, trop souvent, s'étiolent et se rabougrissent dans les fabriques. La corruption des mœurs peut pénétrer au village; cependant , le séjour de la campagne ne cessera jamais d'être le plus favorable aux idées morales, aux sentimens religieux. L'agriculteur est environné des merveilles de la nature, tout lui rappelle une puissance supérieure à la sienne ; si l'orage dévaste ses champs, il ne peut essayer de lutter; il s'incline, il prie. L'ouvrier des fabriques vit entre quatre murs, il n'est entouré que d'objets façonnés par les hommes ; s'il rompt ses fils ou gâte son tissu, ilsMrrite de sa maladresse; et, par fois, murmure des juremens.

Je crois très fâcheux qu'un si grand nombre de manufactures soient établies dans les villes. Les ouvriers se trouvent agglomérés sur les points où les vivres sont le plus chers, et où l'on rencontre le plus d'occasions de débauche. J'aime à voir la fabrication diminuer dans les villes et s'étendre au dehors : l'aisance se répand parmi les cultivateurs ; en même temps , le bas prix de la main d'œuvre favorise les consommateurs et les fabricans. Il y aumt de graves iaconvéniens pour les mœurs à jeter sur les campagnes des niasses d'ouvriers corrompus ; mais on obtient des eCTets opposés, si les ouvriers sont pris dans les familles agricoles; soit qu'on les fasse travailler chez eux, comme aux environs de Lyon, à Tarare et dans le Forez, soit qu'un même bâtiment les rassemble en grand nombre, comme en Alsace, dans l'admii-able manufacture de Wesserling.

78 fCONOMIB POLITIQUE.

que nous avons observés, il serait trop facile aux possesseurs de ces domaines de hausser le prix des denrées, du moins avec le secours que leur prêterait le tarif des douanes. S'il n'existait, au contraire, que des propriétés d'une trop médiocre étendue, les cultivateurs, pressés de vendre leurs récoltes, aviliraient le prix des denrées ; il y aurait une abondance factice qui rendrait la consommation plus rapide, et les disettes plus fréquentes.

On peut se représenter le morcellement de la propriété territoriale porté à tel point qu'il en résulterait l'indigence universelle. C'est avec l'excédant des produits de leurs champs que les propriétaires et les fermiers se procurent les objets qui leur sont utiles ou agréables, et qu'ils font vivre les hommes occupés de l'industrie manufacturière et commerciale. Si le sol était tellement subdivisé que chaque famille de cultivateur ne pût tirer que sa subsistance de son étroit domaine, elle serait obligée de pourvoir ellemême à tous ses besoins, et sa misère serait extrême. La détresse serait plus grande encore parmi les habitans qui n'auraient point de terres, et qui ne trouveraient plus à échanger contre des denrées les produits de leurs métiers. Ainsi, une partie des hommes aurait une existence toute physique, une vie animale, et l'autre mourrait de faim.

LITRE 11. — C«APITRE HI., 79

Mais ce tableau nous fait voir une hypothèse impossible à réaliser. Deux causes, Fintérét du riche et l'intérêt du pauvre, s'opposeront toujours à Texcès de subdivision redouté par des observateurs superficiels. Le propriétaire qui vit dans l'opulence veut agrandir ses domaines, et celui qui se trouve dans l'aisance veut arrondir le sien. Il y aune attraction qui fait graviter les champs épars vers les corps de ferme. Une année de disette anéantit un nombre considérable de petites propriétés. Sans qu il y ait des circonstances extraordinaires, tous les jours la difficulté de partager de Mbles successions, et Fintérét des héritiers s'opposent à ce que le morcellement des terres ait Ueu à l'infini. Une trop grande division des propriétés peut momentanément exister sur tel point d'un Etat; mais ce mal qui ne saurait s'étendre, que le temps fait disparaître, et qui trouve des compensations, est à peu près nul dans la masse des intérêts sociaux.

La nature pourvoit de même à ce que les propriétés ne se concentrent pas dans un très petit nombre de mains. Cette agglomération ne saurait avoir lieu quand le partage de la fortune des pères est égal, ou à peu près égal, entre tous les enfans.

Il est une observation essentielle à faire sur les deux excès qu'on peut supposer dans la division des ter*

80 ÉCONOMIB POLITIQUE.

res. Le morcellemeiit porté trop loin, je le répèle, est impossible. Si on reffectuait, on ne pourrait le maintenir, quelque moyen qu'on voulût employer, à moins que le législateur n'agit sur un espace très circonscrit, et ne formât un couvent politique pareil à celui de Lycurgue. Nos Etats industrieux et vastes repoussent de telles institutions ; et Tabusdu morcellement des terres se corrige de lui-même. Il n'en est pas ainsi de leur concentration. Cet abus ou, pour parler plus exactement, ce fléau peut certainement exister. Le droit d'aînesse, les majorais, les substitutions, en se renouvelant, peuvent finir par donner au territoire un très petit nombre de maîtres. 11 est à remarquer que les progrès de Tindustrie, et l'accumulation des capitaux, tendent à réunir les terres, excitent à détruire les petites propriétés pour enformerde grandes. Cette cause, quand elle agit seule, est sans danger, parce qu'elle n'empêche point les domaines réunis d'être ensuite divisés; et comme elle naît du développement de l'industrie, de Taccroissement des moyens d'animer le travail, elle porte en soi des compensations nombreuses. Mais le droit d'aînesse, les majorais, les substitutions dépouillent sans compensation. Sous leur régime, il peut y avoir une foule d'habitans dépossédés, et pas une grande ferme de plus dans l'Etat.