LIVRE II. — CHAPITRE V

Supprimons, si l'on veut, ces frais : les gens investis d'un privilège exclusif, ne sont'-ils pas libres d'élever le pfix de leurs ouvriages ainsi qu*il leur convient ?

Ces ouvrages plus chers sont moins bien faits que sous un régime de liberté. Pourquoi des monopoleurs s'efforceraient-ils de bien travailler? c'est d'eux seuls qu'on peut acheter. Vainement dirait-on qu'il y a concurrence entre eux. L'industrie languissait , faute d'émulation, dans nos villes assujetties aux communautés. Les meilleurs ouvriers se trouvaient dans des faubourgs, sur lesquels ne s'étendait pas Tautorité des jurandes.

Observons que les membres des communautés se portent entre eux un préjudice réciproque. Les objets qu'ils achètent sont renchéris aussi bien que ceux qu'ils vendent, en sorte que les privilégiés sont, en dernier résultat , rançonnés les uns par les autres. Chaque marchand qui sollicite un monopole, ne voudrait d'exception à la liberté que pour son commerce, et prouve ainsi que la concurrence est dans l'intérêt universel.

On ne peut établir des corporations sans diviser les branches d'industrie. Cette séparation est trop contraire à la nature des choses pour ne pas entraîner une multitude d'abus. Il faut des inspections ,

i04 ÉCONOMIE POUTIQUB.

des visites, des perquisitions, d'où résultent perte de temps, veiâtions, débats, procès. Souvent le consommateur est obligé d'employer plusieurs ouvriers, lorsqu'un seul ferait mieux , plus vite , à plus bas prix. Quelquefois même il est impossible de faire exécuter les ouvrages qu'on désire. La France fut longtemps privée d'inventions ou de perfectionnemens relatifs à l'art de vernir, à la fabrication des papiers peints, à celle des inst rumens de physique et de mathématiques, etc., parce que des hommes pleins de mérite étaient poursuivis par des corporations ardentes à soutenir qu^ils empiétaient sur leurs droits. L'administrateur qui divise les branches d'industrie entre un certain nombre de privilégiés, ne saurait éviter d'être mauvais distributeur du travail. Les circonstances, les besoins, les goûts changent: aussi n'est-il pas rare que, sous le joug des corporations , un genre d'industrie manque d'ouvriers, tandis qu'un autre en est surchargé. Avec la liberté , les ouvriers intelligens changeraient d'occupation ; mais quand les hommes sont parqués, il peuvent être contraints de rester oisifs et soufTrans, à côté de travaux qui les appellent. Vainement le public mal servi se plaint-il ; ce n'est pas pour lui qu'existe l'industrie, elle est le patrimoine de quelques monopoleurs.

Souvent ou a cité l'Angleterre où les arts floris-

LIVRB n. — GHAPITRB V. 405

sent, et cependant où les anciennes villes conservent leurs corporations. Le pseudonyme John NickoUs connaissait bien F Angleterre , il dit : « On remarque que les pauvres sont plus nombreux dans les villes où les manufactures sont incorporées, que dans les villes libres ; la taxe des pauvres y est d'un tiers plus

considérable Notre commerce aurait eu des

progrès bien lents si partout on eût gêné l'industrie. Manchester, Leeds, Birmingham, où il n'y a point de corporation, ont le premier rang parmi nos villes de manufactures. La paroisse de Halifax a, depuis quarante ans, vu quadrupler le nombre de ses habîtans ; et plusieurs villes, sujettes aux corporations, ont éprouvé des diminutions sensibles... Les maisons situées dans Tenceinte de Londres se louent mal, tandis que Westminster, Southwark et les autres faubourgs prennent un accroissementcontinuel: ils sont libres; et Londres a quatre-vingt douze de ces compagnies exclusives de tous genres, dont on voit les membres orner, tous les ans, d'une pompe désordonnée le triomphe du lord-maire (1). »

Le monopole réduisant le nombre des entrepreneurs, il est possible qu'on voie moins de faillites que si chacun était libre de tenter la fortune. C'est à

(1) Remarques sur les avantages et les désavantages de la France et de la Grande-Bretagne, etc., pages 210 et 212.

f 06 ÉCONOMIE POLITIQUE.

peu près comme si Ton faisait observer que la mortalité doit être moins grande sur dix individus que sur trente.

J'accorde cependant que ce régime peut éloigner des affaires un certain nombre de gens tarés, dlmprudenset même d*ignorans, qu'il peut donc empêcher quelques hommes de courir à leur perte. Mais, quelle foule d'autres hommes il met dans F impossibilité de gagner leur vie ou d'accroître leur bien-être ! Que de victimes, depuis ces pauvres ouvriers auxquels on interdit le travail, ou qu'on réduit à vivre d'un trop faible salaire, jusqu'à ces riches capitalistes et ces ingénieux inventeurs, qui ne peuvent se Uvrer à des travaux dont la société entière recueillerait avec eux les fruits ! Un pareil régime empêche quelques individus sans probité de spéculer , et de voler des commerçans honnêtes ; mais c'est en donnant à d'autres hommes le privilège de dépouiller ou de rançonner la société entière. Pour la garantir de quelques délits, qu'on préviendrait ou qu'on réprimerait par de sages lois sur les faillites et les banqueroutes, combien les obstacles opposés à l'exercice de l'industrie ne répandent-ils pas de misère et de vices?

On parle de veiller à la bonne foi des vendeurs . Je ne rappellerai pas que souvent les che& des comniu-