LIVRE 1, CHAPITRE X. S

î.es vices d'nne mauvaise organisation étaient sans doute compensés par beaucoup de qualités particulières, mais la confusion n'en était pas moins grande, parce qu'alors U y avait des municipes florissants, mais pas de nations ; ou plutôt chaque terre formait une nation ^ à part. Il y avait des souverains, mais les grands barons se considéraient presque comme leurs égaux, parce qu'ils étaient souverains eux aussi dans leurs fiefis et avaient le droit de justice, de guerre et de paix.

Les grands vassaux invoquaient les coutumes féodales contre les volontés trop absolues du souverain; mais les jurisconsultes épuisaient leurs efforts à les combattre, s' appuyant sur les anciennes lois de Rome d'après lesquelles ils prétendaient que le prince peut ce qu'il veut, lorsqu'il veut le juste et l'honnête ; et si l'on répondait que ces doctrines s'appliquaient tout au plus à l'empereur d'Allemagne, successeur des Césars, le roi de France déclarait qu'il était empereur dans son royaume, le comte de Savoie disait qu'il était vicaire impérial et qu'en conséquence dans ses États il pouvait exercer toute l'autorité de l'empereur. Les communes libres et puissantes, tant que les patriciens y dominèrent, tombèrent en décadence lorsque l'orgueil des patriciens dut céder à la violence de la populace. Les princes caressèrent le peuple et le peuple finit par les appeler seigneurs. Mais cette seigneurie était plus ou moins restreinte par les privilèges que chaque commune se réservait en s'y soumettant ; quelquefois elle ne devait durer qu'un certain temps. Ck>mme nous l'avons déjà dit, il n'y eut pas de véritables monarchies jusqu'à Louis XI et Charles-Quint ; il n'y avait auparavant que des agrégations de fiefs plus ou moins dépendants, de villes plus ou moins franches, bien que soumises à un seul ; mais elles n'étaient unies par aucun lien commun , ne tendaient point ensemble au bien-être universel et ne considéraient point le malheur d'une partie de l'État comme un malheur public. Il n'y avait pas d'armée qu'on pût diriger comme un seul homme, mais une réunion des forces de plusieurs villes et de plusieurs barons, qui servaient à des conditions et avec des dispositions différentes, ne restant réunies que pendant le temps du service qu'elles devaient et non pendant tout le temps nécessaire pour accomplir les entreprises résolues. Au moindre prétexte, au moindre dissentiment particulier, chaque ville, chaque baron rassemblait ses hommes et se levait en armes. Turin, ville soumise au

comte de Savoie, secourait, en 1376, Iblet de Ghalaud, sire de Mongioveto, contre le sire de Quart, dans la vallée d'Aoste, tous deux sujets du comte de Savoie. Enfin l'es forces sociales n'étant point réunies en une seule main, mais disséminées sur une infinité de points, ne pouvaient produire un effet proportionné à leur puissance^ et se consumaient dans leur lutte des unes contre les autres, au contraire de ce que nous voyons de nos jours, où leur agglomération dans un seul centre donne aux capitales un excès de prospérité maladif, je dirai presque apoplectique , au détriment des provinces malheureuses, méprisées et appauvries.