LIVRE II, CHAPITRE I

sécuter, à s'opprimer. Ces luttes scandaleuses nuisirent à toutes deux dans Topinion des peuples ; beaucoup moins cependant à Fautorité pontificale, parce que Grégoire VII était un pontife respectable par la pureté de ses mœurs, et Henri IV un tyran souillé de tous les vices. Grégoire se fondait sur les sacrés canons pour défendre à l'empereur la vente des bénéfices ecclésiastiques ; Henri s'obstinait à trafiquer dans le temple de Dieu. Tel était dès le principe Tétat des choses, et si dans la suite la sévérité du pontife et la trop grande idée qu'il avait de son autorité spirituelle parurent aux yeux de quelques-uns compromettre sa cause, Henri de son côté tomba dans de si grands et si nombreux excès qu'il ne put profiter des erreurs de son adversaire. La preuve de la décadence de l'autorité impériale est l'établissement général des communes à la fin du siècle ; et la preuve de l'immense influence du pape est ce grand élan qui poussa la moitié de l'Europe en Orient à la conquête de la Terre-Sainte.

Borgbini nous dépeint admirablement cette époque si troublée : « On vit des évoques chassés par des évoques, des clercs persécutés par des clercs, beaucoup de prélats déposés, beaucoup d'autres intrus ; partout l'exil, la fuite, la violence et des tromperies de toutes sortes. De nouvelles hérésies se montrent ; les anciennes se réveillent. A Rome dix-neuf conciles, quatorze dans le reste de l'Italie. Au delà des monts, quinze conciles réunis par le parti catholique et ecclésiastique, huit par les schismatiques et par l'empereur ; et ce qui paraîtra le plus étonnant, deux de ces derniers à Rome même. Six antipapes. Un nouvel empereur opposé à l'ancien, et celui-ci, quoique déjà régulièrement élu, couronné par un pape schismatique, excommunié par plusieurs conciles, et plusieurs fois déposé ; trahi par un de ses fils, abandonné par l'autre, dépouillé de son autorité et repoussé par les plus puissants seigneurs de l'empire ; l'Allemagne divisée, en proie à la guerre civile ; l'Italie non-seulement désunie et déchirée par des Italiens, mais souvent en guerre avec l'empereur et occupée par d'autres étrangers. »

Ceux qui étudient l'histoire du moyen âge frémissent d'horreur à la pensée des cruautés exercées contre les hérétiques et des bûchers où ils étaient souvent brûlés vifs. Aussi on accuse généralement cette époque de barbarie et de fanatisme ; et on fait peser sur l'Église ou sur une partie de l'Église la responsabilité de tant de sang versé. Personne ne déteste plus que moi le féroce aveuglement de ceux qui 1. 16

punissaient des derniers supplices les erreurs de Tesprit, et qui baignaient dans le sang la foi [catholique, née et grandie aussi dans le sang, mais dans celui de ses martyrs, et non dans celui de ses ennemis. Personne plus que moi ne déplore le sort des victimes du fanatisme. Mais si Ton étudie l'histoire avec quelque soin, on yerra que cette infamie n'a pas pris son origine au moyen âge, et que la responsabilité n'en doit point peser sur les ministres de l'Église catholique.

Je commence par signaler l'injustice de ceux qui, sans regarder à la différence des temps, jugent le moyen âge avec les idées de notre époque ; je signale encore l'injustice de ceux qui accusent le clergé seul d'une erreur qui était commune à tous ; oubUant que le clergé est une partie du peuple et subit comme le reste du peuple l'influence de la barbarie ou de la civilisation du siècle où il vit. Je veux faire enfin remarquer que les plus grandes cruautés, les plus énormes impiétés ne sont pas commises dans les époques d'ignorance et de barbarie, mais dans les siècles où la civilisation fait des progrès, parce que l'homme n'est jamais si impie et si cruel, que lorsque, partant d'un principe faux, il raisonne pour en justifier les dernières conséquences ; et en politique conune en religion je redoute plus un fanatique qui raisonne qu'un bandit qui tue.

Ensuite je ferai remarquer que ces empereurs eux-mêmes qui, en adorant les faux dieux, inventaient chaque jour de nouveaux tourments contre les chrétiens, exercèrent les mêmes persécutions contre les Gentils, lorsqu'ils eurent adopté la foi chrétienne. En 342, Constantin, premier empereur chrétien, fit fermer les temples des idoles, et défendit les sacrifices aux faux dieux ; ceux qui ne se conformaient pas à l'ordre de l'empereur étaient n^s à mort et leurs biens devenaient la proie du fisc ; la même peme atteignait les gouverneurs des provinces qui laissaient ces crimes impunis ^

Arcadius, Honorius et Théodose, en 407, déclarèrent crime public l'hérésie des Manichéens ; ils le regardaient en quelque sorte comme un crime de lèse-majesté; ils prononcèrent contre les coupables la confiscation et la mort civile; ils voulurent que l'on poursuivit même leur mémoire, et que les enfants ne pussent succéder à leurs pères s'ils persévéraient dans les mêmes erreurs ^. Ymgt et un ans après,

» Cod.I,XI, 1.

3 Cod. I, y, 4. Esse volwnus publicum cHmen quia quod m rdigionem dninam tommiîtitur in omnium fertur injuriam.

LIVBE II, CHAPITRE 1/ 343

Théodose et Valentinien punirent de mort ces hérétiques, parce que, ajoute la loi, il ne faiU leur laisser aucun lieu où, ils puissent faire injure même aux éléments ^

Peu de temps après, ces lois, si on peut appeler cela des lois, devinrent encore beaucoup plus sévères; en conservant la peine de mort contre les Manichéens, on prononça contre tous les autres hérétiques la peine de Texil et de la confiscation, et celle de mort s'ils s'assemblaient, s'ils faisaient des collectes ou des baptêmes; enfin celui qui, connaissant un manichéen, ne le dénonçait pas, était aussi puni de mort.

La peine des apostats était là mort civile sans espérance de pardon : nec flag-itium eorum obliterabilur pœnitentia, disaient Théodose, Valentinien et Arcadius en 391. Hais celui qui excitait les autres à l'apostasie perdait ses biens et la vie *. L'empereur Léon, dans la constitution 56, ordonna à tous les juifs de suivre le rite chrétien, sons peine d'être punis comme apostats.

Ce furent ces lois injustes et cruelles des premiers empereurs chrétiens que le moyen âge remit en vigueur contre les hérétiques qui se levaient de tous côtés, appliquant tantôt les peines les moins sévères, tantôt les plus sévères, selon que les maximes des hérésiarques paraissaient plus ou moins détestables, mais surtout selon que l'hérésie comptait plus ou moins de prosélytes, et suivant le caractère plus ou moins menaçant, plus ou moins contraire à la sûreté publique, de ce prosélytisme. La tolérance n'était pas assurément la vertu des catholiques de cette époque, mais elle n'existait pas davantage chez les juifs et les hérétiques. Dès le ive siècle, les juifs lapidaient ou mettaient à mort d'une autre manière les convertis. Le fanatisme animait les uns, faisait soulever les autres, pour peu qu'ils fussent puissants. Aussi, très-souvent on ne punissait pas dans un hérétique la fausseté et la corruption des dogmes religieux, mais on punissait le fait violent par lequel il cherchait à défendre et à répandre ses idées. Les Albigeois, par exemple, ne se contentaient pas de corrompre avec leurs doctrines perverses le Languedoc et la Provence au commencement du xiti« siècle, mais ils ruinaient par le

I Quoniam hiinihil relinquendum loei est in quo ipsis ttiam démentis fiai in* jaria, r.od. 1, V. Legibus, 5, 13, U, iô, etc. 3 ibîdé Ut, TU, leg. 3, Si

2i4 ÉGOxNOMlE POLITIQUE DU MOYEN AGE.

fer et par le feu les villes qui ne voulaient pas les recevoir. Protégés par Raymond, comte de Toulouse, et même pendant quelque temps par le roi d* Aragon, leur secte était plutôt politique que religieuse, et on ne sait jusqu'où se seraient portées leurs violences si on n'y avait pas mis un terme. Mais il arrivait rarement que les hérétiques acquissent une si grande puissance. Très-souvent ils étaient cruellement persécutés, seulement parce qu'ils étaient hérétiques et parce que ceux qui ressentaient moins vivement la passion du fanatisme étaient excités par Favarice à appliquer la confiscation, la plus infâme, la plus injuste, la plus détestable de toutes les peines. Dans la première partie de Touvrage, nous avons rapporté d'horribles faits de cette nature, passés dans les vallées de Chamounix et d'Abbondance. Du reste, si les excès des Albigeois ne justifient pas ceux qui, après les avoir vaincus, exercèrent contre eux des cruautés inutiles, nous dirons seulement que cette victoire eut un effet malheureux pour toute la chrétienté, car c'est à cette victoire que remontent les premiers droits du saint-siége sur le comtat Venaissin enlevé au comte de Toulouse. La possession de ce pays fut une des grandes causes de la translation du siège apostolique à Avignon, au xiv* siècle, ou au moins contribua à l'y conserver pendant près de soixante-dix ans (de 1309 à 1377).

Les Templiers furent encore d'illustres victimes moms de leurs propres erreurs que de l'avarice de Philippe le Bel ^ Cet ordre fut aboU en 1312, et l'année suivante le grand-maître, Jacques Molay, et un grand nombre de chevaliers périrent dans les flammes à Paris, montrant le plus grand courage en face de la mort, et prenant Dieu à témoin de leur innocence. L'histoire est encore incertaine sur les véritables causes de la condanmation des Templiers; mais elle ne l'est pas sur l'impiété, sur la cruauté et sur l'avarice de Philippe le Bel. Il paraît toutefois certain que cet ordre avait dégénéré en une société secrète, et que beaucoup de superstitions en souillaient les rites occultes, les symboliques initiations. Mais le plus grand crime des Templiers était leur orgueil et leurs richesses. C'est pour ces deux raisons que Philippe le Bel voulut et accomplit leur ruine *. La

* Au xiu* siècle, orgueil de Templier était passé en proverbe. — V. les proverbes imprimés à la fm da 3^ vol. de la Vie privée des Français, par Legrand d'Aussy;

3 Les pièces du procès des Templiers ont été publiées en France. M. de Cham-