LIVRE II, CHAPITRE IV

composition, même pour un crime entraînant la peine capitale; et quelquefois, pour obliger à se racheter ceux même dont l'innocence était devenue évidente, on traînait en longueur Finstruction, afin que sous rinfiuence de la peur de cette épée suspendue sur leur tète, ils se décidassent par lassitude à se soumettre à Tavidité du fisc. Il s'ensuivait que, excepté pour les crimes extraordinaires, les riches pou* vaient acheter l'impunité avec de l'argent; et que les pauvres, pour des délits sans importance, étaient mutilés sans miséricorde. Aussi les rues des cités populeuses étaient remplies d'une foule d'hommes sans main ou sans nez. Ailleurs, indépendamment de ces mutilations, on arrachait les yeux aux voleurjs, on les pendait, on les noyait. Ce dernier supplice était infligé spécialement aux femmes qui tuaient leurs enfants ou leurs maris. Les faussaires étaient brûlés morts ou vifs dans l'huile bouillante. En Angleterre, on coupait le poing et les testicules aux faux-monnayeurs ^ Les traîtres étaient traînés, tenaillés et ensuite, selon leur condition, décollés ou pendus. Quelquefois on les écartelait ou on les murait vivants. Dans le comté de Bigorre, le meurtrier était enterré vif sous le cadavre de sa victime. Quelquefois on arrachait les entrailles et on les brûlait en présence du patient encore vivant. Tel fut le supplice de Thomas Blount, sous le roi d'Angleterre Henri IV (1400) ^. A Turin, les incendiaires étaient punis de mort sans rémission. A Nice, ils pouvaient se racheter pour une forte sonmie d'argent. Les Catalans avaient des lois maritimes très-cruelles. Le comité, ou chef de la chiourme, qui par colère ou trahison avait coupé les câbles de la galère, était empalé. Si quelqu'un de la chiourme disait la moindre injure au comité, il perdait la langue. Cette loi (1354) abolissait la perte du poing ou du pied, parce que les hommes ainsi mutilés ne pouvaient plus travailler; mais elle établissait à la place celle de la langue et des oreilles '.

En Allemagne, comme nous l'avons déjà dit, un atroce supplice était en usage : on arrachait la peau du crâne, on perçait les mâchoires avec un fer rouge ; nous avons parlé dans la première partie de notre ouvrage de supplices plus horribles encore contre ceux qui étaient convaincus d'hérésie. A Sienne, au xiv« siècle, pour les crimes

1 Rymer, Carpentier, Floqnet, etc.

2 Michelet, Orig. du droit français, p, 273.

> Pardessus, lois maritimes, v. 400.

d'État, on faisait peindre le portrait du coupable dans la salle dn grand Conseil. A Pise, on peignait le portrait des condamnés pour faillite frauduleuse, dans la salle du Conseil des anciens ; sage mesure, qui indique combien était puissant dans ces communes le sentiment de rhonneur. Bans les statuts d'un grand nombre de communes, les blasphémateurs sont condamnés à être plongés une ou plusieurs fois dans le fleuve; ce bain forcé devait éteindre Tardeur de la passion qui les avait fait blasphémer. Les Juifs étaient pendus par un pied; et en signe de mépris plus grand encore, on pendait un âne au même gibet. Celui qui forçait une prison ou aidait un prisonnier à s'échapper, était puni de mort. Il est fait mention de prisonniers qui s'étaient donné la mort dans leur prison, traînés par un pied et pendus an gibet, qui était toujours dressé hors des murs. Les sentences capitales entraînaient presque toutes la confiscation.

Le diffamateur était condamné à se donner un coup sur la bouche en disant : Bouche, tti mentais, lorsqu*aiim tu parlais '. A Avignon, celui qui avait fait un faux témoignage avait le nez et la lèvre supérieure coupés ^. Ailleurs, le faux témoin était obligé déporter toujours sur la poitrine deux langues de drap rouge '. Le mari qui s'était laissé battre par sa femme était condamné à monter publiquement sur un âne, le visage tourné du côté de la queue. Les femmes qui se querellaient jusqu'à se battre étaient condamnées à des peines plus on moins ridicules.

La confiscation, limitée toutefois aux valeurs mobilières, était la peine des usuriers. On les laissait s'engraisser pendant leur vie du sang des pauvres. Lorsqu'ils mouraient, leurs gains illicites devenaient la proie du fisc. Lorsque le coupable n'existait plus, lorsque la peine ne pouvait atteindre que ses héritiers innocents, on commençait les poursuites, et les héritiers étaient heureux, lorsqu'on cédant la moitié de leur fortune, ils contentaient l'avidité insatiable du fisc. L'abus que l'on faisait de la coutume qui attribuait à la chambre du prince la fortune mobilière des usuriers était si intolérable, la facilité avec laquelle les châtelains donnaient ce nom à toute personne qui passait pour riche était si grande, que dans leurs chartes de liberté les communes cherchèrent à faire circonscrire dans des limites

1 Grimai, 711.

s St«tutsd*Avignoii de 1243.

3 Ducange.

LIVnE II, CHAPITRE IV. 301

déterminées Textensioii excessive de ce droit • . Presque partout les enfants nés hors de légitime mariage étaient serfs du prince on du baron .

Ces terribles condamnations étaient prononcées par un seul juge, et on avait si peu de respect pour la vie des hommes, que, lorsque le juge ordinaire des crimes était absent, le châtelain appelait le jurisconsulte ou, comme on disait alors, le sage le plus voisin, pour juger le criminel. Au milieu de tant d'irrégularités, il y avait au moins un bon usage : la sentence contenait le résumé du procès et la nature des preuves qui s'élevaient contre Faccusé.

Les procès, en général, ne duraient pas longtemps. Dans les communes d'Italie surtout, la justice criminelle était très-expéditivc. Souvent, ceux qui étaient arrêtés le matin, avaient la tête tranchée avant la nuit. Les podestats, qu'ils s'appelassent vicaires ou sénateurs, avaient en celte matière le pouvoir le plus absolu, lorsqu'ils ne rencontraient pas d'obstacles dans les factions. En 1377, le marquis de Monte-S. -Maria, sénateur de Sienne, fit un bel acte de justice. Un habitant du nom de Cenni, accusa de vol Durdo de Naccino et le fit arrêter. Le sénateur, ayant reconnu que l'accusation était fausse, fit habiller Durdo de blanc et Cenni de noir, et fit marcher celui-ci derrière Durdo, qui avait une branche d'olivier à la main; Cenni fut pendu, et l'autre renvoyé absous *. Il faut croire que l'accusation n'était point l'effet d'une erreur mais d'une calomnie. Cinq ans auparavant, messire Nicolas Rosso, podestat de Florence, avait condamné à être pendu un pauvre homme, exilé par les intrigues d'un citoyen qui vivait avec sa femme , et ensuite, accusé parce même citoyen d'être rentré dans la ville malgré sa condamnation, parce qu'il était venu la voir secrètement. Avant d'envoyer ce malheureux au supplice, le podestat lui demanda s'il avait une femme. Il répondit : J'ai une belle femme et un tel vit avec elle. Le podestat envoya chercher celui qui avait paru tant désirer la mort du pauvre homme; et lui demanda s'il était vrai qu'il entretint cette femme. Celui-ci n'ayant pu le nier, il fit délier le condamné et lier l'autre; et malgré le bruit que firent ses parents, il le fit pendre. Lorsqu'il rendit compte de son administration, personne n'osa lui reprocher cette exécution expcditive '.

< Des finances de la monarchie de Savoie, Disc. il.

2 Rer. ttal. XV, îoO.

3 Rer, liai. XV, S33.

Lorsqu'une commune avait à se plaindre d'un podestat, elle décidait quelquefois qu'aucun de ses concitoyens ne pourrait plus être appelé à cette charge. Sienne prit cette décision contre messire François délia Serra de Gubbio (1335). Mais ces prohibitions avaient peu de durée. La récompense d'un bon podestat était de voir ses actes ratifiés. Lorsque Jean Raffiacani, de Florence, vicaire d'Orvieto, quitta cette commune, le peuple lui posa solennellement une couronne d'or sur la tète, et lui décerna une épée et un écu < .

On sait qu'au moyen âge, les animaux coupables d'homicide étaient judiciairement condamnés et punis de mort. D'après l'Exode (Exode, c. 21, § 28), si un bœuf frappait de la corne un homme ou une fenune et qu'ils mourussent, il était lapidé, et on ne pouvait manger de sa chair.

Des chiens, des porcs et autres animaux convaincus de meurtre, furent jugés et condamnés à mort.

Dians quelques pays et dans certains cas, on admettait, en faveor d'un accusé, le muet témoignage des animaux^.

Chez les nations barbares, le manque de preuves, en matière civile et criminelle, était suppléé par le duel entre l'accusateur et l'accusé. Cet étrange supplément de preuves ne fut point heureusement admis dans les causes commerciales. Ensuite, il fut rejeté presque partout dans les causes civiles; le duel resta seulement comme une espèce de preuve privilégiée dans les cas de trahison et d'homicide. Si l'accusateur était vaincu, il était puni conmie calomniateur. Sa victoire entraînait la punition de l'accusé.

Celui qui voulait recourir au duel, s'adressait au souv^ain et lui demandait de lui fixer un champ clos où il pût se battre avec son adversaire. Le dncl était en usage chez les plébéiens comme chez les nobles. Les premiers combattaient avec le bâton.

Dans la première partie nous avons vu que les communes avaient presque universellement aboli le duel judiciaire *. Dans les monarchies, cette coutume barbare se conserva jusqu'au xv« siècle; mais

« ïli'r. liai. XV, 684.

'•f (irinim, £»od.

3 11 est faitmealioo dil duel judiciaire dans les staLuls de Nice CQ malièrc civile et criminelle. Lcget viuuicipales, 05, 69»