XXXI. — De la Propriété

Nous venons de parler de prêts par hypothèques, de capitaux, de crédit, d'intérêt d'argent, d'industrie, etc.. Mais nous ne pourrions pas bien comprendre ces choses, si nous ne connaissions pas ce qui en est comme la base ou le soutien, c'est-à-dire la propriété.

On entend par propriété la possibilité de posséder une chose de telle manière que celui qui la possède puisse en faire ce qu'il veut^ en user et abuser selon sa volonté^ et sans qu'il soit permis à personne de la lui enlever sous quelque prétexte que ce soit.

Ainsi, par exemple, quand je possède une maison sur un terrain à moi, je dis que j*ai une propriété, parce que je puis faire de cette maison tout ce qu'il me plaît, sans que personne ait rien à y voir, pourvu, bien entendu, que je ne viole ni les droits de mon voisin, ni aucune des lois que l'on a été obligé d'imposer à la propriété, dans l'intérêt général.

Le droit à la propriété, c'est-à-dire le droit de faire ce que je veux de ce que je possède, repose sur ce principe qu£ ce que je possède est le fruit de mon travail ; je gagne par exemple 5 fr. par jour, environ 125 fr. par mois, je n'eu dépense que 90. Au bout de quelques années, je monte un petit commerce avec mes économies. Il est de

toute évidence que ce commerce m'appartient, car il est le fruit de mes économies volontaires ; si je l'avais voulu, j'aurais pu manger chaque mois les 35 f r. que j 'ai économisé, par conséquent, ce que je peux acheter avec ces 35 fr. m'appartient complètement.

Mais mon commerce réussit, j'économise chaque année 2,000, parfois 3,000 fr. sur mes bénéfices, j'achète une maison. Qui osera dire que cette maison n'est pas à moi? Qui osera penser avoir le droit de me la prendre ? Et si, par hasard, il y avait à la tête d'un peuple un insensé qui enlevât le droit de propriété, il est bien clair que personne ne se donnerait la peine d'économiser ; que dès lors, il n'y aurait plus ni maisons, ni champs bien cultivés, ni rien. Ce serait comme chez les sauvages, on se contenterait de chercher chaque jour la nourriture nécessaire, et l'on porterait sur soi, tous ses vêtements, toutes ses armes, tout ce qu'on a. . .

C'est bien, dira-t-on, que chacun possède pendant sa vie ce qu'il a gagné par son travail ; rien de plus juste, mais qu'à la mort les biens reviennent à l'Etat pour être distribués entre tous ou employés aux services publics.

Parler ainsi, c'est montrer qu'on connaît bien peu le cœur humain. Est-ce pour lui que l'homme travaille le plus? Est-ce par égoïsme qu'il aime à ajouter ses économies les unes aux autres... Oui, cela est vrai de quelques avares ou originaux... mais ce n'est pas vrai pour le plus grand nombre.

Si l'homme travaille avec ardeur, et se prive pour économiser, c'est pour ses enfants, c'est parce qu'il espère pouvoir leur laisser un peu de bien, les voir moins malheureux

ou SCIENCE DE LA VIE 77

OU plus aisés que lui. « Ah ! je ne m'inquiète pas pour moi, dira toujours un père de famille, je m'en tirerai assez. Mais, mes enfants ! » — Si donc un père n'avait pas le droit de transmettre ce qu'il possède à ses enfants, il est certain qu'il travaillerait avec cent fois moins de courage, n'économiserait rien, et que, par conséquent, tout le monde en souffrirait.

Le droit de posséder le fruit de mon travail, d'en faire ce que je veux et de le transmettre à mes enfants, est donc une condition essentielle de toute vie civilisée et de la vie de famille; car il u'y ^ P^s de famille possible, là où il n'y a pas une maison dans laquelle le père et la mère puissent s'établir et vivre tranquillement sous la protection des lois. Et si, par hasard, un jour, l'on parvenait à supprimer le droit de propriété dans unpays^jl'on y verrait bientôt surgir une effroyable misère et ce pays ne tarderait pas à retourner à l'état sauvage ; d'ailleurs, c'est ce qui s'est déjà passé dans le monde. De l'aveu de tous les savants, les sauvages actuels sont d'anciens peuples civilisés, retombés dans cet état malheureux, à la suite de révolutions désastreuses dont l'histoire n'est pas venue jusqu'à nous.

Passe pour les fruits du travail, dira-t-on : le travail étant un acte libre et volontaire, il est clair que celui qui travaille a le droit de posséder ce qu'il a produit ; — mais la terre, les forêts, les mines de charbon et de métaux, les carrières de pierre, de marbre, etc., doivent appartenir à tout le monde.

A ceci il faut répondre que les terres, les mines, les forêts elles-mêmes n'ont quelque valeur qu'autant qu'il est des hommes qui y aient déjà mis leur travail.

Les terres non défrichées, les forêts sans routes tracées, sans moyen de transport pour leurs arbres, les gisements de charbon et de minerai, avant que l'on ait creusé les puits pour les exploiter n*ont aucune valeur. C'est si vrai, que les gouvernements qui en possèdent les donnent presque pour rien, on peut même dire pour rien, à ceux qui consentent à les cultiver ou exploiter.

De sorte que celui qui demande à un propriétaire de lui donner sa propriété ou de la partager avec lui, lui demande tout simplement de prendre sa part d'un travail qu'il n*a pas fait, de cueillir une récolte qu'il n'a pas semée ; ce qui est souverainement injuste et a mérité le nom de vol et de crime, chez tous les peuples et dans tous les temps.