LX. — Des Emprunts de l'Etat ou des

Rentes.

Mais venons aux Emprunts qui chargent le budget de plus d'un milliard. Beaucoup s'en plaignent encore plus que des impôts et vont prophétisant sans cesse la ruine et môme la banqueroute de l'Etat. « On n'a pas le droit, disent-ils, de laisser des dettes à ses descendants. »

Cela serait vrai, si on ne leur laissait pas en même temps des valeurs ou travaux considérables, qui leur permettent de payer facilement ces dettes, et qui font même qulls sont bien plus riches que s'ils n'avaient pas ces dettes. Ceux qui se plaignent des Emprunts, raisonnent exactement comme le jeune homme inexpérimenté, qui, héritant du commerce paternel, se plaindrait des centaines de mille francs que ce commerce doit à des prêteurs ou commanditaires, ne réfléchissant pas que, grâce à ces capitaux empruntés, il peut gagner deux ou trois fois \q?> intérêts qu'ils coûtent.

Il nous semble même que, si l'on pouvait établir un inventaire des propriétés de l'Etat, on trouverait qu'il possède un capital réel et productif bien supérieur à tout ce

ou SCIENCE DE LA VIE 169

qu'il doit ; et si nous portions à son compte les chemins de fer qui lui reviendront à peu près dans 60 ou 65 ans, en vertu de leur acte de concession, nous serions forcés de convenir que sa situation ne doit donner aucune inquiétude, puisque les revenus de ces chemins suffiraient à eux seuls pour éteindre la dette publique. Aussi la banqueroute de l'Etat n'est-elle nullement à craindre, tant qu'il ne tombera pas sous la main de malheureux qui, se faisant un jeu de toute honnêteté, croiront enrichir les pauvres en ne payant plus les dettes de l'Etat, tandis qu'au contraire, ils ne feront que les appauvrir davantage, puisqu'ils arrêteront les affaires, et par conséquent ces ventes, ces achats, ces échanges, par lesquels seuls ^ les choses nécessaires à la vie, peuvent arriver chaque jour à chacun, môme aux riches. Au lieu de faire de V égalité dans le bien-être^ ces insensés auront fait de V égalité dans la pauvreté.

Est-ce à dire pour cela, que tout est pour le mieux, dans la gestion de nos finances? Non sans doute. Ainsi, par exemple, nous croyons, avec M. Leroy de Beaulieu, qu'il est grandement à regretter que les caisses d'épargne, fondées seulement pour faciliter les petites économies, en soient arrivées à être de véritables banques de placement, qui soutirent ovi drainent une foule de capitaux qui iraient très utilement féconder mille petites industries ou commerces de second ordre, et que Ton ferait par conséquent très bien de ramener les dépôts à 1 ,000 fr. et môme de ne recevoir à la fois que des sommes très minimes.

Selon l'observation de M. Mathieu-Bodet, pourquoi avoir avancé l'âge de retraite des fonctionnaires, et augmenter ainsi, dans une forte proportion, les dépenses de l'Etat,

sans parler de l'inconvénient de se priver des services d'hommes mûris dans les affaires, et éprouvés. Quels services précieux ne rendraient pas ces instituteurs que Ton met à la retraite à 50 ans, juste à l'âge où ils rempliraient le mieux une fonction dans laquelle il faut tant d'expérience, de vertu et môme d'habitude. Ces 'retraites prématurées sont aussi nuisibles aux divers services qu'onéreuses au trésor, et sont cause d'un véritable énervement dans l'administration.

Nous croyons encore que l'Etat doit laisser agir les particuliers toutes les fois que cela est possible, et que, par exemple, pour les Ecoles, il ferait mieux de s'en tenir à une surveillance bien organisée, que de chercher à les absorber comme il le fait. Malheureusement, il cède souvent, en ceci, à d'autres considérations que des considérations financières.

Et cependant en se substituant ainsi de partout à Tinitiative des particuliers, non seulement il multiplie outre mesure ses dépenses, mais il s'expose encore à des plaintes et des revendications sans fin. Pourquoi vouloir se faire maître d'apprentissage de toutes sortes d'états, même pour les filles, inventer mille moyens pour remplacer les mères, on devrait bien savoir qu'on ne les remplace pas. On se trompe bien, si l'on pense faire ainsi de bonnes ménagères. C'est là une chose à laquelle il faut plus que des leçons, plus que des maîtres savants, il y faut de la vertu, et ce je ne sais quoi qui ne s'acquiert qu'au foyer domestique, qu'auprès d'une mère. Ne nous donnons donc pas tant de peine, ne nous engageons donc pas dans des dépenses inconsidérées pour faire, en résumé, une fort mauvaise besogne.

ou SCIENCE DE LA VIE 171

I«XI. — Qu'il faut se demander si les impôts sont bien réellement une perte pour les citoyens, et savoir d'abord en quoi consiste le bien-être réel d'un pays.

Maintenant que nous avons bien compris qu'il est impossible de faire de sérieuses économies sur les dépenses de l'Etat, et que les impôts sont à peu près ce qu'ils peuvent être, nous avons à chercher si nous devons simplement regarder ces dépenses comme une nécessité malheureuse à laquelle on doit se résigner, de même qu'on se résigne à toute nécessité, ou si nous ne devons pas, au contraire, les regarder comme une source réelle de prospérité sociale, comme un véritable bien, même lorsqu'elles sont employées à des choses inutiles, à des choses de luxe, à des choses ne rapportant rien comme par exemple à de beaux monuments, mutiles ou faits en trop grand nombre, à des chemins de fer n'ayant que peu de trafic, etc. . .

Question importante qui va nous ouvrir des vues toutes nouvelles sur la marche économique des sociétés, et que nous n'abordons cependant pas sans crainte, car nous sentons que nous allons choquer bien des préjugés, bien des opinions reçues, et que nous abordons néanmoins, car après tout un livre n'est rien, s'il n'apporte pas d'idées nouvelles, s'il ne suscite pas quelques discussions...

Mais avant de nous prononcer pour ou contre cette opinion, consentons à raisonner un instant, et comme, en résumé, c'est la fortune ou l'intérêt de chacun que Ton

considère dans ces questions d'impôts, cherchons d'abord en quoi consiste réellement la fortune d'un pays, c'est-àdire son bien-être, non le bien-être de quelques-uns, mais

le bien-être général, cet état dans lequel chaque habitant trouve à peu près le moyen de gagner^ chaque jour y un salaire en rapport avec sa position.

Il est évident, dira-t-on, que ce bien-être dépend de la quantité de produits, ou plutôt de la puissance des moyens de production que possède un pays. C'est vrai, car, pour que dans un pays chacun puisse avoir les choses nécessaires à la vie, il faut, d'abord, qu'il existe une quantité suffisante de ces choses. Rien de plus clair, et, cependant, ce n'est que la moitié de la vérité.

En effet, dans nos sociétés civilisées, où chacun ne produit généralement qu'un seul objet, et souvent un objet qu'il ne consomme pas lui-même, ou un objet de luxe, il arrive que les produits ne sont rien en eux-mêmes, et qu'ils tirent toute leur valeur de ce qu'ils donnent la possibilité d'acheter avec eux, par l'échange, les produits nécessaires a la vie.

Ainsi par exemple, moi, cultivateur, j'ai entassé du blé dans mes greniers, ou tisseur, j'ai tissé une robe de soie, ou bijoutier, j'ai sculpté des boucles d'oreilles, ou même boulanger, j'ai pétri et cuit cent pains ou brioches... il est évident que ces produits, en eux-mêmes, ne sont rien pour moi, et que je pourrais mener bien triste vie avec ma femme et mes enfants auprès de mes tas de blé ou mourir de faim à côté de ma robe de soie, ou de mes boucles d'oreilles, ou de froid ou de soif, à côté de mes pains et brioches, s'il ne se trouve pas continuellement autour de moi de nombreuses personnes pour me donner en échange

ou SCIENCE DE LA VIE 173

de ce blé, ou de ces tissus, ou de ces bijoux, ou de ces pains et brioches, les nombreux produits ou denrées qui me sont nécessaires.

Il en est de môme, et à bien plus forte raison, pour ceux qui n'ont que leurs bras, ou leur talent, ou leur art, ou leur science ; car ces forces ou capacités restent inutiles et sans valeur si personne n'en a besoin, et ne consent à les échanger ou acheter avec des choses nécessaires à la vie. C'est ainsi que l'on voit fréquemment des hommes forts et valides, ou des artistes, et des savants manquant de tout.

Les riches eux-mêmes n'échappent pas à cette loi ; leurs domaines, leurs maisons, leurs actions, obligations, argent monnayé n'ont de valeur qu'autant qu'il se trouve autour d'eux des gens pour louer leurs appartements, acheter leurs denrées ou les produits des établissements dont ils possèdent .les actions ou obligations, et enfin faire valoir par le travail leur argent ou leurs capitaux, car les capitaux restent également sans valeur, s'il ne se trouve pas des hommes intelligents pour les emprunter, et les employer dans des entreprises commerciales, industrielles ou agricoles. C'est ce qui arrive dans les pays primitifs, le riche Arabe possède de For, des diamants, des vêtements de prix, de nombreux troupeaux, et cependant au milieu de ces richesses, il ne vit guère mieux que le mendiant auquel il jette les débris du mouton qu'il a tué pour son repas, car il ne trouve personne autour de lui pour faire valoir son or, et lui fabriquer et vendre mille et mille objets avec lesquels il pourrait mener une vie moins différente de la nôtre.

LXII. — Que le bien-âtre d'un pays dépend surtout de la diffusion et de la circulation de ses produits.

Il ressort clairemeat de ces observations que l'abondance des produits ne suffit pas pour créer et maintenir le bien-être général dans un pays, mais qu'il faut encore que ces produits puissent être échangés entre ceux qui les possèdent, et surtout arrivent à ceux qui n'ont que leurs bras ou leurs talents.

Or cette diffusion ou circulation des produits ne s'opère que par les achats, les ventes, les échanges, les transports, les voyages, les fêtes même que suscitent les besoins, les désirs et les passions de chacun... et si une seule de ces opérations s'arrête, pour n'importe quelle raison, il en résulte immédiatement qu'il est une foule de personnes qui souffrent, parce que les produits nécessaires à l'existence ne peuvent plus leur arriver.

On peut donc dire que celui qui trouve le moyen d'exciter les achats, les échanges, les transports, etc.. rend un aussi grand service que celui qui trouve le moyen de produire davantage... Ainsi par exemple, si un missionnaire ou un civilisé peut amener le serviteur inactif d'un riche Arabe, à produire, des parures, d'élégantes chaussures que son maître serait enchanté de pouvoir donner à ses filles, alors ce maître consentira facilement à donner à ce serviteur, en échange de ses chaussures nouvelles, un des vêtements qui gisent inutiles dans ses coffres... de sorte que, par le fait de Vini-

ou SCIENCE DE LA VIE 175

tiative et du travail de ce serviteur, le maître sera plus riche, puisqu'il aura une chose agréable et utile pour ses filles, au lieu d'un vêtement qui lui était inutile^ et le serviteur aura un vêtement plus propre et plus commode, qu'il n'aurait jamais pu avoir, s'il n'avait pas consenti à sortir de son oisiveté pour confectionner ces nouvelles chaussures.

Que tous les serviteurs ou clients inoccupés de notre riche Arabe en fassent autant que leur compagnon ; que les uns se fassent maçons, les autres charpentiers, menuisiers, forgerons, d'autres tisseurs, corroyeurs, etc., et avant peu la tribu sera installée dans une ville, où l'on trouvera tous les avantages que nous trouvons dans les nôtres.

Or, quand un gouvernement demande par l'impôt à chaque citoyen une petite somme avec laquelle il exécutera tel ou tel travail, et paiera tel ou tel employé, que fait-il? si ce n'est précisément activer le travail de tous, et développer la circulation et la diffusion des choses nécessaires à la vie, en suscitant des travaux qui probablement ne se feraient pas sans son intervention.

Nous disons donc que, loin d'être une perte, comme on le dit trop souvent, l'impôt est au contraire un heureux échange pour celui qui le paie, et qu'il lui revient intégralement et même avec bénéfice, comme va nous le prouver un exemple bien simple.