LXIII. — Que^ par le travail, les impôts

reTiennent à ceux qui les paient.

Supposons que, dans une ville de 300,000 âmes, le travail manque aux ouvriers, pour une raison ou pour une autre, peu importe. Le gouvernement, ému de cet état de choses, veut y porter remède, il se décide à construire une digue qui coûtera environ 1,20C(,000 fr., mais où prendre ces 1,200,000 francs. Les impôts ordinaires ont tous leur emploi, il se décide donc à demander à chaque habitant un impôt de 4 fr. par tête.

On ouvre les travaux, et voici qu'une foule de terrassiers, de maçons, de tailleurs de pierres, de conducteurs de travaux, etc.. ont de l'ouvrage, et dès lors au lieu de vivre de quelques bons de pains du bureau de bienfaisance, de faire des dettes de ci, de là, achètent régulièrement leur nourriture, leurs vêtements, mille petits objets d'agrément, paient leur location, etc.. mais à qui achètent-ils ? à qui paient-ils leurs loyers, si ce n'est, précisément, à ceux qui ont payé l'impôt de 1,200,000 fr., c'est-à-dire aux propriétaires, aux petits commerçants, aux boulangers, aux bouchers, aux merciers, etc., et par ces petits commerçants aux grands commerçants, aux banquiers.

Les habitants de cette ville seront donc bien réellement rentrés dans les 4 fr. ou 1,200,000 fr. qu'ils ont donné en impôt; et de ylus ils possèdent une digue qu'ils n'avaient pas, et sont préservés des inondations. Ils ont donc fait une excellente affaire, et si, au lieu de œnstruire une digue,

ou SCIENCE DE LA VIE 177

le gouvernement avait employé ces 1,200,000 fr. à un monument de luxe, à un monument complètement inutile, si Ton veut, alors l'affaire serait certainement moins avantageuse, puisque les habitants de cette ville n'auraient acquis qu'une chose ne rendant rien, mais en résumé, ils n'auraient rien perdu en payant ces 4 fr. d'impôt, et ils auraient encore eu l'avantage d'avoir fourni du travail à des citoyens pauvres, et de posséder quelque chose d'agréable, sinon utile ou nécessaire.

Ceci semble un paradoxe, une impossibilité, une contradiction, et cependant si l'on veut se donner la peine de suivre la marche de ces 1 ,200,000 fr. distribués en salaires, journées, ou appointements, on ne peut s'empêcher de reconnaître, qu'ils n'ont pu moins faire que de retourner aux habitants qui les ont fournis, et que bien plus, ils leur sont revenus augmentés de tout le travail exécuté par ceux qui les ont reçus en salaire.

Merveilleuse loi économique, qui glorifie et justifie le travail à tous les degrés de l'échelle sociale, depuis celui de l'industriel courbé sur ses chiffres ou ses plans, jusqu'à celui de l'humble terrassier qui reprend chaque matin son rude labeur, soutenu par le désir de gagner le pain de sa femme et de ses enfants.

Notons que si ce remarquable phénomène est généralement peu compris, c'est que l'on s'obstine toujours à comparer la fortune d'un pays à celle d'un particulier ; tandis qu'il n'y a aucune analogie entre ces deux genres de fortune. Ce qui se dit de l'une ne peut absolument pas se dire de l'autre.

Il est bien clair, en effet, que le particulier qui dépense

au delà de ses revenus ou de sa puissance de travail, se ruine nécessairement, et que bientôt il ne pourra plus payer ses dettes... Mais il ne peut point en être ainsi d'un pays, car Tai'gent que dépense un gouvernement est bien perdu si l'on veut pour la caisse de l'Etat, mais il n'est pas perdu pour les habitants du pays, comme nous Pavons vu ci-dessus. C'est que la caisse de TEtat n'est pas, en réalité, la fortune des citoyens, elle n'est môme pas à proprement parler une caisse, puisqu'elle n'a pas à s'enrichir elle-même. Elle semble être comme ces caisses de banquier, qui ne font que faciliter la circulation de l'argent et rechange des produits, sans rien garder pour elles-mêmes, si ce n'est une légère commission.

Par le fait, la caisse de l'Etat ne fait que prendre à toics pour rendre à totis^ sous une autre forme, tout ce qu'elle a reçu. C'est, il semble, ceci qui peut expliquer comment le le pays n'a jamais souffert, à l'époque des grands travaux de Tempire ou même de ses guerres. En résumé, ces travaux et ces guerres utilisaient les forces, mettaient l'argent en circulation, tout le monde y trouvait son compte. Les économistes soutiennent généralement le contraire, mais c'est précisément parce qu'ils comparent à tort la fortune de l'Etat à celle d'un simple particulier. Une ville souffre de manque de travail, qu'elle emprunte demain quelques millions pour encourager le percement d'une nouvelle rue à travers les vieux quartiers, qu'elle permette, si elle ne veut le faire elle-même, de construire de nouveaux ponts, ou d'établir de nouveaux moyens de transport, et l'on verra de suite reprendre le travail, et l'aisance renaître à tous les degrés de l'échelle sociale.

ou 9CIENCB DE LA VIE 179

Bastiat, dans un petit livre intitulé Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pasy a voulu démontrer, sous une fonne hu<* moristique» que le citoyen qui payait par exemple 50 fir. d'impôt, perdait tout ce qu'il aurait pu faire lui-môme avec ces 50 fr. ; mais ce livre n'est qu'un vain jeu de mots, car on pourrait faire voir à l'auteur que le gouvernement fait avec ces 50 fr., dans l'intérêt et pour le service de l'imposé, beaucoup plus que l'imposé n'aurait pu fedre luimême, et surtout des choses qu'il lui est impossible de faire, et qui cependant lui profitent et lui sont même nécessaires.

Ceci étant, il est clair dès lors, qu'il n'y a pas à tant s'inquiéter des dépenses plus ou moins grandes, que fait un gouvernement, puisque ces dépenses^ même infru4>tueuses^ ne sont pas un malheur pour le pays, car si elles ne l'enrichissent pas, elles ne le ruinent pas, et elles ont au moins cet excellent résultat, d'abord de donner à beaucoup le moyen de gagner leur vie, sans qu'il en coûte un centime à personne, et ensuite de créer dans le pays un certain mouvement, une certaine vie qui pousse les particuliers à dépenser et à faire eux-mêmes travailler.

n semble, en vérité, que Ton peut aller jusqu'à dire qu'il faut considérer les recettes et les dépenses de l'Etat, le mouve» ment des capitaux qui passent dans ses caisses, ses institutions, établissements, etc. comme une partie essentielle et réelle du TRAVAIL NATIONAL, partie utile , importante, nécessaire, qui fait ce que les individus ne peuvent pas faire, qui suscite, féconde et rend en quelque sorte possible toutes les autres parties du travail national. Et Ton peut dire que tous les citoyens sont comme les associés de ce grand travail auquel

ils concourent, comme mise de fonds, par Timpôt, et dont ils confient la gestion à cet ensemble de fonctionnaires, d*employés, d'ouvriers de toutes sortes qu'on appelle le gouvernement.

Soutenir une telle doctrine, dira-t-on, c'est ouvrir la porte toute grande à ceux qui prétendent que TEtat doit tout faire, qu'il doit être le seul entrepreneur, le seul propriétaire, le seul industriel, et distribuer â chacun le travail et le bénéfice selon ses forces, ses besoins et ses capacités, c'est, en un mot, tomber dans le socialisme d'Etat.

Sans entrer ici dans une réfutation inutile et cent fois refaite du Socialisme, nous répondons tout simplement qu'en ceci comme en tout, le bien est dans la mesure, et qu'il serait tout aussi absurde de ne rien confier à TEtat que de tout lui confier.

Après tout, si nous voulons jouir des avantages de cette vie sociale dont nous avons ci-dessus tracé le tableau, il faut bien que l'Etat absorbe ou prenne pour lui une partie de notre vie, c'est-à-dire de notre initiative, de nos moyens d'action, de nos forces, de notre liberté ; sans cela l'Etat ne pourrait ni exister, ni agir, il disparaîtrait en quelque sorte et chacun de nous rentrerait dans son individualisme, il n'y aurait plus qu'une multitude sans direction, sans liens, sans action ; en un mot, il n'y aurait plus une Patrie.

En France, avons-nous dépassé la mesure? Peut-être, en certaines choses, mais en général, non ; et il faudrait parfois entendre combien se plaignent ceux qui, après avoir joui de l'ordre qui règne dans nos pays, tombent dans la liberté absolue des pays moins civilisés, comme dans certains Etats de l'Amérique. Oui, c'est vrai, là, l'administration et

ou SCIENCE DE LA VIE 181

l'Enregistrement ne nous harcèlent pas de leurs réglementations, mais que de querelles et de procès onéreux y surgissent à chaque instant.

Quels travaux pénibles ne doit pas exécuter chaque particulier pour remplacer ce que ne fait pas TEtat ! Aussi raconte- t-on comment un échappé à ce désordre, en arrivant en France, alla payer d'un seul coup ses impositions, en remerciant le percepteur de ce que, pour une si minime somme, l'Etat lui procurait les immenses avantages dont jouit tout Français, grâce à cette administration qu'il est de mode de tant critiquer.

Nous ne savons également rien de plus injuste que de se plaindre du chiffre actuel des budgets, en les comparant à ce qu'ils étaient il y a 40 ou 50 ans. Eh quoi ! l'argent a diminué de valeur, tout a augmenté dans une large proportion, et vous voudriez que le budget fût resté stationnaire ; mais c'est impossible.

L'employé qui, en 1840 se contentait de 1,200 fr. d'appointements, a besoin du double aujourd'hui. Les domestiques recevaient de 80 à 150 fr. de gages. 500 fr. ne satisfont plus les ambitieuses, et encore ne se soumettentelles pas aux travaux pénibles de jadis. Le manœuvre, qui gagnait 1 fr. 50 en 1850, gagne, en 1886, 3 fr. 50, et travaille deux heures de moins. Le maître-ouvrier qui se trouvait très heureux de pouvoir mettre le pot-au-feu le dimanche, n'a maintenant que trop souvent de la viande sur sa table sept jours par semaine. L'ouvrière qui venait chercher son ouvrage au magasin, en jupon de grosse laine et en sabots, ne sort aujourd'hui que mise à la dernière mode. Le jeune garçon qui faisait sa première communion en

blouse et en galoches, rougirait de n'avoir pas un habit noir et môme souvent une montre. Enfin, le bourgeois qui tenait honorablement sa maison avec 7 ou 8,000 fr., a delà peine à joindre les deux bouts avec 15 et 20,000 fr. ; et il en est ainsi du haut en bas de l'échelle sociale.

Sans parler des services publics, qui imposent au gouvernement des dépenses bien plus considérables qu'autrefois, il est certain que son budget ne peut moins faire que d'augmenter dans la mesure exacte de celui des particuliers.

Dites, si vous le voulez, qu'on n'en est pas plus heureux pour cela, et vous aurez raison, car ce n'est pas le bien-être matériel, quel qu'il soit, qui peut contenter l'homme, mais du moment où l'augmentation des dépenses de tous est un fait, ne vous plaignez pas de l'augmentation de celles du gouvernement.

Enfin, nous ne devons pas non plus comparer légèrement nos budgets avec ceux des autres peuples, car c'est une comparaison difficile à établir, beaucoup de dépenses faites en France par le gouvernement, étant souvent laissées dans les pays étrangers à la charge des particuliers, comme par exemple en Angleterre, où les vaisseaux paient dans les ports plus de 75 millions à des Compagnies, sans parler des péages établis sur les routes, etc..

LXIV. — Que la prospérité publique ne dépend paS| autant qu'on le croit , des questions d'impôt.

Mais ne prolongeons pas davantage cette longue discussion sur le budget, car il suffit de songer un instant aux

ou SCIENCE DE LA VIE 183

centaines de millions et môme aux milliards qui, dans notre grand pays, se dépensent chaque année en choses inutiles, superflues et môme nuisibles, pour comprendre que la prospérité de la France ne peut dépendre de quelques centaines de millions d'impôts de plus ou de moins.

En effet, que sont les impôts en comparaison du milliard qui se boit inutilement dans les 300,000 cabarets, comptoirs et cafés qui couvrent le territoire ; des 380,000,000 de tabac qui se fument encore plus inutilement? Or il n'est jamais venu à Tesprit de personne de dire que ces 1,380 millions étaient une perte pour le pays... et cependant Targent bu en eau-de-vie, en bière, en verres de vin, Targent fumé en cigarettes ou cigares est tout aussi bien perdu que s*il était donné en impôt, et môme mille fois plus perdu ; car il tue, ou à tout le moins diminue, dans une proportion considérable, la valeur intellectuelle et morale de ceux qui le dépensent si follement.

Avouons-le, toute la question des impôts se résume en ceci, c'est que Timpôt, quelque avantageux qu'il soit, n'a pas le charme d'une dépense volontaire^ et a, par malheur, tout l'odieux d'une dépense imposée, exigée, absolument exigée, de par la loi et la contrainte. Le môme homme qui paie sans sourciller 50 fr. pour une canne de fantaisie, 3,000 fr. pour des diamants, 10,000 fr. pour un meuble antique ou un vase de Sèvres que lui cassera peut-ôtre demain le plumeau maladroit d'un domestique, crie comme un aigle si on lui augmente sa cote de 150 fr. Lîouvrier qui dépense chaque jour 25 ou 50 centimes au comptoir, se révol te à la pensée de payer quelques centimes de plus le vin salutaire qu'il boit à son repas, ou des parcelles de

centime sur le sucre de son café ou sur les autres denrées.

Singulier travers d'esprit, peu digne d'un peuple éclairé ; amère ingratitude envers la Providence elle-même, qui nous a fait naître à une époque aussi calme, aussi heureuse sous tant de rapports...

Tout homme qui aime vraiment sa patrie, devrait au moins, avant de se plaindre, se donner la peine d'étudier ces questions d'impôts, parcourir les rapports si lucides, si détaillés qui se publient chaque année sur le budget, alors il ne serait plus exposé à adopter sans contrôle les plus singulières assertions qui, répétées chaque matin, par les mille voix de la presse, troublent les esprits, découragent les entreprises, et exercent sur le travail national une influence bien plus considérable et bien plus désastreuse qu'on ne le pense généralement.

A qui fera-t-on croire, par exemple, que le pays serait fort soulagé par la diminution de l'impôt qui grève le papier du livre que je lis, ou le cahier de l'écolier, qui en déchire chaque jour de si belles pages pour en faire des pantins, ou qu'une augmentation de quelques centimes sur le sucre serait une charge réelle (1) ? Qui, cette augmentation empêche-

(1) Il est bien entendu que, dans ces questions d'impôt il faut toujours savoir distinguer l'impôt intérieur qui ne grève que la consommation intérieure, et l'impôt qui grèverait un produit qui doit soutenir une concurrence à l'étranger... Comme nous le disions plus haut, il importe de demander l'impôt en temps et lieu opportuns. C'est ce qu'on faisait remarquer à M. Thiers lorsqu'il s'obstinait à mettre des impôts sur les matières premières...» Mettez, lui disait-on, des impôts, il le faut, mais ne les mettez pas sur la matière, au moment où je l'achète pour en former un produit qu'il faudrait pouvoir vendre au plus bas prix possible ; augmentez plutôt ma patente... En fait, ce sera la même chose, mais pour l'apparence, pour Teffet produit, non... Ma

ou SCIENCE DE LA VIE 185

rait-elle de prendre son café ou de faire des bonbons et des confitures ? Et cependant cette augmentation produirait des millions...

Non, la prospérité de la France ne dépend pas de quelques centaines de millions d'impôt de plus ou de moins, elle dépend de la bonne volonté de ses enfants, de leur ardeur au travail, de leur intelligence des choses, d'une espèce de bonne grâce ou bonne humeur, tout aussi utile dans la vie sociale que dans la vie de famille.