LXV. — Budget d'une grande ville

Après avoir étudié le budget génralé de l'Etat, il nous semble intéressant d'étudier le budget particulier d'une ville ou commune. Nous prendrons celle de Lyon, qui compte environ 380,000 habitants.

Les dépenses de cette ville se montent à environ 16,117,000 francs. Ce sont d'abord 4,213,000 fr. pour les intérêts et annuités d'une dette qui fut contractée surtout vers 1854 et 1856, à l'époque où de grands travaux furent entrepris pour transformer la ville. Cette dette, unifiée en 1879 par un emprunt de 68,507,000 fr. au Crédit Lyonnais, emprunt remboursable en trente-quatre années par des annuités, sera donc éteinte dans un délai assez rapproché, y compris l'emprunt de 5,000,000 fait au Crédit foncier en 1861.

La justice et la police de la ville coûtent 680,579 francs,

patente entre dans mes frais généraux, tandis que votre droit porte en particulier sur tel tissu ; l'effet est tout autre... », car plus je travaille, moins ma patente est lourde, tandis qu'avec l'impôt sur la matière première, plus je travaille, plus je paie, je ne puis donc me rattraper sur la quantité.

mais cette somme serait très insuffisante , si le gouvernement ne prenait pas à sa charge la plus grande partie de ces frais de police, en raison de l'importance politique de la ville de Lyon.

La voirie urbaine, c'est-à-dire l'entretien des rues, du pavage, des trottoirs, des promenades, des égouts, Tarrosage et l'éclairage coûtent 2,423,380 francs.

Les écoles de toute nature coûtent 2,445,982. Sans parler des intérêts payés pour les emprunts, qu'a nécessités la construction des nouveaux bâtiments scolaires, de la Faculté, etc. Il faut placer dans la môme catégorie de dépenses 332,000 fr. consacrés aux belles-lettres, sciences et arts, et enfin 350,000 fr. aux théâtres ; dépense, il faut l'avouer, qu'il est bien fâcheux de trouver à la charge d'une ville, comme si ceux qui veulent se procurer ce plaisir, ne devraient pas eux-mêmes le payer..., mais cette discussion nous mènerait trop loin.

1,108,342 fr. sont, chaque année, dépensés en distributions de pain ou secours aux malheureux, et en subventions à divers hospices.

L'administration coûte 417,174 fr., et les frais de perception 1,138,420, sur lesquels Toctroi prend à lui seul 870,000 fr., avec un personnel de 592 employés; c'est presque 10 7o de la recette. On a donc raison de se plaindre de ce que coûte la perception de cet impôt; mais, quelque effort qu'on ait pu faire, on n'a pas encore pu trouver le moyen de faire mieux. Comme atténuation, nous avons à noter que la part qui revient au gouvernement sur les droits étant perçus également par l'octroi , il en résulte que la proportion des frais est bien au-dessous de 10 •/o.

ou SCIENCE DE LA VIE 187

Parcourons maintenant les principales ressources de la ville. Au premier rang, il faut placer l'octroi dont nous venons déparier, environ 8,300,000 fr., plus 1,600,000 fr. produits par la surtaxe de 2 fr. 40 sur le vin, et de 7 fr. par hectolitre sur Talcool, accordée par la loi du 28 décembre 1882, soit en tout 9,900,000 fr.

Ensuite le produit des centimes ordinaires ou additionnels sur les contributions générales, 2,728,000; le produit de quatre centimes affectés aux écoles, soit 254,000 fr. ; le produit de quatre autres centimes, affectés à la construction des groupes scolaires, soit encore 254,000 fr. Les marchés, locations, permissions de voirie, cimetières, etc., rendent 2,372,000 fr. etc.

Pour plus de clarté, nous allons établir une liste des dépenses et recettes de la ville de Lyon. 175,000 fr. y figurent seulement pour le bon ordre des écritures ; notons que pour mieux juger d'un coup d'œil la situation, nous avons compris sous le même titre , ce qui est ordinairement porté dans les budgets, sous les deux titres de Dépenses et Recettes ORDINAIRES ot EXTRAORDINAIRES. Distiuction qui tcud à devevenir de plus en plus inutile, les dépenses extraordinaires ^ c'est-à-dire accidentelles, finissant par devenir ordinaires^ à cause de leur répétition chaque année.

Recettes de la ville de Lyon, 1886.

Centimes communaux ordinaires et extraordinaires. . . . 2,728,000

— — pour les écoles 808,000

Rentes diverses 35,250

Octroi 9,900,000

Locations et fermes 567,400

A reporter. . . . 13,738,650

Report 13,738,650

Produits des marchés 530,450

— delà voirie 726,705

— des rivières 65,550

— des cimetières 413,900

— des permis de chasse, chiens 71, (XX)

Amendes, produits divers, intérêts 236,190

Subventions de l'Etat et du Département 113,430

Recettes d'ordre 175,000

Vente de terrains 100,000

Dépenses.

Frais d'administration 417,174

Intérêts et amortissement des dettes 4,223,799

Frais de perception 19138,420

Justice et police 680,579

Sapeurs-Pompiers 23i,975

Cimetières 166,960

Architecture 38l,e*i42

Voirie urbaine et vicinale 2,423.380

Dépenses militaires, logement des troupes 136,900

Ecoles maternelles , 34i,545

Instruction primaire 1,725,637

— supérieure, Facultés 375,800

Belles-Lettres, Sciences, Arts 333,000

Théâtre 350,000

Agriculture, Horticulture, Exposition, Tir 24,100

Assistance publique 1,108,342

Travaux publics. Ecoles, Bues, Pavages 1,584,889

Divers 291,928

Dépenses d'ordre. 175,000

D'après cet état, si nous sortOQS de ces 16,117,000 fr. environ 600,000 fr. qui ne sont pas des impôts, nous voyons que la ville demande environ 40 francs à chaque habitant Les petites villes demandent beaucoup moins : Paris de-

• ou SCIENCE DE LA VIE 189

mande infiniment plus, puisqu'il a un budget de 250 millions... Mais ses habitants, de môme que ceux dos villes de premier ordre, retrouvent largement dans le commerce et dans Tafiluence des étrangers, ce qu'ils paient de plus que les autres communes.

Notons que si nous avons étudié le gouvernement, et le budget de la France, c'est moins pour les juger que pour nous faire une idée plus exacte de ce que peut être le gouvernement et le budget d'un grand pays, notre intention n'étant nullement de faire de la politique ; seulement, quand on étudie, il n'est pas toujours possible de se tenir dans la théorie, il faut de temps en temps, comme en médecine, opérer sur le vif. Maintenant nous rentrons dans les généralités.

LXVI. — Des lois et de la nécessité et de Torigine des plus essentielles.

Nous avons longuement parlé plus haut de la nécessité, dans tout Etat ou société, d'un chef respecté, et d'assemblées ou conseils qui l'éclairent et Tassistent. Mais est-ce bien là tout ce qu'il faut pour qu'un pays puisse se dire vraiment civilisé, et pour que la justice et le bien soient assurés d'y être toujours protégés et défendus ? Après tout, ce chef est un homme, ces assemblées elles-mêmes sont composées d'hommes, qui sont souvent aveuglés par leurs intérêts ou leurs passions, mais qui de plus peuvent ignorer beaucoup de choses nécessaires ; le gouvernement d'un peuple est chose si difficile, si compliquée, et la science

humaine est si limitée, tellement subordonnée aux circonstances

Dès lors, le sort des multitudes peut-il et doit-il être abandonné à l'omnipotence des pouvoirs publics? N'y aura-t-il rien au-dessus d'eux ? Les hommes au pouvoir seront-ils donc leur propre loi?,., leur sagesse sera-t-elle donc tenue pour la véritable sagesse, leur volonté ou leur bon plaisir devra- t-il remplacer la volonté de tous, être la loi de tous, s'imposer à tous ? Mais alors, s'il en est ainsi, moi, simple citoyen, sans défense, sans recours, je ne suis plus un homme libre, indépendant, maître de lui-môme, responsable de ses actes, pouvant compter sur l'avenir ; qui me dit que demain il ne plaira pas à ces chefs, ou à ces assemblées toutes-puissantes, de m'imposer telle ou telle obligation arbitraire ou inutile, de se mêler de mes affaires, de porter le trouble dans ma famille, dans mon chez moi, dans ce petit monde que j'ai créé, que je soutiens par mon travail, où j'ai mis tout mon sang et tout mon cœur, sans lequel la vie ne me serait rien ? Et n'est-ce pas précisément là ce qui arrive à chaque instant chez certains peuples. Qu'on abandonne aux discussions des assemblées les lois secondaires qui règlent la marche du gouvernement, qui ont rapport à l'administration, aux finances, aux travaux publics, rien de mieux. Mais qu'on leur abandonne les bases essentielles de la vie civile, la liberté et l'honneur des citoyens, ce qui touche à leur vie personnelle, à

leur vie de famille et de cœur, à leurs enfants. Non, cela ne peut s'admettre.

Pour que la dignité et la liberté de chaque citoyen, des faibles comme des forts, des riches comme des pauvres,

ou SCIENCE DE LA VIE 191

soit garantie, pour j qu'un peuple soit véritablement un peuple libre et civilisé, il faut donc qu'au-dessus des pouvoirs publics, au-dessus des assemblées électives, au-dessus des droits des majorités, au-dessus des intelligences instables et vacillantes des hommes qui gouvernent, il y ait dans un pays comme une espèce d'obéissance de la part de tous à un certain nombre de principes ou lois qui règlent les conditions essentielles de la vie publique et de la vie privée, et dont il ne soit pas possible de s'écarter sans être accusé d'injustice, de violation du droit, et réprimé comme apportant le mal, et avec le mal le malheur et bientôt la décadence et la ruine.

Mais qui a pu trouver ces lois essentielles ? Quel est celui qui, à un jour donné, a pu tracer à d'autres hommes la route qu'ils devaient suivre dans la vie, les devoirs qu'ils devaient remplir, les droits qu'ils devaient respecter ; leur faire accepter V inviolabilité des personnes, le respect de la propriété et du domicile^ régler les conditions du mariage^ les droits et les devoirs réciproques des époux et des enfantSj la tutelle des faibles et des incapables^ et surtout obtenir de tous Vobéissance à ces prescriplions.

Ces lois ou coutumes essentielles que Ton trouve plus ou moins déformées et plus ou moins observées chez tous les peuples, viennent-elles d'une convention volontaire ? Sont-ce quelques hommes qui se rencontrant un jour au bord d'une forôt, se sont mis à discuter sur ces choses, ont rédigé un Code de lois, et ont décidé que désormais tous seraient obligés de s'y soumettre sous peine d'amende, de prison ou de mort?

Oû a beaucoup écrit pour expliquer cette origine humaine de nos principales lois ; on a tracé le récit touchant de bons sauvages renonçant tout à coup à leurs coutumes sanguinaires pour adopter les mœurs si douces de notre temps... mais, franchement, ce sont là des rêves, car il est impossible de comprendre comment des populations vivant sans lois pendant des siècles, et dans tous les désordres qui sont la conséquence de cette absence de lois, auraient cependant pu conserver une telle sagesse, une telle moralité, un tel instinct du bien, qu'elles se soient un jour trouvées tout à coup capables d'édicter, par exempie, les lois qui établissent l'indissolubilité du mariage, l'inviolabilité des personnes, le respect de la propriété, la tutelle des incapables... Si cela s'était fait une fois, cela se ferait encore.

Or, si Ton observe ce qui se passe chez les sauvages ou môme les demi-sauvages comme les Tar tares, les Kabyles, les Arabes, on reconnaît que jamais ces peuplades ne sortent, par leurs propres lumières, de Tétat précaire dans lequel les a laissées une législation trop imparfaite. Mais bien mieux, leurs intelligences et leurs cœurs sont dans un tel affaissement, qu'elles ne comprennent pas même la beauté de notre législation, ou civilisation. N'en faisonsnous pas une triste expérience en Afrique depuis plus de cinquante ans ? Les Arabes pas plus que les Indiens ne se laissent séduire par la douceur de nos mœurs et de nos institutions.

En vain leur a-t-on fait visiter à grands frais nos pays et nos villes, exposé ce que nous appelons les prodiges de nos sciences. Ils ont ordinairement regardé avec indifférence,

ou SCJENCE DE LA VIE 193

sinon même avec dédain, pensant que c'était nous qui étions les barbares et non pas eux, et plutôt que de changer ils ont presque toujours mieux aimé s'expatrier ou mourir.

La religion seule est parfois assez puissante pour les réformer peu à peu, et les plier à nos idées. Et encore est-on forcé de reconnaître que, sauf de rares exceptions, il n'y a de peuples véritablement chrétiens et civilisés que les peuples qui, par une destinée singulière, avaient conservé les lois, les lettres et les arts qui firent Athènes et Rome, lois, lettres et arts qui sont encore les nôtres, tellement il est vrai que pour saisir les beautés et éprouver le besoin de nos mœurs, de nos coutumes, de nos lois, l'esprit doit avoir conservé les clartés qu'il avait reçues au jour de la création, ou les avoir reconquises par un long travail sous la main et la direction de ceux qui les possèdent.

Fait inexplicable, triste même si l'on veut, car il est effrayant de penser que les trois quarts du genre humain, vivent encore sous l'empire de coutumes barbares et avilissantes, foulent inconsciemment aux pieds tous les principes de l'humanité, surtout envers les faibles, se font un jeu de ce que nous considérons comme des crimes ; mais enfin c'est là un fait, et les raisonnements, les négations, les systèmes ne peuvent rien contre un fait ; ce qui est, est. Au reste, convenons-en, et convenons-en même avec un noble et salutaire orgueil, ce fait est la conséquence forcée de la grandeur native de l'homme. L'homme est le fils de ses œuvres, de ses études, de son désir du bien, de son amour de la vérité, de ses efforts, de ses vertus. Son Créateur, comme dit l'Ecriture, Ta laissé dans la main de

son conseil, après lui avoir donné des lois et des préceptes. Deti^ ah initio constitua hominenij et reliquit illum in manu consilii sui. Adjecit mandata et prœcepta sua, (Eccl.XV, 14-15.)

LXVII. — Que les lois essentielles ou fondamentales ont une origine surnaturelle.

Mais si Thomme n'a pu inventer ces lois essentielles, de qui les tient-il ? qui les lui a données ? car tout a une origine ou une cause. Dans ce monde, rien ne se fait de rien : tout fruit sort d'un arbre, tout arbre d'une graine ; tout enfant a un père. Ces lois viennent donc de quelqu'un.

Si nous remontons au commencement des choses, nous rencontrons le premier homme. Etait-il ignorant comme les sauvages de nos jours ? Mais alors il serait toujours resté ignorant et sauvage, conmie nous venons de le prouver , et comme il n'aurait pas pu apprendre à ses enfants ce qu'il ne savait pas, ses enfants auraient été sauvages comme lui, et seraient allés toujours en se dégradant de plus en plus.

Mais non, dira-t-on, le premier homme n'était pas un sauvage, il savait beaucoup de choses. C'est bien. C'est ce que nous croyons ; mais si il n'était pas sauvage, alors il avait des connaissances déjà étendues, surtout celle des lois essentielles dont nous venons de parler...

Seulement d'où tenait-il cette science?.. La possédait-il naturellement?.. C'est ce qu'on répète communément, mais sans réfléchir ; en effet, tout ce qui est naturel à un être, se retrouve chez tous les êtres qui descendent de lui ; ainsi

ou SCIENCE DE LA VIE 195

par exemple, comme il est naturel à l'homme de pouvoir parler, tous les hommes peuvent apprendre à parler ; mais savoir lire ou chiffrer, n'est pas naturel à l'homme, les enfants des plus grands savants ne savent donc ni lire ni chiffrer, si on ne le leur apprend pas tout comme on l'apprend aux fils des simples ouvriers ou paysans. Or, nous ne trouvons jamais la connaissance et le respect des lois ou du droit imprimés dans l'âme des enfants, même des enfants les mieux doués ; donc cette connaissance et ce respect ne sont pas naturels à l'humanité.

Si donc le premier homme possédait cette connaissance et ce respect, c'est que quelqu'un les lui avait enseignés. Or, avant le premier homme, il n'y avait que son Créateur; c'est donc le Créateur et uniquement le Créateur qui a pu donner à nos premiers parents la connaissance et le respect des lois qui font la base de toute vie civilisée, c'est-à-dire les lois sur le mariage et sur la propriété, sur la tutelle, etc.. (1).

(1) Quand l'on dit que l'homme a été doué du langage par son créateur, ou que Dieu lui a appris à parler, lui a donné des lois, révélé la religion, le culte qu'il lui devait, etc., cela ne veut pas dire que Dieu s'est mis devant nos premiers parents comme un maître devant ses élèves, et leur a donné des leçons ; cela veut simplement dire que Dieu a inspiré ces connaissances, au premier homine et l'on dit que ce sont des connaissances surnaturelles ou au-dessus de la nature, parce qu'en effet l'homme ne les possède pas naturellement, et ce qui le prouve, c'est que l'enfant, qui possède évidemment tout ce que possède naturellement ou de naissance son père, ne possède ni le langage, ni aucune idée, et, arrivé à l'âge voulu, n'a d'autre langage, d'autre science, que le langage et les sciences qui lui ont été appris.

L'Ecriture sainte nous apprend cette grande vérité lorsque au chap. 17, v, 9 de l'Ecclésiastique, elle nous dit que Dieu donna la règle à Thomme, et le chargea de la transmettre à ses enfants comme un héritage. Addidit illit dUsciplinamet legem vitœ hœrcditavit Ulos. Le mot addidit veut dire ajouter , ce qui marque clairement que Dieu donna cette connaissance des lois essentielles, comme en surplus de ce qui était dû à Adam en raison de sa nature.

La tradition, les monuments, les recherches des savants, la philosophie, et enfin le bon sens ou raisonnement confirment cette vérité. Laissant même de côté les juifs, qui reconnaissent que leur législation tout entière leur a été donnée directement par Dieu, l'histoire nous montre que tous les peuples donnent à leurs lois une origine surnaturelle ou divine.

« Chez les Grecs et chez les Romains, comme chez les Hindous, nous dit M. Fustel de Coulanges, dans la Cité antique, la loi fut d'abord une partie de la religion. « Non, rhomme n'a pas eu à étudier sa conscience et à dire : ceci est juste, ceci ne Test pas. Ce n'est pas ainsi qu'est né le droit. Les anciens disaient que leurs lois leur étaient venues des dieux, et ils ne se trompaien t pas. Les anciens codes des cités étaient un ensemble de rites, de prescriptions liturgiques, de prières, en même temps que de dispositions législatives. Les règles du droit de propriété et du droit de succession y étaient éparses au milieu des règles relatives aux sacrifices, à la sépulture et au culte des morts. L'œuvre de Selon était à la fois un code, une constitution et un rituel. » Quand on lit les anciennes lois égyptiennes on croit lire le décalogue donné à l'homme dès le commencement, rappelé à Moïse sur le Sinaï et complété par l'Evangile.

Aussi, quelle que soit l'époque à laquelle l'histoire saisisse un peuple, elle le trouve en possession de lois dont l'origine se perd dans la nuit des temps, ou qui sont attribuées à des hommes divins, à des dieux.

Rome disait que Numa, son premier législateur, avait écrit sous la dictée de la déesse Egerie, dont les voyageurs vont encore visiter la fontaine ; et quand, déjà grande, elle

ou SCIENCE DE LA VIE 197

reconnaîtra la nécessité de se donner des lois plus fortes, elle ne croira pas pouvoir les inventer, elle chargera dix magistrats d'aller étudier la législation des Grecs, et l'œu^ vre de ces dix magistrats sera ce droit romain qui est encore celui des trois quarts des nations du globe, et que notre grande révolution n'a osé modifier qu'en quelques points, sans qu'il soit possible, après un siècle d'essai, de dire si ce sont d'heureuses modifications.

Les Grecs avaient placé dans le ciel Minos, leur législateur ; il en est de même pour Confucius, législateur de la Chine, et pour tant d'autres. Et il y a du vrai dans ces traditions ou légendes, dit encore M. Fustel de Coulanges; le véritable législateur chez les anciens, ce ne fut pas l'homme, ce fut la croyance religieuse que Thomme avait conservée en lui à travers les siècles, malgré les malheurs des guerres et des émigrations.

« Il y a, disait, M. Touiller, cité par le cardinal Gousset, il y a une alliance réelle et nécessaire entre le droit civil, la morale et la religion. » Pour les anciens, la jurisprudence était la connaissance des choses divines et humaines. La loi, dit Aristote, ne tient pas sa force de la volonté du peuple ou du souverain , mais de sa conformité avec la loi éternelle, ce qui veut dire qu'elle n'est que l'expression de la sagesse éternelle, ou de la volonté divine.

Le premier homme a donc été doué exceptionnellement par son créateur de la connaissance des principes essentiels du droit et de la justice, comme il a été doué exceptionnellement du langage et des principes généraux des sciences. Dès le premier instant de son existence il a trouvé en lui la conviction qu'il devait respecter la vie, la liberté

et la propriété de son semblable, qu'il devait aimer et respecter sa compagne, s'attacher indissolublement à elle, lui être fidèle, aimer ses enfants, être leur père et non leur maître absolu, comme le croyait la loi romaine. Il a transmis ces notions à ses enfants, les leur a môme imposées, et elles sont venues jusqu'à nous, plus ou moins pures, mais toujours les mômes quant au fond.

Profonde vérité que nous devions tenir à mettre en lumière, parce qu'elle seule peut imprimer dans nos âmes ce respect sacré du droit, sans lequel il n'y a pas de paix sociale réelle. Combien il est en effet beau et salutaire pour un peuple, de savoir qu'il marche à Tabri des lois dictées par la Yérité elle-même, que ces lois sont par conséquent la juste expression de ce qui doit être ; qu'elles n'ont pas été faites par des hommes faillibles, souvent intéressés, mais par le Père de tous les hommes, par le Père des lumières, par Dieu qui est la sagesse, la justice, et par-dessus tout la bonté elle-même ; et qu'il n'est pas plus possible de les changer, sous prétexte d'améliorer la société, qu'il n'est possible de changer les lois de la mécanique ou de l'architecture. Le mécanicien et l'architecte peuvent certainement modifier leurs machines ou monuments dans leurs détails, mais ils ne peuvent contrevenir, aux lois physiques ou mathématiques, à celles de Téquilibre ou de la poussée des voûtes, sans compromettre la solidité de leurs édifices. Ces lois sont au-dessus de leur science et de leur génie.

Ceci admis nous comprenons assez comment ces lois premières et essentielles interprétées par les législateurs des peuples, appliquées par eux selon les mille dr-

ou SCIENCE DE LA VIE 199

constances de temps, de lieux, de mœurs, de personnes, sont arrivées à 'former ce que nous appelons nos Godes ou recueils de lois nombreuses, mais qui toutes, sous peine de ne plus être des lois justes et concourant au bien , doivent découler des lois premières , comme les conséquences découlent des principes.

Enfin Ton appelle l'ensemble de toutes ces lois, de toutes ces prescriptions, le Droit, parce que ce sont elles qui consacrent les droits de chacun, qui les garantissent ; car lorsqu'un citoyen réclame contre une décision du gouvernement, ou attaque un autre citoyen en justice, il le fait au nom de son droite pour venger son droit, se faire rendre justice^ comme on dit. En latin, le droit se nomme jus^ racine du mot justice ; la Jurisprudence est la science du droit, la science des hommes qui savent raisonner sur les lois, les interpréter, donner des conseils à ceux qui leur en demandent ; c'est pour cela qu'on les appelle jurisconsultes ou conseillers sur le droite sur ce qui est juste.

LXVIII. — Que les lois ne seraient rien sans une magistrature.

Mais des lois ne sont rien par elles-mêmes. Quoiqu'inscrites sur le marbre ou sur les parchemins des archives nationales, elles ne sont qu'une lettre morte, si une main puissante ne les applique et ne les défend pas.

Or, quelle sera cette main? Sera-ce celle du chef de rÉtat? Non, puisque les lois sont au-djessus de lui.

et qu'il doit s'y soumettre comme tout citoyen. Seront-ce les assemblées électives ? Non, car le citoyen doit pouvoir en appeler à la justice, môme contre ces assemblées.

Pour que la justice règne dans un pays, pour que le moindre de ses citoyens puisse y vivre en sûreté à Tabri des lois, et dans Tassurance que son droit sera toujours respecté, il faut donc qu'il existe dans TEtat un corps d'hommes, solennellement constitué gardien et défenseur de ces lois.

Les hommes choisis pour constituer ce corps, devront se trouver, par leur nomination elle-même, comme investis d'un caractère nouveau, qui les mette en quelque sorte au-dessus de la nation tout entière, les rende inviolables , abaisse toute puissance devant eux, et leur laisse ainsi la plus complète indépendance dans l'exercice de leur fonction.

Le chef de l'Etat doit lui-môme reconnaître leur supériorité dans les choses qui touchent à la justice. C'est lui qui les nomme, mais quand il les a nommés, à cet instant môme ils ne dépendent plus de lui, il s'est donné des maîtres. Il dit en quelque sorte ceci a Télu : « Un tel...., Moi, chef de l'Etat, Président ou Roi, je vous choisis pour rendre la justice à tous ; prenez possession de lel siège ; et souvenez- vous que dans l'exercice de vos fonctions , vous devez être la voix de la vérité elle-môtne, que rien ne doit l'arrêter sur vos lèvres ; et la puissance publique , dont je suis le dépositaire , veillera jour et nuit à côté de vous , soit pour vous défendre, soit pour exécuter vos arrêts.

Rien de plus beau que cette conception. Tous les

ou SCIENCE DE LA VIE 203

la Cour... On sent alors comme apparaître le droit lui-môme dans toute sa majesté. De plus, malgré quelques atteintes qui lui ont été portées, nos juges jouissent et jouiront toujours, il faut Tespérer, de cette inamovibilité, ou droit à leur siège, qui est nécessaire à leur indépendance, et si de malheureuses distinctions légales, qui mettent en quelque sorte Tadministration au-dessus des lois, ne venaient pas trop souvent soustraire les particuliers à leurs juges naturels, nous n'aurions qu'à nous féliciter de Torganisation de. la justice dans notre pays.

Cependant, il ne faut pas se le dissimuler, les idées actuelles sur légalité tendent à détruire rapidement ce bel état de choses. En effet, si dans l'intérêt de questions de parti, si sous le faux et vain prétexte de détruire tous les privilèges, même ceux que créent nécessairement et quoi qu'on fasse, les travaux et l'illustration des ancêtres, l'on continue à exclure de la magistrature les jeunes hommes auxquels leur position de fortune et leurs traditions de famille permettent d'y chercher plutôt Thonneur que des moyens d'existence ; comme, en résumé, les traitements des magistrats ne peuvent en aucune manière donner la fortune, il est bien à craindre que nous ne retombions peu à peu dans les abus si criants que la Révolution se flattait d'avoir supprimés. Ce serait un grand malheur, car on peut dire avec un certain orgueil national, que tous les pays nous enviaient notre magistrature. On aura beau faire, beau parler d'égalité, beau la décréter, le sang sera toujours quelque chose. Les enfants hériteront toujours des vertus de leurs pères, car les familles ne s'élèvent que peu à peu,ce n'est que peu à peu qu'un sang de plus en plus purifié et spîritualisé

coule dans les veines de leurs enfants, et crée des hommes dont les cœurs vibrent à toute grande pensée, qui ne rêvent que dévouement, pour lesquels le devoir et l'honneur sont tout ; et c'est grâce à cette hérédité que l'homme non seulement existe, maisqu*ila le suprême privilège de se surexister, c'est-à-dire de ressusciter en quelque sorte dans ses enfants et ses petits- enfants, et c'est là le sommet des choses créées et incréées. Tous les raisonnements du monde n'y feront rien ; c'est tout à la fois la grandeur et Tessence de l'humanité, nous vivons cent fois plus dans nos enfants que dans nous-mêmes, cent fois plus de leurs désirs et de leurs besoins que de nos désirs et de nos besoins, car nous ne vivons réellement que par rafifection ou le dévouement, ce qui est tout un.