PELLEGRINO ROSS], K

au même niveau. Tant que dura cette période d'activité, il n'y eut pas, il ne pouvait pas y avoir de souffrances. L'aisance régnait chez les ouvriers, et avec l'aisance les bras humains suffisent au plus rude service. La fortune restait fidèle aux entrepreneurs, el dans les jours de prospérité on n'abuse pas des forces de l'homme. Ce fut l'âge d'or de l'industrie et aussi celui du monopole de l'Angleterre. On eut le tort, de l'autre côté du détroit, de croire ce monopole éternel, de prendre cette fièvre pour un état régulier el d'y engager, non-seulement le bien-èlre, mais encore la vie des populations. L'expiation ne se fil pas attendre. Sous l'influence d'une longue paix, chacun des grands États, en Europe et en Amérique, sentit son activité se réveiller. L'industrie venait de faire brillamment ses preuves; partout on voulait la naturaliser chez soi. En Allemagne, aux États-Unis, en Hollande, en France, on apprit à se passer de l'Angleterre, et chaque jour un marché nouveau se fermait devant les produits de ses manufactures. Celte résistance passive suffit pour amener une réaction. Chaque débouché qu'on perdait au dehors provoquait une crise, soit générale, soit partielle, au sein des foyers manufacluriers de la Grande-Bretagne. De la tanlùt un chômage, tantôt une diminution de salaire, c'est-à-dire le dénûment et la faim au foyer de l'ouvrier.

Ces misères ont été décrites plus d'une fois, décrites avec talent, avec sentiment, même avec un peu d'ima-

4!,i ÉCONOMISTES MODERNES.

ginathm. Peut- Être au rai (-on dû insister davantage sur les causes, soit anciennes, soit nouvelles, qui les ont produites : c'est en dominant les faits qu'on parvient à les modifier ou à s'en défendre. Ainsi, en dehors môme de cet amoindrissement du débouché extérieur qui a réagi sur le sort des artisans anglais, une circonstance peu remarquée a donné aux souffrances, dont les villes manufacturières sont le siège, une intensité et une énergie que sans cela elles n'auraient jamais eues. Naguère encore, et pas plus loin que 1 853, l'État ou les paroisses distribuaient, entre seize cent mille individus appartenant à la classe pauvre, une somme du huit millions cinq cent mille livres sterling, c'est-à-dire deux cent quinze millions de francs environ. Eu 1854, ces subsides de la bienfaisance furent brusquement amoindris : une lot frappa le paupérisme. Au sccours.en argent on substitua des lieux d'asile où l'indigent devait trouver ce qui est nécessaire à la vie en échange de son travail. La réforme était utile ; malheureusement elle prit un tel caractère de dureté, les maisons destinées aux travailleurs furent assujetties à un régime si austère, que le but fut dépassé. Treize cent mille indigents furent mis, du jour au lendemain, en demeure d'opter entre la discipline de l'atelier public et le dénùment dans la liberté : six cent mille subirent le joug nouveau, sept cent mille demandèrent au travail libre ce qu'ils obtenaient autrefois de la charité officielle. Si le premier