Balthasnr, frère du Père Balthasar, Jésuite

!i date du troisième jour d'août 1657, siénifié

ux Syndics, par lequel le Père Bagot avait été

échargé de l'assignation et défense faite aux

lires de ne plus user de telles voies, et à l'Offi-

ial d'en connaître à peine de nullité des pro-

cdures, de cassation des sentences, et de tous

dépens, dommages et intérêts, et que c'est ce qui

'es avait retenus de s'adresser à M. l'Official par

1 crainte d'un semblable arrêt qui serait aussi

tacile d'obtenir que le premier sans appeler les

Curés, et en faveur d'un Auteur qu'ils savent

issurément être le Père Pirot, Jésuite, et sur le

>rojet d'un livre dont les Jésuites en corps se

endent les défenseurs.

Sur cela, Son Eminence dit qu'il ne fallait pas

soufïrir que les Curés de Paris fussent offensés

:^ar des livres injurieux et supplia Sa Majesté de

ommander que l'arrêt dont ils se plaignaient

ut cassé et révoqué, ce que le Roi eut la bonté

d'ordonner à l'heure même.

Et quant au sujet dont il s'agissait du livre de ''ApoJogie, M. le Chancelier dit qu'on lui avait lemandé permission de l'imprimer et qu'il l'avait •cfusée. A quoi les Curés repartirent que puis- .|u'il connaissait ainsi ceux qui lui avaient fait cette demande, il était de sa bonté et de sa justice de favoriser les Curés dans la poursuite qu'ils faisaient contre des gens qui avaient contrevenu 1 ses ordres.

M. le Cardinal dit que pour ce qui regarde la suppression du livre, et pour en empêcher la vente et les autres impressions, que les Curés pouvaient se contenter de l'Ordonnance faite par M. le Lieutenant Civil, publiée depuis peu de jours.

Les Curés répondirent que tant s'en faut que cette Ordonnance leur fût favorable, qu'elle leur était plutôt contraire, et qu'il y avait apparence qu'elle avait été sollicitée par les Jésuites mêmes, parce qu'elle comprenait dans une même condamnation, non seulement l'Apologie, mais encore les écrits des Curés de Paris, qu'ils avaient présentés à l'Assemblée générale du Clergé, et qui étaient imprimés en même volume avec les Lettres Provinciales, que cette Ordonnance c.'îfendait aussi : outre que dans les occasions où il s'agissait de livres semblables à l'Apologie, qui vont contre la Religion et l'Etat, on avait accoutumé de s'adresser directement au Parlement qui a le pouvoir de la Police générale et souveraine, comme quand il avait été question de condamner les livres de Santarel et de Mariana, Jésuites. Et qu'il s'agissait ici d'un livre plus dangereux que tous les autres et dont la doctrine est préjudiciable, non seulement au salut des âmes, mais aussi à la sûreté de la personne des Rois et de leurs Ministres.

Ensuite de quoi M. le Chancelier dit aux Curés que le Roi voulait qu'ils s'adressassent sur toutes choses aux grands Vicaires, à l'Official et à la Faculté, et que Sa Majesté n'avait pas agréable qu'ils s'adressassent au Parlement, mais qu'elle manderait à la Faculté de Théologie de travailler incessamment à l'examen et à la censure du livre.

Les Curés ayant appris la volonté du Roi promirent d'y obéir ponctuellement et se retirèrent.

Le septième jour de février 1658, M. de Saint- Roch fut prié de se trouver chez M. le Lieutenant Civil oii, s'étant rendu, il le trouva accompagné de M. le Lieutenant Criminel et de M. le

SEPTIÈME ÉCHIT ~Uo

IVocureur du Roi au Chatelet. M. le Lieutenant Civil lui demanda pourquoi Messieurs les Curés de Paris ne s'étaient point adressés à eux pour la suppression du livre de l'Apologie pour les Casuistes.

M. de Saint-Roch répondit que les Curés avaient été conseillés de s'adresser à la Justice et Police du Parlement, comme souveraine et ordinaire en matières de livres d'une doctrine lussi méchante que celle de l'Apologie, que les Curés ayant dessein non seulement de faire sup- [^rimer ce livre, mais aussi de le faire condamner lu feu, à quoi ils estimaient l'autorité de la Cour être nécessaire, ils avaient cru devoir s'y adresser, outre que M. le Lieutenant Civil, par son Ordonnance du vingt-cinquième jour de janvier 16S8, sans ouïr les Curés de Paris, ayant supprimé leurs Requêtes, Extraits et autres écrits avec les Lettres au Provincial, ils ont cru que cette Ordonnance avait été sollicitée et obtenue par les Jésuites mêmes, afin d'éviter une plus sévère condamnations du Parlement. A quoi il ijouta plusieurs autres choses touchant les périlleuses conséquences de ce livre. Et s'adressant à \L le Procureur du Roi, il lui dit que ce serait une chose digne de sa charge et de sa justice de requérir qu'il fût informé de l'Auteur et de l'Imprimeur de ce méchant livre, et le lendemain 8 février, on vit paraître une nouvelle Sentence de M. le Lieutenant Civil, portant défenses réitérées de débiter, imprimer ou vendre l'Apologie pour les Casuistes, sans qu'il y fut parlé des Lettres au Provincial.

Cependant, les Curés ne pouvant porter leurs* i^laintes au Parlement, selon l'ordre qu'ils en ivaient reçu du Roi, présentèrent leur Requête

à Messieurs les Vicaires Généraux pour leur demander la Censure de ce livre, signée de 31 Curés, et la publièrent avec un EXTRAIT des plus dangereuses Propositions de ce livre, et un Factum, oîj après -avoir représenté les principales raisons qui les avaient obliéés de s'élever avec plus de vigueur que jamais contre tant de pernicieuses maximes, dont les Casuistes s'efforçaient de ruiner et de corrompre toute la Morale Chrétienne, ils déclarèrent : Que ce qui les pressait de plus d'agir en cette rencontre était qu'il ne jaut pas considérer ces Propositions comme étant d'un livre anonyme et sans autorité, mais comme étant un livre soutenu et autorisé par un corps très considérable. Qu encore qu'ils n'eussent jamais ignoré les premiers Auteurs de ces désordres, ils n'avaient jamais voulu les découvrir, et qu'ils ne le feraient pas encore, s'ils ne se découvraient eux-mêmes, et s'ils n'avaient affecté de se faire connaître à tout le monde. Mais que puisqu'ils voulaient qu'on le sût, il était inutile aux Curés de le cacher. Que puisque c'était chez eux, dans le Collège de Clermont et dans leur maison Professe de la rue Saint- Antoine , qu'ils avaient fait débiter cet ouvrage ; que ces Pères l'avaient porté cnez leurs amis à Paris et dans les Provinces ; que le Père Brisacier, Recteur du Collège de Rouen, l'avait donné lui-même aux personnes de condition de la ville ; qu'il l'avait fait lire en plein réfectoire, comme une pièce d'édification et de piété ; que les Jésuites de Paris avaient sollicité les Docteurs pour en avoir Vapprobatioîi ; et enfin qu'ils avaient levé le masque et avaient voulu se faire connaître en tant de manières : il était temps que les Curés agissent ouvertement; et que comme les Jésuites se déclaraient publique-

ment les protecteurs de l\'{polo.i^ie des (^asiiiste^ dans les Chaires, à la Cour et dans les (Compagnies particulières, les Curés s'en déclarassent publiquement les dénonciateurs.

Au même temps que les Curés de Paris témoi- ^^Inaient leur zèle contre ce livre, les Curés de Rouen s'adressèrent à Monseiéneur leur Archevêque et ensuite d'une procuration aussi signée de 26 Curés qui donnaient le soin à cinq d'entre eux de poursuivre cette affaire ; ils présentèrent leur Requête sur laquelle Mgr l'Archevêque de Rouen les renvoya par devant ses grands Vicaires auxquels il ordonna d'examiner ce livre sans délai, en présence de Mgr l'Evêque d'Olonne, et de lui envoyer leur avis doctrinal. Les mêmes Curés de Rouen publièrent aussi un FaCTUM, où ils font voir une grande partie des plus méchantes opinions de l'Apologie.

l.e onzième de mars, les Curés de Paris s'étant assemblés et ne voulant pas négliger les poursuites qu'ils avaient commencées contre une si pernicieuse doctrine, députèrent Messieurs de Saint- André, de Saint-Eustache, Messieurs les Syndics, pour solliciter cette affaire auprès de Messieurs les Vicaires Généraux et en demander incessamment la condamnation.

Cependant le Carême étant arrivé, plusieurs Prédicateurs, à Paris et en d'autres villes de France, se crurent obligés de faire connaître aux peuples le danger qu'il y avait de se laisser conduire par les maximes des Casuistes, et combien, en pi*rticulier, l'Apologie qu'on avait faite pour les défendre était opposée à l'esprit de l'Evangile et à la voie du salut.

On recevait aussi en même temps divers avis dé ce que les Jésuites faisaient dans les Provinces

pour débiter et soutenir cette Apologie. On sut entre autres choses, qu'à Amiens ils l'avaient euxmêmes donnée au Lieutenant Général et au Lieutenant Particulier ; et que le Recteur des Jésuites de cette même ville, parlant de l'Apologie à un de ses amis lui avait dit : Que c'était une pièce qui faisait du bruit, mais que ce n'était qu'à l'égard des simples et des ignorants, et que les savants qui sont et seront, l'estimeront toujours, parce oue la doctrine qu'elle contient est la véritable.

On sut qu'aussi à Rouen, un des plus habiles Conseillers du Parlement ayant demandé au Père Brisacier, Recteur du Collège, pourquoi ils défendaient les maximes qui étaient dans l'Apologie, ce Jésuite lui avait répondu : Qu'elles avaient été souienues avant la Société par d'autres Docteurs. A quoi ce Conseiller répliqua fort sagement : V éritablement, mon F ère, quand ce que vous dites serait vrai, je m'étonne par quel aveuglement votre Société a pris plaisir de rechercher tout ce qui est abominable dans tous les Docteurs qui vous ont précédé, ou qui vous sont contemporains, pour en faire un corps de Morale et l'attribuer à votre Société, comme étant votre propre ouvrage, et l'esprit avec lequel vous conduisez ceux qui ont créance en vous. Et ce qui est encore pis, vous remuez Ciel et Terre et importunez toutes les puissances, tant ecclésiastiques que séculières, pour faire passer ces erreurs et condamner d'hérésie les véritables maximes qui sont contraires aux vôtres.

A Bourges, un Religieux étant allé trouver le Père Ragueneau, Jésuite, son cousin, et lui ayant porté la Requête et le Factum des Curés de Paris, lui contant les méchantes Propositions de

SEITIÈME ÉCRIT '107

l'Apoloéie, ce Père lui répondit : Que ce livre de V Apologie était très excellent et très bien fait ; que les Docteurs de Sorhonne qui l'avaient examiué ny avaient rien trouvé à redire; quil ne pouvait être que très bon, ayant été composé par un savant hommCy Religieux de leur Compagnie, qui se nommait le Père Pirot, Régent depuis longtemps en Théologie, ('onfcsscur célèbre, grand ami et compagnon du Père Afinat.

L'nffaire de l'Apologie demeura quelque temps en cet état, les Docteurs députés pour Texaminer n'en ayant encore fait aucun rapport en Sorbonne, et les Curés se contentant d'avoir publié leur Fac- TUM et d'en solliciter la censure auprès des Vicaires Généraux. Mais les Jésuites voyant le lécri public oii se trouvait leur doctrine par les poursuites des Curés résolurent de répondre à leur Factum. Ce qu'ils firent en diverses feuilles qu'ils publièrent de temps en temps durant l'espace d'environ un mois.

La première portait ce titre : Réfutation des calomnies publiées contre les Jésuites par les Auteurs d'un Factum, qui a paru sous le nom de Messieurs les (Jurés de Paris, à l'occasion d'un livre intitulé : Apologie pour les Casuistes contre les calomnies des Jansénistes. Dans cet écrit, pour avoir plus de liberté de décrier les Curés de f^aris, ils feignent que le Factum n*est point des C'urés : Qu'il est indigne de leur piété et de leur crtu, et comme 7ious ne leur imputons point, disent-ils, les faussetés et impostures dont il est rempli, nous ne prétendons point aussi qu'ils y Acnt part à l'infamie qui en revient à ses Autetirs.

Mais î! est à remarquer que les Curés ayant déclaré dans leur Factum que la raison qui les obligeait de s'adresser directement aux Jésuites

en particulier, en agissant contre l'Apoloéie, est qu'eux-mêmes avaient affecté de faire connaître à tout le monde que TApoloéie sortait de chez eux, rayant eux-mêmes vendue, donnée à leurs amis et sollicité des Docteurs de l'approuver, les Jésuites qui parlent en leur nom dans cet écrit intitulé Réfutation, etc., ne disent pas un seul mot contre ces faits si importants, ni dans cette réponse, ni dans les autres, et qu'ils ne l'ont jamais fait dans aucun de leurs écrits, et ne désavouent en aucune sorte de l'avoir vendu euxmêmes, et assez cher, et de l'avoir porté de tous côtés à leurs amis

Les Curés de Paris ne furent pas peu surpris de la hardiesse avec laquelle la Société osait soutenir par un écrit public qu'un Factum qu'ils avaient dressé, publié, présenté à Messieurs les Vicaires Généraux, et distribué dans leurs Paroisses, leur était supposé. C'est pourquoi, en leur Assemblée ordinaire du 7 avril 1658, ils résolurent, pour détruire entièrement cette fausseté, qu'il serait fait un Acte par lequel les Curés avoueraient ce Factum, comme ayant été fait et publié par eux. Et il y eut huit Commissaires nommés pour dresser l'original de cet Acte. Ce qui fut exécuté peu après, et c'est leur second écrit intitulé : Réponse des Curés de Paris pour soutenir le Factum par eux présenté à Messieurs les Vicaires Généraux, contre un écrit intitulé : Réfutation des Calomnies publiées contre les Jésuites par les Auteurs d'un Factum, qui a paru sous le nom de Messieurs les Curés de Paris.

Ils représentèrent aussi que les Jésuites avaient usé dans leur écrit de la même témérité, sur le sujet de la Lettre circulaire que l'Assemblée générale du Clergé a fait adresser à tous les Eve-

iiues de France pour préserver leurs Diocèses Je la corruption des Casuistes, ayant osé dire de votte lettre : Que c'est une pièce subrepttce sans eu, sans ordre et sa^is autorité. Sur quoi les vliirés de Paris, pour confondre davantage cette iKirdiesse, jugèrent à propos d*en écrire à Monsieur TAbbé de Cyron, qui avait eu ordre de l'Assemblée de dresser cette lettre, pour servir j préface au livre des Instructions de Saini .Charles ; M. de Saint-Roch en prit le soin, et \ (Mci ce que M. de Cyron lui répondit d'auprès '. Toulouse, le 2vS mai 16S8 :

A Monsieur,

Monsieur le (kiré de S.-Hoch, Syndic des Curés de Paris.

Monsieur,

Je dois rendre témoignage à la vérité, que je n'ai

as tant de part comme votre Compagnie a cru à ce

cl ouvrage de l'Assemblée, quoique je me glorifie

ién d'y en avoir un peu. Ceux qui ne veulent pas

connaître cette pièce comme un ouvrage de cet

uguste corps, en ont conçu des idées bien basses,

et lui font une grande injure ; puisque non seulement

il lui appartient, mais aussi à tous les Evêques qui

étaient pour lors à Paris. J'en fis la proposition à la

orière de plusieurs Prélats de l'Assemblée et, pour la

ndie plus authentique, je pris occasion de la convo-

ition des étrangers qui avaient été appelés pour

iielque affaire extraordinaire. Je ne sais pas comment

on peut se persuader que de telles actions cherchent

s ténèbres. J'ai vu toujours Messeigneurs les Pré-

ds fort disposés à condamner toutes ces maximes

iaboliques qui ont paru dans les Extraits et l'horreur

ae tous en témoignaient faisait bien paraître qu'ils

étaient retenus que par leur peu de loisir, et par la

lécessité qu'on avait de conclure une si longue Assem-

blt^e, Ku vérité, il me semble qu'il ne faut que croire en Dieu, et n'avoir pas renoncé ^ux premières notions du Christianisme pour avoir en exécration une telle Morale. Je m'estimerais heureux de la pouvoir noyer dans mon sang, Mais puisque je n'ai que des désirs fort inutiles pour le soutien d'une cause aussi juste et aussi sainte que la vôtre, je vous supplie d'agréer que je joigne mes vœux et mes prières à vos illustres travaux, et que je die : Exiirge, Deus, judica causam iiiam. Souffrez, Monsieur, que je joigne à ces faibles souhaits, l'assurance de mes respects en qualité de,

Monsieur,

Votre très humble et très obligeant serviteur.

De Cyron.

Ce second écrit des Curés de Paris, par lequel leur Factum est publiquement avoué et la supposition des Jésuites renversée, est signée des huit Curés députés de tout le Corps.

Cependant, on procédait à l'examen de TApoloéie dans la Sorbonne. M. Messier, Doyen, rapporta que Monsieur l'Evêque de Rodez leur avait fait dire, à M. le Syndic et à lui, que l'Auteur de l'Apologie demandait d'être entendu par les examinateurs de son livre, avant qu'on en fit la Censure, à quoi la Faculté consentit et pria Monsieur l'Abbé le Camus, Docteur de Sorbonne et Aumônier ordinaire du Roi. d'assurer M. de Rodez que la Faculté avait accordé ce qu'il avait demandé, sans différer néanmoins la délibération qu'on avait déjà commencée

C'est pourquoi, le lendemain, qui était le 9 d'avril, on continua à opiner, et le 10, la Cen^ sure de trois Propositions,, touchant la Simonie et les occasions prochaines fut conclue.

Le même jour, 10 d'avril, M. TAbbé le Camus alla trouver M. de Rodez et lui dit de la part de

.>EPTIÈME ÉCRIT 211

l;i Faculté qu'elle écouternit l'Auteur de l'Apolo-

:ie, et le 17, le même Abbé, qui devait partir pour

iller faire sa charge d'Aumonier auprès du Roi,

;iria M. Gauquelin, le plus ancien des députes

pour l'examen de l'Apologie, de rapporter à la

l^-îculté ce qu'il avait dit à M. de ilodez et au

Père Annat, touchant l'audience qu'elle avait

iccordée à l'Auteur de l'Apoloéie. Kt sur ce que

M. Gauquelin lui dit qu'il pourrait bien arriver

jue les Jésuites le désavoueraient de la proposi-

on qu'il avait faite à la Faculté de leur part ; il

opondit qu'il avait pour cela une lettre du Père

Annat, en bonne forme, et qu'il la gardait pour

la montrer s'ils le désavouaient

M. l'Evêque de Rodez, continuant toujours

le poursuivre cette conférence, M. Gauquelin

l'alla trouver pour lui dire qu'il conférerait le

>:imedi d'après. Il rencontra avec lui le Père

\nnat qui, ayant entendu cette réponse, lui

lemanda en quel lieu cette conférence se devait

lire ; il lui dit qu'il n'y en avait pas de plus

ropre aue la maison de la Faculté. Mair, le

'ère Annat ayant fait difficulté d'accepter ce lieu,

i 'autant qu'il n'y avait pas là assez de Casuistes,

\I. Gauquelin répondit qu'il n'avait ordre que

'e faire quelques propositions à l'Auteur de

Apologie, d'entendre ses réponses, de les

crire, de les lui faire signer, et même avant que

e!e lui faire aucune proposition, de voir s'il était

.lutorisé par son Supérieur, par un acte qu'on

lui mît entre les mains, par lequel il pariât qu'il

avait permission de venir défendre le livre qu'il

avait fait, et qu'il se soumettait au jugement de 1,1

Faculté. Sur quoi ils se séparèrent sans conclure

s'ils conféreraient ^le samedi suivant ou non.

Les Jésuites voyant que tous les eflForts qu'ils