III. — Objections particulières

Elles vont de la 8^' à la 54<5, suivies encore d'un « Avis des Jansénistes à ceux qui répondent à leurs lettres ». L'Apologiste des Jésuites y traite point par point de l'occasion prochaine du péché, de la direction d'intention, de la compensation occulte, de l'équivoque et des restrictions mentales, etc., etc.. dans l'ordre même où Pascal a soulevé contre eux ces griefs.

Or, la éraride originalité de ces réponses, nous Tavons dit, c'est que le Père Pirot ne nie pas en général les décisions que les Provinciales attribuent aux théologiens de la Compagnie, comme s'efforceront en vain de le faire plus tard ses successeurs. Au contraire, il se les approprie, les défend et souvent les aggrave. C'est l'ingénuité que ses confrères ne lui pardonneront plus, quand se sera définitivement gâtée par cet éclat leur afïaire. Mais c'est aussi pourquoi on ne saurait refuser au Père Pirot de reconnaître au moins sa sincérité, en dépit des illusions les plus extravagantes ou les plus odieuses. Il s'abstient de c( bruckériser ».

Parmi les problèmes les plus sérieusement débattus, sinon résolus, il convient de signaler ceux du contrat Mohatra, de la parure des femmes, de la restitution des profits honteux, etc.. A la quatorzième objection, le Père Pirot répond fort bien que certains forfaits abominables peuvent très justement être excusés, non du péché, comme Pascal l'a imaginé trop vite, mais de la censure, en vertu de l'axiome du droit : Odiosa sunt restringenda. On aimerait à l'entendre répliquer ^ussi clairement aux Provinciales que sou-

vent elles se méprennent en transformant en un conseil de direction, presque en une méthode d'ascèse et en un monstrueux mysticisme à rebours, une sorte de jurisprudence des pénalités spirituelles qui s'efforce de fixer la limite extrême oii il n'est plus permis au Confesseur, comme ju^e au Tribunal de la Pénitence, de ne pas appliquer au délinquant la sentence suprême, c'est-àdire le refus d'absolution ou l'excommunication qui le condamne à la mort spirituelle sans recours et sans espérance.

En bon nombre de cas, la réponse du Père Pirot est plus faible encore. Il'se dérobe purement et simplement. Ou bien il recourt aux procédés oratoires, qui ne font illusion qu'aux partisans fanatiques. T/auteur croit donner ainsi la réplique à l'éloquence de son adversaire; mais il est loin de compte.

« T es Ca^iihtes, rapoelle par exemple la quarante-ountrième objection, ont mis tant d'adoucissements au Sacrement de Pénitence qu'ils Vont pnfipr(>mpnt miné. » n T.es Jansénistes, répond le Père Pirot, l'ont rendu si difficile qu'ils contraiiînent à son abandon presque tous les fidèles ! » Et il s'échappe en adjurations ardentes à l'Kpiscopat contre une Secte qui effectivement a éloigné des sources de la vie surnaturelle une grande partie du peuple chrétien. Fort bien ! Mais c'est toujours la même confusion fâcheuse entre l'hérésie d'une part et de justes observations par ailleurs. Et si Pascal avait ouvert la voie en enveloDpnnt dans sa polémique le Jésuite molinistel et le Jésuite laxiste, c'était précisément un avan-' taée facile à prendre sur lui que de lui opposer d'abord les distinctions opportunes. Un disputeur, formé aux méthodes de l'Ecole, ne l'aurait

pas dû oublier, sous peine de prêter au soupçon d'être singulièrement prévenu.

Le débat verse ainsi tout à fait, par sa faute, dans Tabîme des animosités de partis ou de personnes, sans lumière et sans issue. Cette Apologie pour les Casuistes tourne au vulgaire et grossier réquisitoire contre Pascal ; et la gloire de Pascal restera toujours, bon gré mal gré. difficile à difïamer à la barre de la postérité. Le Père Pirot y perd ses gros mots, qui font long feu en face de son formidable partenaire.

.^ 2. — Violences perso7inelles.

C'est ainsi qu'il doit avouer les terribles eiïets d'un pamphlet, dont on ne s'expliquerait pas l'immense succès contre une Compagnie si puissante sans l'unanime éciio des consciences :

Les plus cruels supplices ne sont pas toujours ceux que l'on endure dans les bannissements, sur les gibets et sur les roues. Le supplice qu'on a fait souffrir à des Martyrs que l'on frottait de miel, pour après les exposer aux piqûres des guêpes et bourdons, a été plus cruel que beaucoup d'autres, qui semblent plus horribles, et qui font plus de compassion. La persécution qu'ont soufferte les Jésuites parles bouffonneries de Port-Royal a quelque chose de semblable, leurs tyrans ont fait l'instrument de leur supplice, des douceurs empoisonnées d'un enjouement cruel, et les ont abandonnés et laissés exposés aux piqûres sanglantes de la calomnie. On a semé, ces satires outrageuses par toute la France, comme pour sonner le tocsin à tout ce qu'il y a de langues médisantes, afin qu'elles vinssent fondre sur eux. Je ne doute point que les bannissements et les martyres mêmes n'aient été moins fâcheux et plus aisés à supporter^

APPKNDICK 1 .'.Il

que rabandonncnieiit que cette Société s'est \n( contrainte de souffrir parmi ces railleries. Car dans les éloignenicnts ces Pères étaient accueillis avec honneur dans les provinces qui les recevaient. On y respectait leur patience et leur mérite, et on les a rappelés avec témoignage d'estime, et avec démonstration de regret de ce qui s'était passé... Au lieu qu'en cette rencontre quelque contenance qu'ils tiennent, on les traite mal. S'ils se taisent, leur silence se tourne en risée et, s'ils répondent, on dit qu'ils recommandent la patience aux autres, et qu'euxmêmes ne sauraient dissimuler une gausserie. (Page 174).

11 s'abuse en cherchant les mauvaises raisons de cet incontestable triomphe. Il en veut surtout à Pascal d'avoir su se mettre en faveur « près des dames », — cette clientèle de choix des bons Pères. Il lui reproche, à chaque instant, avec véhémence, d'avoir étalé à ces chastes yeux tant d' « ordures » et de s'y complaire, — ce qui vient assez mal à propos au sujet des casuistes suspects d'avoir mis eux-mêmes à la mode d'assez scabreuses disputes. Pirot fait surtout érief à son adversaire de ses vivacités et de son esprit : « L'Apoloi^ie des Casuistes, se pose-t-il lui-même comme cinquante-quatrième et dernière objection, a eu tort de reprocher au secrétaire de Port- Royal son style railleur et houjjon ». Et ni sa réponse n'est la moins bonne, ni la onzième Provinciale n'était la meilleure. Le Père Pirot a oublié seulement de prêcher d'exemple et, dans un pareil débat, de garder, vis-à-vis de son redoutable adversaire, des égards dont ses lecteurs aujourd'hui lui sauraient gré. On a peine à goûter et même à comprendre des ripostes comme cellesci, fond et forme, sur la gourmandise :

Pour ce qui est de se gorger sans nécessité jusqu'à vomir, ce que vous condamnez de péché mortel, je ne sais si c'est par la complaisance que vous avez pour les dames que vous vous portez à cette rigueur. Elles ont si grande horreur de cette action indécente que, pour ne pas blesser leur imagination, le sieur de Vaucelas (sic) a banni de la langue française, une phrase que toutes les autres nations approuvent, qui dit qu'on vomit toutes sortes d'injures contre quelqu'un, lorsqu'on s'emporte à dire des injures vaines et méchantes contre sa personne. Si la complaisance que vous avez pour le sexe, vous a fait condamner de péché mortel -celui qui se gorge ainsi, il vaudrait mieux le fortifier par les paroles de l'Evangile, en S. Mathieu chapitre 15, et faire entendre à ces âmes délicates que toutes choses qui sont indécentes à notre égard ne font pas soulever le cœur à Dieu. Les Pharisiens et les autres Juifs accusaient à Notre-Seigneur ses disciples, comme d'un grand péché, de ce qu'ils mangeaient sans avoir lavé leurs mains ; S. Pierre, qui avait l'imagination encore assez grossière, jugea que cela était indécent, et en avertit Notre-Seigneur, qui traita de mépris les Pharisiens, et reprocha à S. Pierre sa stupidité à concevoir les" choses spirituelles. Les dames de Port-Royal verront bien à cet exemple, sans que j'en apporte d'autres, que toutes les actions qui sont indécentes à nos yeux ne sont pas des péchés mortels aux yeux de Dieu. Que si vous parlez de vous-même et si véritablement vous croyez qu'un homme qui se gorge sans nécessité jusqu'à cet excès, pèche mortellement : dites-moi pourquoi un homme qui mange tout son saoul sans nécessité, pour la seule volupté, ne pêche que véniellement et, s'il vomit ensuite, il pêche mortellement ? Est-ce à cause du bien qu'il perd ? Cela ne se peut, car s'il ne le mangeait pas, et qu'il le laissât perdre, il ne pécherait pas pour cela mortellement ? Est-ce qu'il y a quelque précepte dans l'Ecriture, qui vous défende cette action indé-

((Mite? Vous m'eussiez fait plaisir d pr(?n(lre, car je n'ai point vu de raison (i;ms uueuii auteur qui prouve que de manger plus que l'estomac n'en peut porter soit un péché mortel, (page 136)

Pcché mortel ou véniel, le mauvais éoût de ce bon Père fait certainement tort à sa théoloéie. Il s'échappe ailleurs en injures plus déconcertantes encore :

Il (Pascal) n'a point appréhendé l'effroyable châtiment de Dieu que méritent les calomnies qu'il a inventées contre les Gasuistes, ni le scandale public qu'il a causé à toute l'Eglise par ses Lettres bouffonnes, mais il s'est laissé emporter à sa passion et s'est servi de son naturel de singe, pour contrefaire les mœurs d'un Père Jésuite, qu'il feint être son bon ami, afin que par ses tours de guenon, il puisse amuser les âmes simples et faire rire les esprits faibles, tandis que le diable arrache la foi du cœur des fidèles et plante le Jansénisme dans l'Eglise.

Voltaire, dit Victor Hugo, dans les Rayo7is et les Ombres, Voltaire, ce « singe de génie.

Chez l'homme en mission par le diable envoyé.

Et la postérité a souscrit. Mais Pauteur des Pensées, métamorphosé en guenon infernale par un « tour » du Père Pirot, manifestement, c'est excessif ; et le « naturel » du bon Père lui a fait prendre trop au tragique Pexcellente comédie que Montalte avait donnée de son confrère (1).

(1) On composerait d'ailleurs un joli chapitre rien que des « aménités jésuitiques ^ déchargées par la Compagnie contre ses adversaires, au cours d'innombrables rencontres. Elles ne sont pas toutes scandaleuses ; quekpies-unes sont amusantes. 11 faut rejeter souvent la grossièreté des autres sur le mauvais goût de l'époque. Un des ])lus vifs, vers le temps qui nous occupe, est Garasse. Il épouvante Afaynard ; Bremond lui-même

§ 3. — Méprises universitaires.

Tout compte fait, il aurait fallu à la fois définir et élever le débat.

Il est exactement ici, entre probabilistes et antiprobabilistes, non entre TEélise et Port-Royal, ce qui en change absolument les termes. C'est là que nous en reviendrons toujours pour y voir clair enfin ; et le Père Pirot avait posé du moins nettement la question : TEélise du XVlT siècle étaitelle, oui ou non, avec les Casuistes ? Mais il aurait fallu répondre, et répondre non. Elle fut avec Pascal, — avec Pascal moraliste, s'entend, et non avec Pascal janséniste. Elle fut contre les Jésuites en tant que moralistes, pour ne soulever

n'ose transcrire, et il est en effet difficile de citer. Le français dans les mots. ne brave plus h ce point l'honnêteté. Combien cette gaillardise, toute proche encore du latin, conforme à la plus drue tradition des controversistes, est du reste plaisante et agrée davantage cjue certaines platitudes mijaurées et venimeuses d'aujourd'hui! En 1762, les Apologistes de la Compagnie se délectaient encore au souvenir de certaines passes d'armes du tournoi d'alors :

« Que sais-je, écrit l'un de leurs badins avocats, où ils (les Jésuites) n'allaient pas chercher des exemples pour appuyer leurs pitoyables raisonnements ? Ils prétendaient qu'on aurait pu faire (en réponse aux accusations de Pascal contre leurs casuistes) une histoire fort plaisante des Magistrats qui ont levé un coin du bandeau de la Justice pour lui faire envisager une jolie solliciteuse ; ou de tous les Curés qui, le soir au coin du feu, oublient auprès de leurs gouvernantes qu'ils ne doivent travailler qu'au salut des âmes : que cependant on ne serait pas en droit d'en conclure que tous les arrêts en France sont le prix des faveurs d'une belle Dame, ou que toutes les servantes de Curés ne sont pas canoniques ». (Lettre du Mandarin Œi-Tching à son ami Hœi-Tchang sur les affaires des ER. Jésuites, 1762, p. 11).

On voit le ton. Vivoi lui-iuèmo n'arrive pas h cette gentillesse.

pas présentement d'autres débats : et elle le leur a bien fait voir

Brunctière et Havet ont tort, par conséquent, de croire que ri"4lise, solidaire aujourd'hui plus qu'hier du Père Pirot ou de ses pareils, doit perdre du terrain dans les consciences au fur et à mesure que se dééaée davantage du malentendu la grande fiéure de l'auteur des Provinciales. Les Jésuites y perdront sans doute ; l'Eglise, non. Et nos libres-penseurs sont amusants lorsqu'ils feignent de poser la « conscience laïque » en héritière de la grande morale, trahie par la prétendue complicité de l'Eglise avec des Casuistes qu'elle a condamnés sans répit. La « conscience laïque » est jeune. Il lui manque l'expérience. Elle nous ofîre le spectacle de débats plus déconcertants que ces vieilles disputes d'école peu à peu apaisées et conclues. On attend le formulaire définitif de la morale indépendante. Qu'elle prenne garde aux crises ! Havet n'est pas si loin qu'il croit, d'être du parti des Jésuites contre l'Eglise. Il essaie bien de tourner contre Rome le préjugé acquis contre la Compagnie par la plume de ce grand chrétien que fut Pascal. Mais, écoutez-le soutenir, ainsi que Brunetière, la thèse du Père Pirot, que l'Eglise et les Casuistes, de nos jours du', moins, c'est tout un, donner raison à l'indulgence de ces bons Pères au sujet du duel, et leur chercher encore ici et là la bonne excuse. En poussant un peu l'examen, l'on s'apercevrait vite que, pour toute la morale mondaine, ces Catons d'Université sont en réalité les Jésuites de nos jours, les vrais héritiers d'un laxisme général et

trr^; piMi critliolidiic (1).

En attendant, sourions de voir ces profanes apporter, en ces questions oii ils font à certains points de vue d'excellente besogne, cette pointe d'outrecuidance qui doit suffisamment rassurer sur l'issue de leur entreprise. Le génie du Collège de France est sujet lui-même, en matière d'Eglise, aux pas de clercs

Voici un exemple. A propos d'un passage de Filiutius, dans la cinquième Provinciale, Saiate- Beuve avait crii prendre en défaut, sinon la sincérité de Pascal, du moins son attention. Havet fait d'abord à ce propos une remarque excellente qui remet au point les choses; et l'abbé Maynard, qui pensait incriminer sur ce point l'inexactitude des références pascaliennes, s'est lui-même lourdement mépris, comme l'a remarqué malicieusement M. Strowski. Mais passons. Ce qui saute aux yeux ici, bien au-dessus des mauvaises chicanes de transcription, c'est 'l'évidente et fréquente erreur de Pascal, qui s'indigne à faux sur un sujet fâcheux où la riposte est difficile. Le Père Pirot le formule ainsi brutalement dans sa onzième objection : « Les Casuistes exemptent du jeûne un

rante « morale des honnêtes gens ». Il cite Sainte-Beuve. On pourrait suivre de plus près encore la filière.

Cousin, un des Grands Maîtres de l'Université et fondateur de la Morale universitaire écrit : « On peut le dire aujourd'hui sans craindre de passer pour le complice du Père Le Tellier, c'étaient alors les Jésuites qui défendaient la bonne cause, celle de la liberté humaine et du mérite des œuvres y>. (Jacqueline Pascal, Avant-Propos, p. 6).

« Dans la querelle des Jésuites et des Jansénistes, dit Renan, les Jésuites soutenaient une morale plus conforme et plus respectueuse pour la liberté que celle de leurs adversaires ». (Etudes d'histoire religieuse, p. 344).

C'est une tradition, et que tout . explique. M. Remy de Gourmont l'a reprise du moins avec un franc cynisme dans le Chemin de Vtlovrs.

homme qui se serait lassé à poursuivre une fille ». Et Havet en prend occasion pour rédige'-, dans un livre destiné aux jeunes ^ens, ces réflexions au moins inopportunes :

Or, au point de vue du sens, l'exactitude est parfaite, et je ne comprends pas que Sainte-Beuve s'y soit mépris. Il est rigoureusement exact que Filiutius déclare qu'on n'est pas tenu au jeûne si on s'est fatigué de la manière qu'il indique. Il est rigoureusement exact qu'il ajoute, que lors môme qu'on se serait fatigué tout exprès pour se dispenser du jeûne, on en serait encore aispensé en effet. Pascal a trouvé cela choquant ; a-t-il eu tort ? Sainte-Beuve nous dit que Filiutius « n'absout pas d'emblée et indistinctement le libertin » ; mais Pascal ne lui a nullement imputé cela. Il ne lui a pas reproché d'approuver le libertinage, mais de rendre une sotte et indécente décision. On sait assez que le vulgaire dévot respecte bien plus une prescription positive et en quelque sorte matérielle qu'un devoir moral. Si on dit à ces gens-là que l'expédient indiqué par Filiutius, quoique condamnable, ne viole pourtant pas la loi du jeûne, on met leur conscience à l'aise, et ils se croient en règle avec Dieu. Pascal avait, lui, le droit de penser que s'arranger exprès pour ne pouvoir jeûner, c'est bien violer la loi du jeûne. Il n'y a pas d'honnête homme qui ne hausse les épaules à ces subtilités de Gasuiste, et le chrétien devrait encore en être plus blessé que l'honnête homme (page XXX).

J'avoue n'être blessé ni comme honnête homme, ni comme chrétien de la décision de Filiutius, dût « la conscience laïque » se voiler la face. Et la question peut choquer dans l'état iictuel de nos mœurs : ce n'est pas à des érudits qu'il faut rappeler que les aécs se suivent et ne se ressemblent pas. Au temps de Filiutius, il suf-

348 ÉCRITS DES ClJliÉS DE PAIUS

fit que le cas n'ait pas été si extraordinaire ni si bizarre. Quant à la solution, où est la « subtilité ? » C'est presque au contraire une lapalissade, à force d'évidence. Car il n'est pas question de savoir, en vérité, ni si ce misérable débauché a péché contre la chasteté, ni s'il a, d'intention, « violé la loi du jeûne », et si par conséquent il ne doit pas être astreint à satisfaction. Il s'agit de décider si, hic et nunc, il doit efïectivement jeûner dans l'état de dépression où il s'est mis. Et pour nous sortir de ces images peu ragoûtantes, qu'il nous suffise de présenter une situation parallèle. Un conscrit se présente à la revision. Il s'est coupé les deux pouces pour échapper à la caserne. C'est la définition même du poltron au sens étymologique — pollex truncatus — qui s'est mutilé par horreur de la dure milice sous les aigles romaines. Le major doit-il, oui ou non, déclarer cet estropié bon pour le service ? Que l'homme ait failli contre lui-même, contre la Patrie ; qu'il mérite la prison : c'est une autre affaire. Le médecin n'a, lui, à trancher présentement que la question d'aptitude ; et sa conscience professionnelle n'hésitera pas à exempter du service militaire ce lâche ou ce fanatique pour incapacité à la fois coupable et manifeste. Est-ce que M. Havet est scandalisé ?

Et sans doute je m'explique parfaitement la méprise de Pascal. Le Père Pirot lui répond si mal ! Les Curés de Paris eux-mêmes s'y embrouillent dans leurs Ecrits. Mais depuis, l'éclaircissement a été cent fois donné par tous les théologiens. Et si on ne les a point lus, alors il ne faut pas s'en mêler. On fait sotte figure dans un métier qu'on ne connaît pas; et nos universitaires se promènent dans ces parterres avec la même grâce

APPENDICK I ■ \f

qu'un Paul Bcrt ou uu Jean Bon déploient à la tribune du Parlement, dans leurs diatribes contre la Compaénie.

Les Jésuites n'ont pas de meilleurs auxiliaires. Ce sont leurs bévues, leurs coups aveugles et leurs thèses injustifiées qui fortifient, depuis des siècles, la Société de Jésus, contre les vraies, saines et utiles critiques, susceptibles de dégager l'Eglise d'une dangereuse solidarité et peut-être de sauver la Société d'elle-même. Ces apologistes pour Pascal sont les vrais pourvoyeurs du Père Pirot ; et pour ne pas tomber à La Chalotais, ils nous contraignent de faire bande avec l'estimable Nonotte et le bon Patouillet.

Ce qui retarde d'autant l'avènement de Clément XV

La déroute des Casuistes

Nous n'avons pu qu'indiquer à grands traits, dans notre Introduction, les principaux épisodes de Tunanime condamnation des casuistes et de VApoloj^ie. -Il s'agissait d'abord d'attribuer à chacun de ces multiples incidents sa place, sa valeur et sa portée. Nombre de faits, démesurément grossis de part ou d'autre par la polémique, y sont réduits à leurs proportions exactes plutôt que développés. Il suffisait, d'ailleurs, pour plus ample informé, de renvoyer iusque vers 1560 au Journal même des Curés de Paris, qui entre à ce sujet dans des détails circonstanciés.

A partir de 1560, il est bon de revenir au moins sur quelques-uns des résultats les plus saillants de la bataille des Ecrits, En obligeant leurs auteurs au silence et en réprimant ainsi par la force la Querelle du Laxisme, l'autorité royale, mal inspirée par ses aumôniers-conseils, n'a abouti qu'à un résultat. C'est la suite ordinaire de ces interventions du pouvoir civil dans les afïaires religieuses ! Les honnêtes gens sont contraints à se taire, et la p'arole reste aux partis extrêmes. Les Curés ont cessé leur mise au point; les jansénistes

d'une part, les Jésuites de l'iiutrc ont continué leurs écarts. Il n*en est rien résulté de bon pour la vérité. De plus en plus a été perdu de vue l'état exact de la question ; les « rigoristes », entraînés à se faire battre sur des positions indéfendables, en ont été réduits contre leurs adversaires à des traits empoisonnés, mais finalement moins efficaces que les flèches d'or du Soleil de Justice.

Nous reprenons ici la suite des événements au point à peu près où l'ont laissée les Ecrits ; et après un bref retour aux premiers effets de leur éloquent réquisitoire, nous verrons s'en dérouler les conséquences décisives ou trop peu connues.