L ADHESION DU CLERGE DE FRANCE

Les Ecrits ne font guère que mentionner l'écho que leur fit premièrement un certain nombre d'Evêques, à titre sans doute de Docteurs d'Eglises particulières, mais comme Juges de la foi dans leurs diocèses, et sous la forme la plus authentique, qu'aucun acte de la souveraine Autorité pontificale n'a jamais depuis ni réformée, ni blâmée, ni modérée d'aucune façon. Tout au contraire ! Et c'est un point qu'essaie en vain d'obscurcir par ^-^ '^-'^«^sièrcs imputations l'-^r'^loéétique jésuir

Certes, la dénuirchc des Curés était insolite, étrange ; et les acjversaires ne manquaient pas d'exploiter ce caractère d'imprévu, que ne semblaient autoriser ni les Canons ni l'usage. Aussi les promoteurs de la campagne sentent le péril.

Qu'est-ce que cette espèce de plébiscite dans l'Eglise ? Mais le sentiment de réprobation unanime qui rèéne dans le clergé est si tort qu'il emporte tout. Les objections se trouvent écartées. Cette initiative sans précédent s'impose; elle triomphe des médisances, des scrupules, des embarras. Elle soulève un tel écho qu'il est impossible d'y méconnaître la voix même de la communauté religieuse française.

Ni MM. les Universitaires, ni les apologistes les plus déterminés de la Compagnie n'ignorent du reste ces témoignages ; mais, puisqu'ils feignent de passer si vite sur ce chapitre pour se donner du champ en vue de leurs conclusions fantaisistes, obligeons-nous à y insister un peu.

Le savant évêque de Vence, Antoine Godeau, qui prit l'un des derniers la parole, énumère dans son Ordonnance les divers prélats qui, à la suite de l'évêque d'Orléans, se sont, en 1658 et 16vS9, rangés à la suite des Curés de Paris. C'est à savoir les archevêques de Sens, Rouen, Bourges ; les évêques de Beauvais, Angers, Nevers, Aleth, Comminges, Pamiers, Bazas, Conserans, Tulle, Evreux, Lisieux, Cahors, Châlons, etc..

Or, nous avons sous les yeux le texte des plus vigoureuses de ces répliques qui,, avec des particularités notables, prolongèrent l'action des Provinciales et des Ecrits^ Rappelons-en quelquesunes.

§ L — Orléans.

c( L'ordonnance synodale de Monseigneur Del^ bene, évêque d'Orléans », du 4 juin 1658, est assez courte, mais énergique de doctrine et d'accent ; elle témoigne que l'Apologie commentait à se

répandre dans la ville et le diocèse. Sa promuUation en pleine Assemblée canonique du Clergé Orléanais lui donne une gravité particulière et vise à couper court au progrès du laxisme (1).

i^ 2. — Amiens.

La <c Requête des Curés d'Amiens » à leur cvcque, contre TApologie, est du S juillet de la même année. Le 27 du même mois, les mêmes requérants l'appuient d'un Factum, à la manière des Curés de Paris ou de Rouen. La Requête insiste pour la condamnation publique d'erreurs publiques et porte huit signatures. Le Factum ne manque lui-même ni d'une certaine éloquence, ni d'une intéressante largeur de facture. Son point de vue principal semble avoir un peu manqué toutefois de fondement objectif ; c'est surtout une réplique à « cette malheureuse excuse qu'ils (les casuistes) allèguent, en prétendant que cette contestation est une chose de peu de conséquence, puisqu'il ne s'agit pas de la foi, mais seulement de la morale )>. Car, certes, les Curés d'Amiens ont beau jeu sur cet argument ; mais on aimerait d'apprendre en auel endroit leurs adversaires avaient insisté si fort sur cette malheureuse échappatoire. Faute de références, on soupçonne

(1) Ordonnance sifnndale de Monseifjnenr DeJbene, évêque d'Orléans, 4 p. ar. in-8. — " Donne'' en notre synode général tenu h Orlénns le mardi 4'' jour do juin l'an 1658 ». A noter que plusieurs des documents sifinal('*s ci-dessous semblent n'Otre pas les Lettres pastorales. Ordonnances, etc. originales, mais bien des r<^impressions,avec ou sans la mention Sur l'imprimé. r/'édit^es :\ Paris, pour la propagande, principalement chez Savreux, l'^^diteur de Pascal. ( Voir ^ propos de ce dernier les excellentes remarques de M. Abel Lefranc. Pascal est-il un faussaire? Éditions de la r^poue Bleue (1906).

les requérants d'avoir, sinon tout à fait inventé Tobjection commode à leur parénétique, du moins assez défiguré les faibles défenses des Jésuites picards.

Requête et factum ont du reste le mérite de nous apporter des Extraits originaux, empruntés aux Cahiers de trois professeurs successifs au Collège des Jés.uites d'Amiens, les Pères Longuet, de Lessau et Poignan.

C'est une confirmation nouvelle des critiques adressées à VApoloj^ie et à l'enseignement moral de la Compagnie. Les erreurs principales de ces religieux, habilement confrontées par le Factum avec des textes choisis de la Patrologie, sont détaillés dans les Extraits avec une insistance redoutable : 29 propositions du Père Longuet, 27 du Père Simon de Lessau, 20 du Père Poignan. Par là, l'adhésion des Curés d'Amiens aux protestations parisiennes apparaît comme l'une des plus puissamment motivées (1).

§ 3. — Se7îs.

A Sens, la Requête, présentée également en Synode, à l'Illustrissime et Révérendissime Archevêque, Primat des Gaules et de Germanie, par les Curés de sa ville métropolitaine, porte quinze signatures. Là-dessus, comptes-rendus, ordonnance de Louis Henry de Gondrin. Et enfin,

(1) Requête des Curés d'Amiens présentée à Monseigneur leur évêque le 5 juillet 1658. — Contre un livre intitulé Apologie pour les Casuistes. Avec le factum qu'ils lui ont aussi présenté le 27 du même mois. Et les Extraits des Écrits dictés dans le Collège d'Amiens par trois Jésuites professeurs de cas de conscience, concernant les mêmes ou semblables erreurs que l'Apologie. (20 pp. gr. in-8)