ÉCRITS DES CURKS DE PARIS

^2. — ■ Les signataires.

Soit! dira-t-on. Mais si les Ecrits sont de Pascal, ils ne sont donc pas des Curés de Paris; et voilà par terre l'argument que vous vouliez tirer du témoignaée du Clergé de France en faveur de la thèse antilaxiste des Provinciales!

Pardon !

Certes, on ne nous reprochera pas d'avoir atténué Tobjection, en dissimulant la part du génial écrivain dans la rédaction des Ecrits; mais cette objectivité même nous arme d'un argument plus péremptoire contre l'objection.

Les Provinciales sont de Pascal, car Montalte n*est qu'un pseudonyme; mais les Ecrits sont des Curés, parce que les Curés de Paris sont une signature. Le pseudonyme voile l'auteur; un nom attribue publiquement et authentiquement la responsabilité d'un acte ou d'un livre au signataire.

Les apologistes de la Compagnie n'arrivent pas à réfréner le mauvais goût qui leur fait aujourd'hui encore appeler Montalte le c( secrétaire de Port-Royal ». Assez ridicule métaphore! Mais la même raison qui les meut à cette maigre vengeance les empêche justement ici de décerner à Pascal le seul titre qui lui convienne au sujet des Ecrits. C'est là qu'il fut proprement et réellement le secrétaire des Curés de Paris. Et quelle qu'ait été sa part plus ou moins large, efficace et glorieuse de collaboration, il demeure à tout jamais cette fois le « secrétaire », ni plus ni moins. Or, quel ouvrage de l'esprit, quelle pièce émanée de l'autorité, du haut en bas de toutes les hiérarchies, sont donc attribués aux secrétaires

iui plus OU moins y ont travaillé ? Quelles Encyliques'des Papes, quelles Pastorales des Evêques, wcU manifestes des Princes, quels textes de lois u de traites, et parfois même quels chapitres des vres d'un maître ? Le P. Brucker lui-même concntirait-il à ce qu'on fit au P. Polanco tout l'honcur des Constitutions de Saint lénace ? Celui qui ii^ne légitime, il donne à l'écrit son nom. Il en est ésormais le père légal, officiel, à la face des nommes.

Rn publiant ces secondes Provinciales, en les

revêtant de son aval, c'est son crédit que le

(>leréc parisien de 1657 a engagé, devant l'opi-

ion et devant l'histoire; et par là, les Curés se

nt vraiment portés répondants pour la campaiie contre la morale relâchée. On ne peut pro- ^'ster leur signature.

Il serait au surplus ridicule de vouloir réduire

ur rôle à une pure figuration. Manifestement s ont une part plus grande encore qu'on n'a dit

ms cette œuvre. Lors même que la main de l'ascal tenait la plume, eux tenaient la main.

La différence même que nous avons marquée ntre les Provinciales et les Ecrits trahit leur pa-

rnité. L'inspiration, la documentation, le tour 'néral est d'eux; ils ont confié au talent de écrivain, qui venait de se révéler par un coup de

nître, le détail de l'exécution. Ils sont les archi-

ctes, Pascal est l'artisan soumis à leur direction î à leur contrôle. Il avait fait de lui-même œuvre lïque; ils font de lui l'auxiliaire d'une œuvre roprement ecclésiastique, dont le ton, les sourcs. le but concret leur sont propres. Cet ouvrier >t à leur service; et il travaille, dans tous les

m du mot, à leur compte.

uuments qu'on oppose à cette vue si

claire et si simple, sont insiénifiants ou prévenus. Maynard, par exemple ne cite à l'encontre qu'un témoignaée, et lui-même, s'il s'agissait d'autre chose, ne manquerait pas de le trouver suspect.

Le P. Guerrier, écrit-il (II, 414), a f^it tenir de jViiie Perrier que les Curés de Paris étaient d'abord bien résolus à demander la condamnation des Gasuistes, mais qu'aucun ne voulut se charger d'écrire ; qu'alors, Fortin, principal du collège d'Harcourt^ persuada à Màquet, curé de Saint-Paul, d'accepter cet emploi, lui promettant de faire composer ces écrits par des personnes très habiles ; qu'en effet. Fortin s'adressa à Arnauld, Nicole et Pascal, qui sont auteurs des factums qui ont' paru sous le nom des Curés de Paris.

Il faudrait la patiente érudition de M. Jovy. pour démêler cet imbroglio. D'abord, il n'est pas question de factums. Le premier Ecrit seul est un Facturn, et c'est le seul auquel personne ne prétend guère que Pascal ait beaucoup collaboré.

Notons aussi que parmi les signataires des Ecrits il y a bien un Fortin, mais il est Curé de Saint-Christophe; et le Curé de Saint-Paul s'appelle en réalité Mazure: c'est beaucoup d'incertitudes pour un seul éclaircissement!

On verra d'ailleurs, par le Journal, si les Curés de Paris étaient hommes à manifester cette phobie qu'on leur prête pour la parole ou pour l'action. On les voit partout donner de leur personne, intervenir individuellement et en corps, insister, riposter, se défendre, attaquer, établir des actes de procédure ecclésiastique oii certainement Montalte n'est pour rien, agiter la Sorbonne, l'Archevêché, le Parlement, la Cour, parler haut chez le Chancelier, près le Conseil du roi. î/intervention explicite de Louis XIV les

retient seule à plusieurs reprises de pousser plus ivant ; et, n'en doutons pas, une autre fois, s'il tnut y regarder de plus près, ce n'est pas de pusillanimité ou d'apathie que les accusera le prochain historien Jésuite, mais, avec une ombre de raison, d*entreéent enragé et d'acharnement sans répit.

Ce Maynard, au surplus, est impayable! Imaginez-vous ces premiers pasteurs d'un grand diocèse, prédicateurs, écrivains, en relation avec la ociété la plus polie du Royaume, docteurs pour la plupart en Sorbonne, dialecticiens émérites de ce grand corps d'une réputation universelle, et qui se disputent à qui ne couchera pas par écrit les réflexions que leur Bureau et leurs Assemblées )nt décidé de soumettre au public ? Voyez-vous ces Syndics de l'association ecclésiastique la plus réputée de l'Eglise gallicane, alors débordante de talents et de lumières, qui s'avou^ent à leurs mandants incapables de dresser un Extrait ou de développer une Thèse, empruntée toute vive à leurs préoccupations les plus ardentes ? On lira plus loin des passages de Requêtes, Mémoires, Mandements qui se multiplièrent sur ce sujet d'un bout à l'autre de la France; on en admire l'originalité, la science théologique, la connaissance des Pères, la belle tenue littéraire: et seul le Clergé de la capitale eut été incapable de formuler sa pensée ? Dans un monde où chacun écrit I profusion, dans un débat où se sont amoncelées des bibliothèques à rendre jalouses toutes nos Académie'^ ^^^ uniques Curés seraient restés luets ?

C'est une insmuption ridicule.

î.es apologistes de la Compagnie ne manquent pas d'y ajouter la plus audacieuse impertinence.

Ils renvoyent brutalement à leurs ouailles ces pasteurs d*un mérite si éclatant et même d'une supériorité si haute sur leurs contradicteurs anonymes et sans mandat: ce Occupez-vous donc, disent-ils, de vos paroisses ! » Comme si les Jésuites uniquement avaient droit à la parole, dans TEélise de Dieu ; comme si les Curés n'avaient pas la charge de leur peuple; ou bien comme si TEpiscopat n'était pas seul juge de la légitimité de ce souci et de ces démarches du clergé du « second ordre », comme appuie Brucker.

Au reste, quand le Clergé du « premier ordre » interviendra, il ne trouvera pas grâce davantage ; et un Evêque, fût-il l'Aigle de Meaux, ferait mieux sans doute aussi de « s'occuper de son diocèse », s'il vient à être désagréable à la Compagnie, (c Je ne comprends pas Bossuet en cette occasion », dira Maynard consterné, au sujet de la condamnation des maximes relâchées par l'Assemblée de 1700.

Il n'est pourtant pas difficile de « comprendre » que l'opinion générale en avait assez du laxisme, vers la seconde moitié du XVII® siècle, et qu'à ce sentiment commun, les Ecrits ont donné précisément son expression définitive. Quel que soit littérairement le rédacteur, il n'est pas difficile non plus de reconnaître, dans les Ecrits, la marque de vrais Docteurs, pasteurs en même temps de grandes paroisses, menacés dans leurs plus hauts intérêts spirituels et organiques par les entreprises de démoralisation de la Compagnie de Jésus, en chaire, au confessionnal, près des puissants du jour. Multiple empreinte, qui a fait Jes Ecrits à l'image même et à la ressemblance de cette collaboration, et d'oii est né un miracle d'éloquence.

Les choses, en résumé, se passèrent donc de la façon la plus simple du monde. Les Provinciales avaient profondément ému le Clergé de la capitale ; il résout de vider à fond cette querelle. Il entame les premières démarches. 11 a sur le chantier un appel à toute Topinion ecclésiastique. Cependant la réputation soudaine du jeune écrivain, que chacun désigne comme l'auteur des Petites Lettres s'impose de plus en plus à Tadmiration générale ; les Curés résolvent d'avoir recours à lui pour donner à leur intervention sa forme définitive et la plus efficace. Mais il y a une difficulté. Montalte est dévoué à Port-Royal. Son jansénisme peut compromettre cette campagne de salubrité publique. N'importe! Lui et ses amis ont raison du moins sur un point, et c'est ce qu'il s'agit nettement de reconnaître, en même temps qu'on repousse leurs autres suggestions. Les Curés se contenteront de séparer par conséquent avec la plus juste vigueur les deux causes; ils ne feront leur que la partie du procès qu'ils adoptent et relèvent; ils établiront sans contestation possible que Pascal janséniste leur agrée aussi peu aue la thèse de Pascal moraliste leur est à cœur. Quant à sa part dans l'exécution des Ecrits, le nom des Curés et le sceau des Syndics suffit à la couvrir. Dirigé, surveillé, corrigé, redressé, mis au point, son travail ne sera plus de lui, mais de tous. Un seul d'entre eux l'eut-îl pris à tache, qu'en l'adoptant ils l'eussent fait leur tout entier. Comment en serait-il autrement, parce que c'est Pascal qui reçoit d'eux tout le fond remanié et transfiguré de ses Provinciales, pour lui ajuster une forme digne d'eux et de lui ?

En vérité, c'est trop discuter; et que les Brefs «rinnocent XT aient été écrits par Casonî, ou les

Ecrits des Curés plus ou moins retouchés par qui que ce soit, ce sont des Brefs pontificaux et ce sont les Ecrits des Curés de Paris: voilà Tévidence. L'accent du éénie leur a été accordé par surcroît.

§ 3. — Le Jansénisme.

Le seul point intéressant serait de savoir jusqu'où le Clergé parisien fut unanime dans cette affaire.

« Quelques » Curés, dit Brucker; et Maynard, plus précis, avait écrit déjà: « Au commencement de 1658, plusieurs Curés de Paris (ils s'étaient scindés dans cette affaire du Jansénisme) poursuivirent la condamnation de V Apologie ». Mais, comrne on le voit, c'est toujours le même tour d'escamotage et*le même procédé de prestidigitation. Il ne s'agit pas, encore une fois, de cette affaire du Jansénisme, mais de cette affaire du laxisme. Ce sont deux querelles, que l'Eglise a vidées toutes deux séparément; et ainsi devonsnous faire à son exemple, sous peine de sectarisme.

Dans l'affaire du Jansénisme, les Jésuites se trouvèrent, il est vrai, du côté de ceux qui avaient raison, encore que leur intervention ait desservi continuellement plus qu'elle n'a aidé les vrais défenseurs de l'orthodoxie, par des excès, des querelles excentriques et de déplorables procédés personnels. Mais dans l'affaire du laxisme, le moins qu'on puisse dire au contraire est qu'on trouve certainement la Comoagnie du côté oij fleurirent les maximes relâchées.

Soutenir en ce temps-là à la face de l'F.glise

que les cinq propositions ne sont pas dans Janséniiis, ou prétendre aujourd'hui que la centaine de propositions morales, relevées par Pascal, la Sorbonne, le Clergé' de France, le Saint Office et Innocent XI ne se rencontrent pas dans les casuistes de la Compagnie c'est exactement la même scandaleuse comédie ; et il serait curieux de montrer comment les controversistes Jésuites, farouches adversaires de Port-Royal, ramassent sur ce point, pour leur défense, les plus piteuses subtilités d'Àrnauld ou de Quesnel.

Finissons-en du reste avec une source éternelle d'équivoques et des généralisations trop commo des. Sur quelques-uns des signataires des Ecrits il est certain que les renseignements sont fâcheux. Mazure, de Bréda, Fortin, Marlin (1) passèrent,^ en particulier, pour assez gallicans, sinon jansé nistes. Et après ?

Il est impossible de rien comprendre à aucune époque historique, si l'on s'en tient à la théorie des blocs. Rien n'est si simple (ou si simpliste) dans les grands problèmes qui ont agité et quelquefois bouleversé la société des hommes. Au cours de ces grands débats, se découvre à l'ordinaire une infinie variété de nuances et d'incertitudes, qui à chaque instant modifie la situation respective des partis, la composition des groupes et la direction des efïorts. Jamais mêlée ne fut plus mouvante, en particulier, qu'à cette époque. J>a société chrétienne en France, sous Louis XIV, ne se divise pas du tout, comme on voudrait nous le faire stupidement accroire, en Jésuites et en Jansénistes. En dehors, en dedans, et au-dessus de

relies historiqu: u. ^ï^ doc-

• rJ)oiiiR>.

ces deux clans, départagés par Thistoire, il y a précisément toute TEélise, déchirée à chaque instant par les factions, toujours rassemblée et triomphante en dépit des attentats des sectes. Les Jansénistes eux-mêmes, entêtés jusqu'au schisme et à l'hérésie sur le terrain de VAugustinus, se rachètent souvent, aux débuts surtout, par de sûres clairvoyances et d'admirables vertus ; et contre les Jésuites régaliens, plusieurs ont eu raison jusqu'au martyre. Sur la décadence de la Contre- Réforme catholique, accélérée par le laxisme et r ce aulicisme » de la Compagnie, la plupart, avec des excès et les iniquités inséparables de toute polémique, ont vu juste d'abord et jeté le cri d'alarme. Quant à l'ultramontanisme, c'est-àdire au souci de l'unité, les trahisons et les retours de l'intérêt personnel s'égalèrent longtemps, chez les uns et chez les autres, avec des alternances tour à tour tragiques et comiques. Toutes les écoles l'une après l'autre font appel à Rome contre l'opinion rivale et ne font schisme que par dépit contre la sentence. La Compagnie ellemême, toujours prête à se couvrir de Rome ou à la compromettre dans ses incessantes querelles, livre Rome avec désinvolture, dès qu'elle y voit son avantage, au gallicanisme et surtout au césarisme des Princes. Ni Boonen, ni Pavillon, ni Caulet, ni Godeau, ni Bossuet, ni Pascal, ni Louis XIV ne sont d'une pièce: ce sont des hommes, sollicités tour à tour par leurs passions et par la lumière, comme tous les hommes, défaillants sur un point, admirés et loués sur beaucoup d'autres par les juges les plus autorisés. Entre leurs doctrines et leurs tendances, des choix délicats, de continuels renversements des valeurs se sont opérés au jour le jour, au cours des événe-

ments. Arn.'iuld n tout ui^ ^ratul côté catholique, qui en imposa jusqu'à son dernier soupir aux meilleurs. Kt à combien plus forte raison, au sein de l'immense peuple chrétien la lutte entre ces éléments divers, les malentendus les préjugés, la vertu de la é^âce et l'attachement au centre de Tunité, vainqueur à la fin de toutes les méprises, opèrent-ils des mélanges et des dosages à l'infini. La même âme du jour au lendemain et souvent fî II fr»is est im nl^înie de contradictions.

C'est une vLTitahle entreprise de malfaisance intellectuelle, que de nous feindre que la sympathie totale et aveugle, à l'égard d'un Ordre particulier, soumis à toutes les infirmités communes et contesté au cours des âges par les meilleurs esprits et par les plus grands saints, marque le sommet frontière de l'orthodoxie, la ligne de partage et de discernement des bonnes volontés du monde chrétien. On ne saurait davantage rapetisser et avilir l'histoire de la grande institution qu'a fondée le Fils de Dieu fait homme, et non Saint Ignace de Loyola (1). Dans la réalité, le critérium permanent, seul légitime et sûr, est le magistère ecclésiastique ordinaire auquel préside la Chaire de Pierre. Et l'encombrante Compagnie, tantôt à droite, tantôt à gauche, rarement à sa juste place n'est ni un guide, ni même lin drapeau, qui permette de reconnaître le bon esprit des troupes ou le centre réel du combat.

Les Curés de Paris, pas plus que les Rvêques de France, ou les grands écrivains du temps, ou

(1) Cette sorte de fanatisme ressemble étrangement à celui des confréries musulmanes, aveuglément soumises aux ordres de leur cluik. TIi.i{.m\nv Muller, Les origines de la Compal'ischbacher, 1898.