ECRITS £>ES CURÉS DE PARIS

même les théologiens de la Cour de Rome, ne sauraient donc être classés sommairement, comme le voudrait Tabominable tradition de la Compagnie, en Jansénistes d'une part et Catholiques irréprochables de l'autre, d'après le seul critérium jésuitique.

Les Ecrits portent une dizaine de signatures: c'est déjà plus que ce quelques » ou que « plusieurs ». De plus, ces dix noms sont ceux de Syndics ou de membres d'un Bureau, qui parlent publiquement au nom de tous, qui protestent avec véhémence contre les premières insinuations sans preuve et sans décence, qui leur contestent cette qualité de représenter dûment une collectivité reconnue, régulière, ayant charge et mandat dans l'Eglise hiérarchique. Cette revendication est accablante pour l'adversaire.

On nous parle d'un schisme ou d'une dissension, au sujet du Jansénisme. Nous attendrons qu'on précise davantage, à propos de cette démarche contre le relâchement des doctrines morales. Qu'on nomme les dissidents ! Qu'on publie leur protestation et leurs réserves ! Qu'on en établisse la valeur exacte et l'autorité !

En fait, la requête et les Ecrits furent accueillis par l'autorité diocésaine et par l'Assemblée générale du Clergé de France,, malgré l'opposition des Jésuites et de la Cour,' exactement pour ce qu'iL. se donnaient, c'est-à-dire pour l'émanation d'un Corps constitué, légitime ; et l'opposition ne se montre guère. On aurait soin d'en faire éclat J C'est une preuve irréfragable et définitive de l'authenticité de cette intervention, non pas individuelle et privée, mais corporative et spécifiquement ecclésiastique, sanctionnée par les Juges de la foi. Tout le reste, il faut bien dire le

mot, n'est que calomnie iirossière, habituelle, liélas! et qui a trop duré.

Quelques-uns des promoteurs, des siénataires, turciu-ils même jamais jansénistes, ou teintés de Jansénisme, ou simplement enclins à la sympathie, eomme un Saint Vincent de Paul à l'origine, pour certains à-côtés séduisants ou légitimes des théories pédagogiques et de l'austérité de Port-Royal? La» vérité sans doute, est que mille influences contraires travaillaient aussi ces esprits ; et ce n'est pas une raison suffisante, pour cataîoguer formellement hérétiques des Docteurs demeurés fidèles jusqu'à la mort à la communion de l'Eglise, que le droit jugement qu'ils ont porté sur la casuistique des bons Pères. Leur campagne en tout cas n'a jamais passé en ce sens pour hétérodoxe. Plus violente et plus poussée que celle des Provinciales contre les Jésuites comme Corps, elle n'a jamais encouru les mêmes blâmes. On fait grand éclat des condamnations portées de toutes parts contre les Petites Lettres: qu'on explique donc comnlent les mêmes censures ont été épargnées aux Ecrits ? Qu'on explique comment leur plainte au contraire, a été finalement reçue, examinée, confirmée par l'Autorité qui avait du réprouver Montalte ?

Il y eut, certes, des contestations. Le contraire étonnerait. Le résultat constitue une aveuglante évidence.

Plus l'on objectera, même, l'origine ou Tinspiration janséniste, plus l'on reconnaîtra bon gré mal gré la force des raisons qui firent triompher de toutes les résistances, de toutes les préventions, voire de toutes les prudences, ce réquisitoire impitoyable ? Fallait-il qu'une diatribe aussi compromise nu dire de la Compagnie, eût touché

42 j'':cRi'j\s i>j!.s cuiŒS de paris

juste, pour que les Pouvoirs les plus soupçonneux, comme nous Tavons vu. à l'égard de tout ce qui se ressentait de Port-Royal dussent s'incliner cependant dans cette affaire devant le bon droit ?