LE PROBLEME DOCTRINAL

Est-ce à dire que les Curés de Paris furent de tous points infaillibles, et leurs Ecrits sans défaut? Loin de là. Il suffît à leur gloire d'avoir vu et frappé juste quant à l'essentiel.

Une confusion extraordinaire régnait de leur temps sur un des points les plus souvent ressassés de la discussion, et ils n'y ont pas porté une complète lumière, faute des distinctions utiles, peu à peu introduites et consacrées par le lent et pénible travail des écoles théologiques. Mais c'est en vain que leurs contradicteurs essaieraient de profiter d'une longue équivoque pour échapper au verdict unanime.

^'1. — Le prohabilisme.

Les Curés de Paris, au cours de ces pages, ont l'air bien souvent de s'en prendre au probabilisme; et le probabilisme est une doctrine de morale fondamentale, qui paraît aujourd'hui assez généralement reçue dans l'Eglise. Mais l'un des premiers principes de la critique est de prendre autant que possible les mots dans le sens qu'ils revêtaient pour les controversistes en présence, abstraction faite des précisions et des nuances

qu*y ont introduites les discussions subséquentes. Or, sans entrer dans un exannen détaillé des systèmes qui nous entraînerait trop loin, il est facile de répondre d'un mot que rien ne ressemble moins au probabilisme reproché aux casuistes que le néo-probabilisme qui l'emporte aujourd'hui dans l'P^cole (1). La doctrine désormais en honneur est, en réalité, une refonte, un équilibre, une sorte de dosage longuement perfectionné des tendances adverses du probabiliorisme et du probabilisme au sens ancien. Les atténuations, les combinaisons y abondent. On y a tenu compte de toutes les difficultés et de toutes les espèces, pour aboutir en somme de part et d'autre à la mise sur pied d'une sorte d'équiprobabilisme complexe, souple et délicat, au jeu duquel président d'autres règles supérieures. On arrive à y mi-

(1) Nous avons v, lontairemeut négligé, dans ce rapide ex- . posé, les divergences secondaires d'opinions. En réalité, il j faudrait distinguer : 1° Le rigorisme ou tutiorisme absolu ; 2» le tutiorisme mitigé ; 3° le probabiliorisme ; 4° le probabilisme modéré ou équiprobabilisme ; 5° le probabilisme large, ou pro- / babilisme proprement dit ; 6° le laxisme.

Le rigorisme et le laxisme seuls sont formellement ré^)rouvés dans l'Eglise. Encore ne s'agit-il point de deux systèmes établis, mais de la série des propositions condamnées que l'abus des autres opinions a porté leurs tenants à soutenir de part et d'autre.

L'éminent auteur des notes dont nous nous sommes servi pour rédiger cet article, n'a d'ailleurs aucun intérêt à cacher que, personnellement, il penche vers le probabilisme large quant à l'appréciation de la juste probabilité, et vers l'équiprobabilisme de Saint Alphonse de Liguori quant à l'application de ce qu'on peut appeler la « règle de possession », Mclior est condilio possidenth, le t possesseur » étant tant6t la règle et tantôt la liberté. Septième opinion, comme on voit, mais qui, certes, n'a rien de janséniste et expliquera peut-être aux théologiens professionnels certaines nuances d'un exposé que nous avons voulu plus qu'impartial à l'égard de ces pauvres ' opinions probables ».

tiéer, excepter, balancer, renforcer tour à tour l'application des principes communs, tantôt en faveur de la règle et tantôt en faveur de la liberté, suivant les méandres d'une analyse de la loi et les détails infinis d'une synthèse morale, véritable chef-d*œuvre de la psychologie religieuse. Nos Universitaires et nos Parlementaires, peu familiarisés avec ces précautionneux résultats d'une chaude expérience, ont beau jeu pour en traiter à la légère, à l'amusement du public : c'est l'éternelle histoire d'Orphée déchiré- par les Bacchantes.

Encore, entre les théologiens, les deux courants de naguère sont-ils reconnaissables, et les deux grandes lignes parallèles de systèmes, autrefois divergentes, continuent de prêter à la critique réciproque. Car il semble que, dans ces questions de la conscience comme de la grâce, il y aura toujours une partie mystérieuse irréductible à toute explication humaine, une bande de flottement et de pénombre, que Dieu a réservée au jeu le plus secret du libre arbitre, aux mérites de l'obéissance gratuite à l'autorité personnelle de ceux qui le représentent ici-bas. Jamais certitude morale n'aura la brutalité d'une évidence physique, mathématique et abstraite.

Mais le probabilisme des Jésuites du xvr et du XVII® siècle, c'est-à-dire ce que les Curés de Paris entendent et combattent sous le nom de probabilisme, est toute autre chose. Le système des c( probabilités », comme on dît alors, érigé en principe absolu, sans contrepoids, ressemble à une véritable gageure contre l'austérité de l'Evangile. Le vice de son principe saute aux yeux, et pour un peu l'on s'étonnerait qu'il n'ait pas mené ses tenants à de pires abîmes. Les Curés de

P.'iris en ont signalé les conséquences les plus monstrueuses, la pente perpétuelle au laxisme. , t le moins qu'on puisse leur accorder est que leur critique n'a pas peu contribué au redressement de ce premier essai rudimentaire et faussé d'une systématisation contestable. Une réforme de la casuistique était nécessaire, sous peine de la voit tourner pratiquement à une entreprise léthodique de désagrégation de la loi morale. V /est un service immense que les Ecrits, ont ainsi rendu à l'Kélise et à la Compagnie de Jésus ellemême, sur la pente d'un relâchement indéniable. Les Curés ne dépassent-ils jamais, de leur côté, l'exacte mesure? C'est une autre question, qu'il faut laisser à démêler aux théologiens. Ils donnent ertainement, ici et là, dans un rigorisme excesif, que le lecteur, dans l'état actuel de nos mœurs irges, n'aura que trop facile d'apercevoir et de ritiquer à son tour. Le reste, longtemps encore, hins l'Ecole, devait être pour les spécialistes maière à de longues hésitations, tâtonnements, pproximations pénibles, qui préoccuperont durant des siècles les meilleures têtes et partageront les maîtres des nouvelles générations cléricales, sans trouver exactement leur point d'équilibre. Rome elle-même penchera tantôt d'un côté tantôt de l'autre, selon qu'apparaîtront tour à tour prépondérants la nécessité ou les avantages de la solution plus sévère ou de la solution plus indulgente. Il serait injuste, au premier chef, d'exiger par conséquent des Curés de Paris, en 16S6, d'avoir devancé, d'une façon incompréhensible et sans précédent, le pas lent des siècles vers la lumière.

D'un problème, dont ils ont saisi merveilleusement la portée et les périls, il est déjà beau qu'ils

aient su dégaier du moins la donnée la plus pressante et la plus lumineuse. Qu'importe qu'ils se soient montrés quelquefois trop sévères ? Ils ne l'ont pas été plus qu'il ne faut dans leurs réclamations contre un courant injustifiable d'indulgence au péché et de direction à rebours des consciences. L'Rélise, là-dessus, a partagé leurs scrupules et leurs efïrois.

^2. — î.a ('asnistique.

Encore moins serait-on excusable de se laisser tromper au vain détour de ceux qui feindraient de prendre contre les Ecrits la défense de la Casuistique en général. Où les Curés écrivent casuistes, aussi bien que prohahilistes, chacun sait bien qu'il faut entendre encore une fois laxistes. Ce sont dans leur bouche des synonymes, et voilà tout.

Moins que personne, ces Docteurs ignoraient que la Casuistique est une branche de la Théologie morale, et, comme telle, fait partie des disciplines ecclésiastiques. ElJe applique aux cas particuliers les principes généraux, en réduit à la pratique les directions selon l'immense diversité des circonstances, qui dans la vie, croisent, entremêlent, opposent les obligations les plus diverses. Elle résout les conflits de devoirs, démêle les contradictions apparentes des formules abstraites, fixe ce juste milieu de ja vertu oii se concilient toutes les mystérieuses antinomies des dogmes et de la destinée.

Dans un sens large, les tragédies de Corneille, par exemple, ou le roman contemporain, abondent en cas de conscience: on en trouve dans

INTHOUH.incN

rou8 les grands philosophes de Tantiquité. Et le beau dédain qu'affectaient naguère les Universitaires à l'égard de ces prétendus jeux d'esprit ont dû céder peu à peu, chez tous les hommes de bonne foi, à l'évidence des nécessités d'adaptation perpétuelle de la vie morale à ses conditions de développement et d'expérience.

Tant vaut la Morale, et tant vaut généralement in Casuistique. Le génie, sans doute, a peu de part à ce travail minutieux et adroit de mise en œuvre ; il y suffit de l'ingéniosité ; il y faut surtout du bon sens. Rien de moins transcendant, mais rien de plus utile ni de plus délicat. L'éloquence n'y sert point, ni le sentiment. L'imagination est sujette à s'y dévoyer. On conçoit, à son égard, l'horreur du romantisme. Il s'agit de discerner seulement avec exactitude les raisons et les faits. On cite d'illustres prédicateurs (]ui furent, faute de mesure, de médiocres conseilleurs d'âmes.

Tl ne faut donc jeter la pierre aux Casuistes qu'après y avoir regardé d'assez près. Mais les Ecrits avaient, pour généraliser, des raisons que nous n'avons plus; et ils entreprennent d'ailleurs de combattre un abus, non pas de démolir une science ou de vilipender une profession. A travers les auteurs qu'ils visent, c'est aux confesseurs et aux directeurs de conscience qui les utilisent qu'ils en ont surtout ; et non sans motifs.

Les Jésuites avaient, en effet, porté dès leurs origines, en ces matières, une ardeur et obtenu des succès bien naturels. Avant défendu contre le Protestantisme et prêts à défendre contre le Jansénisme la doctrine catholique de la Pénitence et la pratique traditionnelle de la Confession, ils

s et.'lionf friif {lo îi (Virprt'nn r^<>c Mm^c /7nnc tOIlt

les milieux, une sorte de vocation et presque de monopole. Ils avaient là leur raison d'être, leur gagne-pain, leur spécialité, leur triomphe. Rien d'étonnant à ce que leurs écrivains se vouassent volontiers à les fournir de manuels ou guides dans Texercice de cet art des arts qu'était pour eux le maniement secret des âmes.

Le courant général de l'époque portait d'ailleurs les esprits en histoire, en littérature, aux préoccupations morales plutôt que métaphysiques; et l'influence de l'Italie et de l'Espagne se fait partout sentir. Balzac est plein de concetti, et Voiture gongorise. Tl y a de la préciosité jusque chez Saint François de Sales. Les Cas de con?ci'^nce d'au delà des Alpes et d'au delà dejs Pyrénées devaient pulluler au sein d'un Ordre oui se flattait d'être ultramontain, en tout ce qui ne portait pas ombrage au césaro-papisme de la Cour et des Parlements. Ils subtilisent à l'envî sur les préceptes, comme les scolastiques de la décadence avaient raffiné sur le dogme.

f .eiirs adversaires n'eurent donc pas à exhumer, comme répètent tous les panégyristes de la Compn^^nie, des Casuistes inconnus et oresoue introuvables dans la poudre des bibliothèques. Leurs ouvrages s'étalaient partout au grand jour, non seulement sur les tablettes des cellules monastiaues. maïs à côté de tous les bréviaires du Clergé séculier et parmi les livres d'heures des fidèles, comme le gage et le siéne du triomohe de la Compagnie, de sa mainmise à la fois sur le haut enseignement spirituel et sur les plus humbles labeurs de conscience. Avec la Bible et avant tous les autres grands succès de librairie, les Cas de conscience avaient connu, en ce temps-là, les plus forts tirages. C'est la grosse production imprimée

de l'époque. Le Liber Thcologiœ moralis d'Escobar, édition classique des plus portatives, compte une quarantaine d'éditions (1) ; la Somme des péchés de Bauny est en français.

Les œuvres de Bourdaloue. dont les apologistes de la Compaénie essaient à la suite de Voltaire (2) d'opposer la figure et l'influence à celles de ces malheureux Casuistes reniés trop tard, n*ont été imprimées qu'après la mort du fameux prédicateur, et avec infiniment moins de succès.

Il était inévitable que les abus de cette triomphante Casuistique fussent à la mesure de sa victoire. C'est le destin ordinaire des choses d'icibas. L'entraînement de la vogue, les vanités et l'émulation de l'esprit de corps inévitablement devaient incliner les têtes les moins solides à des singularités, à des extravagances, dont les répercussions seraient infinies. Un Suarez a les siennes (3) : jusqu'oii n'irait pas un Lamy ?

Mais ce serait peu de choses encore que ces défaillances individuelles. Ce qui frappa davantage les observateurs, ce fut de voir la pente générale de cette production vers un total énervement de la discipline et de la règle des mœurs. Automatiquement, le (( probabilisme » laxiste étendait ses ravages. La Compagnie, maîtresse du pouvoir spirituel, composait avec l'ennemi.

Fait assez incontestable pour que les ApoloiJistcs eux-mêmes s'cfTorcent de l'expliquer du

(2) Voir la lettre, de V(3ltaire au P. de In Tour.

(3) Cf. A)? la (liyJinction entre l'essence et l'existence^ à l'occn- ^ion d'un décret émané du V. Ledochow.ski, Préposé Général de la Compajjjnie de .Jésu.s. par Mgr. K. Binzccher, secrétaire 'le l'Académie pontific^'.Ie de Théologie ù Home (édition ila-

lirilMr - (tiviilii li)iitriiiii-ri>> (\,.< ( 1 1-^ .)>.. I '■ ■• ^ 1 < I t f) )

mieux qu'ils peuvent. Nous avons tâché d'en dééager certaines raisons qu'ils rte donnent jamais, et pour cause. Quant à eux, ils invoquent, par ailleurs, le zèle du salut des âmeSi la tentation qui porte les pêcheurs d'hommes à étendre toujours plus leurs prises. Une certaine largeur d'absolution devient pour eux une sorte de pli professionnel ; peut-être aussi paraissait-elle aux Jésuites une manière de bien manifester leurs pleins pouvoirs apostoliques.

Sans doute, il eut été temps encore, vers cette éjioque, aux premiers cris d'alarme, de remonter la terrible pente, de conjurer cet affadissement de la civilisation chrétienne, de plus en plus entamée par l'envahissement des courants modernes. Il suffisait de renouer avec les meilleurs éléments d'ordre, en vue d'une réaction. L'exemple de Port- Royal n'était pas un modèle, peut-être; et on lui fait trop l'honneur, depuis Sainte-Beuve, d'avoir seul tenté cet efïort, alors que tant d'autres, et l'Eglise elle-même, l'ont multiplié sous mille formes. Mais c'était un signe. Un grand nombre d'esprits le saisirent. Saint-Sulpice, Saint-Lazare, l'Oratoire, un Bossuet lui-même en firent largement leur profit. Mais les Jésuites avaient délibérément choisi une autre voie; et, résolus de régner par tous moyens, ils s'acharnèrent à faire, de la Casuistique la moins sûre, l'instrument de leur prépondérance et la charte de leur empire.

Voilà le péril qu'à merveille ont discerné les Curés de Paris. Ce n'est pas de la Casuistique, mai» de cette Casuistique-là qu'ils poursuivent le procès. Et, en vérité, il devenait urgent qu'une digue s'opposât à ce débordement mortel de doctrines et de pratiques de jour en jour plus osées, plus insolentes et plus indignes du nom chrétien.