INTRODUCTION XLIII

Italie au Moyen âge) lui aurait peut-être livré, comme à Bodin, la clef du problème.

Bien souvent, on ne prend pas garde non plus au second des Paradoxes de Malestroict : Qu^il y a beaucoup à perdre sur un escu ou autre monnoye d'or ou d'argent, encores qu'on, la mette pour mesme prix qu'on la reçoit. Gomme le dit M. Harsin, « la notion du pouvoir ] d'achat de la monnaie est donc parfaitement dégagée par notre auteur et les exemples qu'il en donne achèvent de préciser son étude ^ ». Malestroict constate fort clairement la perte subie du fait de la dépréciation de la monnaie, par le roi d'abord, puis par « les seigneurs & autres subiectz de sa Maiesté qui ont cens, gaiges, estatz & appoinctements » ; ils se trouvent (comme le roi) « payez en cuyvre au lieu d'or et d'argent ^ ».

Il convient également de signaler dès à présent que ^ Bodin en 1568, lors de la première édition de son œuvre, ne fait pour ainsi dire aucune mention de l'affaiblis-; sèment de la monnaie comme cause de hausse des prix. En 1578, lors de la seconde édition de la Besponse. il ; consacre au contraire de longs développements à ce • point de vue ^. ^

Les Paradoxes d'ailleurs ne sont pas intéressants uniquement par eux-mêmes, par rapport à leur auteur : ils le sont aussi parce qu'ils ont inspiré pendant très longtemps toute la politique monétaire française ; ils renferment en quelque sorte la doctrine officielle de la Cour des Monnaies. Nous reparlerons de cette question en traitant de la Besponse de Jean Bodin *, car il est impossible de séparer les deux ouvrages : la thèse doit être considérée en même temps que l'antithèse et celle-ci ne se comprendrait pas non plus sans la première.

1) Harsin, op. cit., p. 33.

2) Cf. infra, t. I, p. 65.

3) V. infra, t, I, variantes, p. 146 et s. *) V. infra, t. I, Introduction, p. xlix-li.