INTRODUCTION LXIX

en mains des notes du Chevalier et les développer : ce serait ces mêmes notes dont le Chevalier parle à la fin de l'ouvrage. Il semble même anormal que cette discussion qu'il « a rapportée dans son livre privé », « qu'il a brièvement notée », ait un tour si achevé, si littéraire. Sans doute le Chevalier a-t-il pu lui-même, ultérieurement, retoucher ses notes, mais si l'on admet qu'il y a eu retouche, adaptation, pourquoi une tierce personne n'en serait-elle pas l'auteur, étant donnée surtout la Préface ?

D'autre part, dans cette Préface, l'auteur se présente comme une personne cultivée ayant étudié la Philosophie ; or le Chevalier, tout au cours du Dialogue, s'il montre de la compréhension, ne paraît pas cependant une personne fort instruite ^. Le Docteur lui fait la leçon, comme aux autres personnages.

La division d'ailleurs en trois parties semble bien artificielle : elle sent la chandelle. Sans doute les motifs allégués, appétit des personnages, leur fatigue, ne sont-ils là que pour rendre plus vraisemblable le récit.

Ajoutons qu'il nous paraît impossible de soutenir en une seule journée une discussion aussi longue que celle qui fait l'objet du présent ouvrage. L'auteur, quelqu'il soit a pu évidemment broder autour d'un thème donné, mais cela ne fait que renforcer notre théorie.

En résumé nous pensons que, contrairement à Vopinion communément admise, le Chevalier du Dialogue n'est pas V auteur de celui-ci; l'auteur véritable a pu recevoir les confidences et lire les notes du Chevalier ; de ces confidences et de ces notes, il a fait un ouvrage

^) « Vous me parlez maintenant de nombreuses autres sciences indispensables à chaque royaume et dont je n'ai jamais rien ouï dire auparavant. » (§ 43). Comme ces sciences sont justement les différentes branches de la philosophie et que Fauteur se présente dans la Préface, § 5, comme un « Member of Philosophy Moral » il y a là une contradiction très nette.