LXX ÉCRITS NOTABLES SUR LA MONNAIE

littéraire qu'il ne destinait pas pour le moment du moins, à la publication ^. Les seules indications qui nous permettent de désigner l'auteur sont les données de la Préface où l'auteur parle de lui-même sans rapporter des arguments qui lui ont été communiqués d'une façon ou d'une autre.

Or que dit cette Préface ? On n'y trouve que les indications suivantes :

a) l'auteur n'est pas un Conseiller du Roi ^ ;

b) il fait partie de la Chambre « où l'on devrait traiter ces questions ^ » ;

c) il se trouve à présent en vacances ;

d) il est un Member of Philosophy Moral.

Appliquons chacune de ces applications aux deux auteurs présumés, John Haies et Sir Thomas Smythe :

a) On ne croit pas que Haies ait fait partie du King's Council, Sir Thomas Smythe non plus.

b) John Haies fit bien partie du Parlement en 1548- 1549 ; il siégeait pour Preston. Sir Thomas ne fut membre d'aucun Parlement sous le règne d'Edouard VI. Cependant Sir Thomas était, à Tépoque de la rédaction présumée du Dialogue, Secrétaire d'État et Conseiller Privé ; ne pouvait-il pas dire qu'il faisait partie de la « Chambre où ces questions devraient être traitées ^ » ? Il ne nous semble donc pas possible de trouver sur ce point, comme le voudrait Miss Lamond, une preuve définitive en faveur de Haies ;

c) nous ne possédons que peu de renseignements

1) A cause des critiques relativement violentes des manuscrits. D'autre part, dans le texte de Lambarde MS (Préface, § 5) nous lisons : « Ceci entre nous deux pour être pesé et discuté et non pour être répandu à l'étranger. »

2) Texte des manuscrits.

') Remarquons que le texte ne porte pas House of Gommons. Il dit seulement : «... f /je House, wheare suche thinges oughl to be treated. » House signifie-t-il Chambre des Communes, comme tous les auteurs l'ont cru, ou bien seulement quelque chose de plus vague dans le sens de gouvernement, de conseil ? Ce serait un sens inhabituel, mais non pas impossible.