INTRODUCTION CI

les invasions barbares d'abord, le régime féodal ensuite, Pavaient divisé de nouveau en créant une multitude de cellules indépendantes vivant de leur vie propre. A partir de la fin du xv® siècle, ce régime craque de toutes parts et les grands mouvements économiques vont se rétablir de plus en plus, vont tendre de nouveau à unifier le monde. Ce mouvement, encore timide au début du xvi© siècle, mais que Ton devine de plus en plus fort, n'est d'ailleurs que la première étape d'une évolution qui se poursuit encore aujourd'hui. Le xvi® siècle, il ne faut pas l'oublier, est une période de renaissance où les échanges intellectuels entre les différents pays, entre les différents humanistes furent particulièrement intenses.

Sur le point de vue spécial des monnaies, ces auteurs ont tous la méfiance des mutations et des affaiblissements ; ils soulignent à l'envie le fait que ces opérations ne donnent au Prince qu'un bénéfice passager, illusoire presque. « Je diz donsques », écrivait déjà Oresme deux siècles plus tôt, « par manière de recueil, que la chose par laquelle le royaume se dispose à perdition (c'est-à-dire les mutations monétaires) est laide et préjudiciable au roy Se à tous ses hoirs et successeurs ^. » Ils ont tous montré la nécessité pour la prospérité générale d'avoir et de conserver une monnaie bonne et stable.

On peut se demander si cette unanimité ne provient^ pas également en partie du fait que ces auteurs auraient eu à cœur de défendre les intérêts de leur classe : qui souffrait en effet de ces mutations incessantes ? C'était la classe des propriétaires fonciers (au moins temporairement), des fonctionnaires, de tous ceux qui jouissaient d'un traitement ou d'un revenu fixe, c'est-à-dire la classe à laquelle appartenaient les auteurs dont nous publions ici les œuvres (sauf peut-être Gresham, mais

^) Édition Wolowski, p. lxxxv.

cil ÉCRITS NOTABLES SUR LA MONNAIE

Gresham n'a pas étudié cette question). Gela nous paraît surtout net dans le Compendieux ou bref examen... : lorsque l'auteur fait parler le Marchand, il se garde bien de lui faire dire qu'il a bénéficié des affaiblissements monétaires ; pour le bien-fondé de la thèse, il faut que tout le monde ait souffert de ces mutations, aussi le Marchand déclare-t-il que ces changements de valeur de l'unité monétaire ne l'ont pas fait gagner davantage, qu'ils l'ont au contraire presque fait perdre, ce qui est peut-être un peu exagéré. Inconsciemment ou consciemment, ces auteurs étaient portés à défendre des intérêts communs à eux et à tout une large classe de la population, intérêts qu'ils confondaient plus ou moins avec ceux du pays tout entier.

Il existait à l'époque, c'est exact, un certain état d'esprit favorable aux affaiblissements monétaires, état d'esprit dont nous avons parlé, mais il n'en est pas moins vrai également que des dispositions légales tendant à rétablir la bonne monnaie furent accueillies avec une faveur marquée. Ainsi, lors de la fameuse réforme d'Elisabeth en Angleterre, ce fut, dans tout le pays, un concert de louanges, remarquables souvent par la naïveté de leurs expressions. « Magnum et mémorandum, quod neque Edwardus potuit, neque Maria ausa » déclare Camden ^. Il ne faut donc pas exagérer la force du mouvement qui poussait les Princes aux affaiblissements monétaires et représenter les auteurs qui s'élèvent contre ces affaiblissements comme contraires à l'opinion de tous. Le sentiment qu'ils exprimaient était peut-être moins fort que l'opinion contraire, mais il n'en existait pas moins.

On trouve également dans ces écrits un certain scepticisme relatif aux défenses édictées par les gouver-

^) Cité par Lord Liverpool, A Trealise on the Coin of the Realm, 2« édit., p. 101.