De quelques révolutions instructives dans le passé

Voyons maintenant l'auteur du Génie des religions interpréter les « révolutions » du passé à la lumière des principes que noua venons de résumer. Quelle fut, par exemple, à l'en croire, la cause religieuse de cette « révolution » dans les idées du monde méditerranéen dont l'expédition des Perses contre la Grèce a fourni le point de départ? Il a préalablement exposé que la religion mazdéenne est, par excellence, la religion de la lumière, si éclatante en effet sur le plateau de l'Iran. Ceci posé, aux yeux des sectateurs de Zoroastre, les froides terres de l'Occident, les rivages glacés du Danube, la Thrace privée des rayons du soleil d'Orient n'étaientelles pas des régions dominées par l'ennemi du jour, par le néfaste Ahriman? Des hommes pieux ne devaient-ils pas prendre la défense du pur et brillant Ormuzd, à demi vaincu par le Ri.>i de la Nuit dans ces parages? — Songeons ici pour reconnaître à quel point ce raisonnement est arbitraire, que la querelle se vida, en réalité, dans la radieuse Attique! — De là, poursuit Quinet imperturbable (l), la nécessité religieuse de s'emparer de l'Europe. Qu'on relise plutôt dans Hérodote le récit de cette grande croisade persique; on n'y trouvera aucun fondement sérieux. Qu'on se tourne au contraire vers le dogme religieux, toute l'histoire est là! — C'est ainsi qu'uù esprit germanisé trouve, à bon compte, des causes « religieuses » aux plus patentes expéditions de pillage!

Veut-on un autre aperçu de la philosophie de l'histoire telle que Quinet se croit appelé à la fonder sur des bases indestructibles? La culture grecque s'appuyait sur l'institution de l'esclavage : cette institution est assimilée par lui à l'une de ces « révolutions » qu'il se fait fort d'expliquer par des mobiles d'ordre religieux. Rousseau après Hobbes, dit-il, a cherché dans la guerre l'explication de l'esclavage et s'est rencontré avec les juristes antiques pour appuyer d'une fausse étyraologie son erTenr : survus viendrait de servatus, conservé en vie après la défaite. Mais le vrai principe de ce fait, si riche de conséquence, reste encore à découvrir, et voici la découverte de Quinet. Point de polythéisme sans esclavage, a-t-il observé avec subtilité : il est donc probable, a priori, qu'un certain rapport ■doit unir ces deux institutions toujours coexistantes: « Les peuples

orientaux et grecs admettaient, dit-il ,1;, entre les hommes des -inégalités natives telles que les uns étaient, de droit divin, les serviteurs des autres. <t Je ne m'eti étonne plus ! Pour fondement de cette opinion, ils admettaient des dieux esclaves. Comment échapper à la servitude? Ils l'avaient consacrée dans le dogme en créant une hiérarchie de divinités différentes qui relèvent les unes des autres dans un éternel vasselage! » C'étaient bien, en effet, des esclaves diligents que ces Titans, ces Cyclopes, ces Cabires phéniciens, ce Prométhée enchaîné par un dieu puissant ! Or, pour effacer la servitude de la terre, il aurait fallu commencer par la supprimer dans le ciel en affranchissant l'Eternel devenu Un, en passant du polythéisme au monothéisme. Cette révolution était réservée au christianisme qui a même fait mieux encore : ayant placé dans son Paradis une sainte famille, il aura préparé par là sur le globe une famille de peuples .' — Une objection pourraitètre toutefois présentée à cette philosophie historique, bien digne d'un disciple de Herder et de Schelling : c'est que les Juifs, ces monothéistes précoces, avaient cependant des esclaves. Notre théoricien se contentera de les accuser sur ce point d'inconséquence ! .argumentation dont la puérilité est évidente et qui met en relief le défaut de sa méthode mystique : car, en réalité, ce sont les esclaves humains qui expliquent les dieux esclaves et non pas inversement, quelque peine que notre commentateur se donne pour convaincre ses lecteurs.

En revanche, l'examen des annales romaines antiques lui a suggéré une vue ingénieuse, sinon parfaitement exacte, sur l'impulsion mystique qui se retrouve si fréquemment en effet à. la base de ces entreprises de conquête que sont les révolutions humaines. Lorsque, dit-il, la Rome républicaine avait subjugué quelque cité rivale, elle s'annexait aussitôt les dieux de ses vaincus. Dès lors ceux-ci se jugeaient abandonnés de leurs alliés surhumains et se sentaient frappés d'interdit : ils devenaient ce que les annales de la Ville éternelle appellent des plébéiens, catégorie de citoyens définie par ce fait qu'elle a perdu le droit des auspices. — Or, aussi longtemps que la plèbe romaine reconnut aux seuls patriciens des mains assez pures pour loucher aux choses sacrées, il arriva qu'aucune loi, aucun changement, aucun soulèvement des plébéiens ne put donnera ces hommes l'égalité qa' ils regardaient eux-mêmes comme

il) J, 310.

EUGAK VUI^ET. 51

une innovalioa sacrili-fje. C'est pourquoi, au cours de l'histoire romaine, on voit la noblesse faire au peuple toutes les concessions, excepté celle-là : il est une clause que le patricial maintient soigneusement dans toutes les modifications constitutionnelles : « Que les auspices soient incommunicables au peuple I » Aussi longtemps en effet que le peuple n'a pas porté l'esprit démocratique dans ses conceptions religieuses, il essaye vainement de secouer le joug aristocratique. Et nous savons que telle est la loi posée par Quinet ^ à la base de sa philosophie historique.

L'aurore de l'émancipation du peuple romain commença donc de luire le jour où le plébéien Publius Uéi'.ius réclama ouvertement l'égalité des droits religieux. Les patriciens répondirent qu'ils autoriseraient un plébéien, un prolétaire à remplir les fonctions de prêtre, d'augure ou de pontife, à la condition qu'il fût un homme au préalable, dinnmoJo homo sif 1). C'était demander qu'un tel candidat aux offices du sacerdoce fit preuve d'une suffisante culture intellectuelle et morale. La loi, retardée par celte très rationnelle résistance, fut pourtant votée quelque temps après, avec un immense applaudissement, ingenti consensu, et celte décision modifia tout l'ordre établi- jusque-là dans Rome; tant il est vrai que les révolutions qui changent l'ordre religieu.x sont les seules sur lesquelles il soit permis de compter! De ce moment, le peuple ne se retire plus de Rome pour faire valoir ses revendications : il a, dans la cité, tout ce qu'il lui faut pour vaincre. Les dieux aussi sont avec lui (2, 1 — Tout ceci est fort juste, mais Quinel n'a pas su voir que la plèbe romaine n'avait réussi ai faire modifier la constitution religieuse alors en vigueur dans l'État que pour avoir préalablement modifié très sensiblement sa puissance ou sa valeur sociale,' en sorte que la révolution religieuse fut ici la conséquence d'une modification dans l'équilibre social, modification qu'elle vint ensuite

(1) Tite-Live, VI, 41.

(2) Lfs cités antiques appuyaient leur volonté de puissance groupale de l'étroite alliance de quelque divinité tutélaiie. Athènes avait ses mystères d'Eleu^ls et le rempart du Palladium. « Nous avons, dit un personnage romain dans Tite-Live, une ville focdée en vertu des auspices et des augures, une ville où (7 n'y a pas un coin qui ne soil consacré et p/ein de rfieux. De» sacrifices solennels sont attachés à tel emplacement comme à tel jour. Ce sont de petites choses, mais c'est en ne dédaignant pas ces petites choses, que nos pères ont fait Rome si grande. » Et Valère Maxime opine de son côlé : « Il n'est pas étonnant que la bonté des dieux ait veillé avec tant de persévérance sur la conservation et l'agrandissement d'un empire qui pèse avec tant de conscience jusqu'aux moindres scrupules de religion : car notre République n'a jamais cessé de veiller à l'observation rigoureuse des rites ! »

52 KDGAK QlilNET.

appuyer, accentuer à son tour. — L'on peut douter au surplus que lesplébéiensromainssesoient faits suffisamment « hommes » avant de prétendre à leur part du gouvernement de la chose publique : si du moins l'on en juge par les destinées ultérieures de la cité de Romulus.

Relevons encore, dans le Génie des religions, une assez heureuse interprétation par l'impérialisme mystique de la conversion des Barbares du Nord au christianisme romain. A mesure que ces envahisseurs avançaient dans la conquête de l'Impérium, expose Quinet II), le christianisme venait leur expliquer à eux-mêmes leur vocation de Colère. Comment auraient-ils méprisé une croyance qui célébrait en eux les exécuteurs des jugements célestes? Leurs déprédations en recevaient un caractère sacré : ils ne formaient plus des hordes dépourvues de mission ; ils devenaient autant d'exécuteurs des décrets du Très-Haut ; ils avaient été annoncés par les prophètes : leurs titres de noblesse, leur charte d'alliance avec le ciel remontaient aux menaces de l'Ancien Testament. Isaïe légitimait Alaric!

Toutefois, là encore, la religion ne vient, à notre avis, que sanctionner une révolution sociale déjà réalisée au préalable à la suite d'une modification dans l'équilibre des puissances en conflit pour le pouvoir. C'est pourquoi, en dépit de quelques ingénieuses suggestions de détail, l'ouvrage théorique fondamental de Quinet demeure un assez arbitraire et souvent naïf développement de la thèse excessive que l'influence de l'Allemagne rousseauiste l'avait amené à défendre. Celte thèse se réduit en somme à étendre au passé humain tout entier, par analogie, cette constatation que les événements de 1789 ont été préparés par la difTusion préalable dans les masses d'un mysticisme de conquête, celui de la bonté naturelle, dont Rousseau sut proposer les plus insidieuses affirmations. Si en effet il demeurait établi que toujours un mouvement religieux, un mysticisme rajeuni dans ses formules prépara les révolutions dont on se souvient, celle du xviii' siècle finissant, qui eut cette origine, vaguement aperçue de ses adeptes, apparaîtrait comme la suprême confirmation etpeut-être comme la définitive manifestation d'une loi historique essentielle: c'est là le dessein inconscient d'une philosophie mystique de l'histoire, qui se met si visiblement au service de l'entreprise conquérante inaugurée en 1789.

EDGAK OUINET. 53

CHAPITHE m

De 1840 A 1850. — La deuxième réforme. — Le mysticisme plébéien.

Examinons donc maintenant de plus près, dans l'interprétation que lui a donnée Quinel, le mouvement religieux qui a du nécessairement précéder, selon lui, 1 essor de la Révolution française. — Ce mouvement aurait commencé de se dessiner au cours du grand schisme papal qui annonce et prépare la Réformation pendant le xiv^ siècle. En ce temps-là, nous explique — toujours à l'allemande — le professeur au Collège de France, parlant sur Le Ghristmnisme et la Révolution française en 1845, en ce temps-là, chaque homme sentit son cœur partagé, divisé contre lui-même, à la ressemblance du suprême pontificat de lÉglise. Le type d'anarchie que les papes intronisèrent alors avec retentissement eut sa répercussion dans les âmes les plus humbles. Et les choses devaient nécessairement se passer de la sorte! Il fallait que la papauté créât elle-même dans les esprits le principe qui devait la frapper. — Pourquoi? C'est ce que néglige de nous expliquer l'orateur : il s'agit d'un décret mystique de sa divinité alliée.

Vers la même époque, se produit un autre symptôme révolutionnaire. C'est la rédaction d'un livre mystique, cher à Quinet comme à Michelet pour ses suggestions émotives, l'Imitation de Jésus- Christ. Livreanonyme, livre ignoré de l'Église, proclame Quinet sans que rien l'y autorise, car l'Église l'approuva de bonne heure au contraire pour sa sûreté de doctrine et pour le tact exquis qu'il apporte à mettre l'atTectivilé humaine au service de la morale ra-' tionnelle ! Seul ouvrage d'édification, en dit encore notre historien, qui parle également au cceur du catholique et du protestant, car Dieu et l'homme qui ne se connaissaient plus, qui ne traitaient plus entre eux que par ambassadeurs, y échangent de nouveau leurs confidences cœur à cœur et le fidèle y devient à lui-même son prêtre! C'est pourquoi toute une révolution serait cachée dans ce petit volume où le génie de la Réforme, sous son aspect le plus pur, sait

:Ji KDi;aR QUI.NtT.

se conformer à l'antique obéissance, en sorte qu'on peut y goûter et l'esprit du protestantisme encore éloigné de la révolte et l'esprit du catholicisme dégagé de la servitude I

Le début du xvi' siècle vit paraître Luther qui exagéra la gratuité, l'arbitraire collatiod de la grâce divine. Pour ce motif, .Michelet l'a toujours regardé comme un conseiller peu silr pour les fidèles de la religion révolutionnaire, cette religion de la justice stricte et du droit religieux selon lui. Quinet, tout au contraire, verra longtemps dans le protestantisme le prélude à peu près indispensable de toute émancipation politique durable dans le seiq des nations modernes. 11 lui faut donc excuser d'abord le réformateur allemand d'avoir, par une étrange contradiction, rayé de sa doctrine théologique la liberté humaine à l'heure même oii il conviait à l'entière liberté d'interprétation scripturaire les membres de la communauté chrétienne. C'est que, nous explique le professeur au Collège de France, le moment était venu d'arracher l'homme à l'étreinte étouffante de l'Église romaine : or, nul moyen ne parut plus efficace au moine saxon que de précipiter cet homme en Dieu, de le perdre dans la volonté de l'Éternel. Par cette énergique décision, il rendait en outre la discussion fort diflicile aux théologiens de Rome. Que répondre, en effet, à une révolution dogmatique qui, dès le premier mot, prenait sa force dans l'excèv même de l'humilité ? — En fait, et qui peur qui sait voir, la thèse de Luther et de Calvin sur la grâce gratuite est tout autre chose qu'une manifestation d'humilité : c'est une proclamation d'alliance exclusive et privilégiée avec le Très-Haut au profit d'un groupe d'élus dans lequel on a soin de se ranger : jamais ces théologiens ni leurs adhérents n'ont sérieusement douté qu'ils ne fissent partie du petit troupeau des brebis de choix, sinon la> logique de leurs convictions les eût poussés au désespoir et aux pires excès.

Ces lignes de Quinet sont de 1843. Dans son Génie des reliçfions publié en 1841, il avait paru mieux voir quel est le sens vrai de semblables affirmations mystiques : il considérait l'anéantissement du brahmane devant son Dieu comme un trait d'orgueil, rapprochait cette attitude mentale de celle des quiétistes, citait à ce propos sainte Catherine de Gènes ainsi que les Maximes des Saints de Fénelon, et résumait l'état d'esprit du mystique assuré d'une surhumaine alliance par celte formule significative : « Il n'y a plus

EDGAH OUINET. 55

en moi d'autre Moi que Dieu !» — Il a parfois d'ailleurs des réserves plus directes encore sur le mouvement de la Réforme, qui, à son avis, dégénéra très rapidement de sa vigueur première pour aboutir à une sorte de « jésuitisn^s » protestant. Ce n'est pas, en effet, sans amertume qu'il a vu deux nations réformées, l'Angleterre et la Prusse, se faire les plus solides soutiens da la Sainte-Alliance, cette digue élevée par l'Europe à la fois contre l'expansion française et contre le prosélytisme révolutionnaire.

Par bonheur, après deux cents ans de controverses religieuses assez stériles, le xvm' siècle français vint travailler aune deuxième réforme religieuse qui devait continuer l'œuvre de la première et préparer de façon plus efficace la liberté du monde. Car le mouvement philosophique moderne apparaît à Quinet comme une seconde étape de l'oeuvre luthérienne. Voltaire, défenseur des Calas, esta ses yeux l'incarnation de Vesprit chrétien véritable : et, comme il fallait à cette œuvre de salut la collaboration d'un délégué du protestantisme, Rousseau vint s'associer, de façon plus ou moins consciente et volontaire, au mouvement religieux dontFerney allait devenir le foyer. Par lui, l'âme de la Réforme a passé dans la Révolution française! — On sait que nous sommes d'un avis tout autre, et qu'à nos yeux Rousseau procède bien plutôt duquiélisme, c'està-dire du mysticisme féminin hétérodoxe des xvi" et xvn'" siècles que du viril et tranchant mysticisme du Réformateur de Genève. Quoi qu'il en soit, retenons que Quinet envisage avant 1848 la philosophie du xviii' siècle français, inspiratrice du mouvement révolutionnaire, comme un christianisme définitivement épuré de toutes ses scories romaines.

1. — La Révolution française est l'accomplissement du christianisme .

C'est là une idée qu'il avait aussi rapportée d'Allemagne. Pendant plus de trente ans Schelling, dans sa chaire de Munich, avait enseigné la venue d'un christianisme nouveau, d'une Eglise modernisée qui transformerait l'avenir (1), et nous savons déjà que ce

(1) Cours de 1843. t" leçon.

:16 EnCAR OUINET.

philosophe romantique par excellence avait été le premier initiateur de Quinet dans les régions vertigineuses de la haute spéculalion doutre-Khin. Cette idée toute rousseauiste d'origine avait au surplus pénétré en France par plusieurs voies vers 1S30, et Lamennais. Leroux, Ueynaud, bien d'autres encore lui avaient donné diverses expressions dans leurs écrits. Quinet, pour sa part, estime que la Révolution française est identique à cet Évangile éternel que prophétisaient les mystiques italiens du moyen âge (1). En 1789 seulement, la pensée du cliristianisme se réalisa dans les lois : le testament de Joachim de Flore, d'Arnaud de Brescia et de Campanella a été exécuté par l'Assemblée Constituante. La Révolution française suppose, renferme, enveloppe et dépasse la Réforme (2). Née une première fois en Italie au .\vi' siècle, cette Révolution avorta lamentablement dans la péninsule (3) pour être allée chercher son inspiration en deçà du christianisme, dans l'antiquité païenne et pour avoir nié, par la plume de Machiavel, Sarpi, Parafa, le Droit au profit de la Force. Mais, les philosophes français du xviii' siècle surent proposer au monde une idée supérieure à celle de l'Église : ils incarnèrent Vesprit vivant du christianisme, parce qu'ils parlèrent selon la tradition du Christ, Vétevnel plébéien (4).

Toutefois il reste à faire passer dans les faits ce chrislianisnie révolutionnaire épuré i5) : nous n'avons pas encore accompli les prescriptions de l'Évangile puisque l'égalité, la fraternité, la solidarité annoncées par celivre sublime ne sont pas réalisées parmi nous. La France révolutionnaire a seulement commencé l'œuvre en agrandissant les proportions de l'Église chrétienne de façon que l'humanité s'y puisse abriter désormais lout entière (6i. Elle ralliera le Sud catholique par le spectacle de l'heureux résultat social obtenu par elle après sa rupture avec le catholicisme romain. Elle désarmera le Nord protestant en lui présentant son propre principe, celui de la Réforme, élevé désormais par elle à une puissance plus haute. Heureuse la nation qui, la première, a su prendre ainsi

(1) Revue d'Italie, IV, 461.

(3) Cours de 1S44, T leçon.

(4) Cours de 1843, !• leçon.

(3) Ibid., 6« leçon.

(6) Cours de 1844, 3' leçon.

ICDGAR OL'INLT. Ï.7

conscience de la future unité des croyances et traduire cette unité par anticipation dans ses révolutions et dans ses lois. Les peuples pèlerins se sont levés avec le xix' siècle pour marcher sur les pas de la France dans la voie du Dieu des vivants. Les soldats d'Arcole, des Pyramides, de la Moskowa sont les Croisés dont ces peuples suivront la bannière. Waterloo fut le Golgotha des temps modernes.

Aussi bien, le gouvernement spirituel du genre humain est-il un héritage qui ne saurait demeurer vacant. La papauté s'étant, selon Quinet, dégradée de ses propres mains après la Renaissance, les assemblées de la Révolution française purent saisir de plein droit la délégation du pouvoir divin (1,. Qu'est-ce en effet que la Déclaration des droits de Ihomme, sinon la profession en bonne forme d'une foi nouvelle qui fui signifiée au nom de la France à l'humanité tout entière? Un discours de Mirabeau avait-il en. son temps beaucoup moins d'efficacité dans le monde qu'au moyen âge une bulle rédigée par la curie romaine ? Les assemblées politiques françaises, si déchues vers 1840 de ce qu'elles étaient un demi-siècle auparavant, ne retrouveront l'éclat de leurs illustres devancières que si elles retrouvent la conscience d'être l'organe privilégié d'une nouvelle puissance spirituelle ici-bas. Lorsque, dans une heure de décision grave à prendre, nul représentant du peuple français n'occupera la tribune sans éprouver un fiémissement intérieur, comme s'il avait la terre entière pour auditoire, il l'aura réellement pour approbatrice et pour écho. La parole publique redeviendra vivante alors, et elle régira l'univers !

Si on lui demandait d'exprimer en quelques mots tout le génie de la Révolution française, Quinet dirait volontiers (2) que, sous 'impulsion révolutionnaire, un peuple s'émancipa pour la première fois des liens et des limites de son Église. C'est là ce qui fi t pousser d'abord un cri d'allégresse à la terre 1 Un peuple resta depuis ce jour \' instrument de l'Esprit universel, — en d'autres termes l'allié de Dieu par privilège. — Écartez cette idée, et vous perdrez le fil de l'histoire révolutionnaire française, telle qu'on la voit se dérouler depuis 1789. Attachez-vous au contraire à suivre l'idée suprême de Vuniversalité religieuse dont la France est le champion : aussitôt

(1) Cours de 1S44. 8' lei;on.

(2) Ibid., 9» leçon.

tout s'éclaircit sous votre regard. Cinquanle années de contradictions apparentes se résolvent dans une éclatante unité !

Le cliristianisme révolutionnaire a sur le christianisme ecclésiastique un grand avantage, c'est de transporter enfin le ciel icibas (tout au moins en perspective, car, en réalité, c'est une autre affaire) I L'Église n'a-t-elle pas trop longtemps répété que les promesses de l'Évangile se réaliseront pour nous quand nous serons morts? Nous avons le droit d'exiger davantage. Le paganisme s'est bien réalisé après quelques siècles d'attente par le triomphe matériel de Rome, à qui ses dieux tutélaires avaient promis la puissance terrestre I Elle christianisme demeurerait une utopie, une éternelle chimère pour ceux qui lui ont prodigué leur foi (1)? Non, le monde chrétien ne se reposera pas que la promesse évangélique ne se soit enfin réalisée sous ses yeux. Dix-huit siècles durant, l'Église romaine l'a nourri dun idéal de société accomplie : il est trop tard pour extirper cet idéal du fond de son âme. On lui enseigna un abîme de justice : il prétend se plonger dans cet abîme avant de mourir.

Mais pour cela un miracle serait, dit-on, nécessaire. Soit, et puisque l'Église a cessé de faire des miracles, l'humanité et la Franc en particulier les feront à sa place, .\us9i bien ont-elles commencé d'en accomplir et sommes-nous dès à présent environnés de merveilles sorties d'un acte de foi en la toute-puissance de l'ûme sur le monde. L'idée qui semblait devoir iklater avant toutes les autres {!., celle d' Egalité el de Fraternité, s'est trou\ée, au contraire, la dernière de toutes à venir renouveler l'a vie sociale. L'Église osa même accuser l'homme d'utopie avec un sourire railleur lorsqu'il se mit à l'œuvre pour préparer ce renouvellement désirable. Cette attitude aurait muré le christianisme dans son tombeau si la Révolution française n'avait trouvé la force de le ressusciter d'entre les morts : ce fut alors et pour la première fois qu'il se fit toucher, appréhender par la main des incrédules dans les institutions et dans le droit révolutionnaires. Certaines religions du passé ont rapidement réalisé leur idéal : tel le mahométisme qui procura sans trop de délai à ses sectateurs la victoire temporelle dont il s'était fait vis-à-vis d'eux le garant. Mais d'autres révélations d' Enhaut ne reçoivent pas une confirmation à ce point immédiate :

(I) Cours de 1845, 3« leçon.

c'est le cas du christianisme, puisque pour sa justification il a dû attendre non seulement 1789, mais 1848 (ces affirmations sont de lS'(9i (1). Mais, par compensation, une réalisation si longtemps ajournée devient irrésistible aussitôt qu'elle a commencé de se produire.

Ajoutons qu'en 18.31, au début de sa carrière de publiciste, Quinet avait cru pouvoir donner un essor plus libre encore à sa mystique imagination, exaltée parfois jusqu'au délire par sa familiarité de ce temps avec le romantisme tudesque. Obéissant à quelque suggestion théorique allemande, il affirme à cette heure la nécessité d'une miçiratimi préalable pour toute idée religieuse appelée à un fécond avenir. Cela est exact dans une certaine mesure, s'il s'agit simplement de traduire cette vérité d'expérience qu'il faut quelque obscurité autour de toute mission d'En haut; vérité que la sagesse des nations a traduite. par le proverbe connu: nul n'est prophète en son pays. Mais Quinet mêle bizarrement cette idée de migration nécessaire avec la naissance, alors récente, des républiques sud-américaines, issues de l'émancipation des colonies espagnoles du Nouveau Monde, et il écrit alors une page fort singulière dans laquelle il prophétise que l'humanité, sentant venir une ère religieuse nouvelle, ira sans doute construire vers Lima son édifice social modèle, et le construira « sur le plan des Cordillères » ! Oui, la société de l'avenir s'élancera vers le ciel aussi hardiment que les pics des Andes, germera aussi puissamment que l'herbe géante des Pampas, débordera comme les eaux profuses de l'Amazone. Des destinées d'Empire s'amassent déjà sans bruit dans les lacs des Florides. Bientôt le genre humain revenu encore une fois tout entière Dieu sous ces latitudes, créera une architecture sacrée où les cactus du Pérou dresseront en pierre leurs tiges velues, où les lianes des forêts vierges se balanceront sur l'ère nouvelle en arceaux de granit! Alors seulement, et après que chaque région du globe aura ainsi donné son concours à la conception sociale définitive voulue par l'Eternel, la terre pourra rouler à l'abîme comme la paille quitte l'aire quand le bon grain a jailli de l'épi sous le fléau du moissonneur 1 — Telles sont les Apocalypses du néochristianisme révolutionnaire.

(1) Aux derniè''»s ligne? de l'Enseignement du peuple. — Vol. XI des (Muvres.

(JO EDGAR OUINET.