III

EDGAh OUINST. tj"

Lorsqu'il étudie la décadence italienne du xvr' siècle dans ses Révolutions d'Italie, Quinet se plaît à la présenter comme ayant reproduit, par anticipalion, les allures du gouvernement bourgeois issu des événements de 1830. Nous aussi, écrit-il (1), nous avons vu renaître, sous l'accablement de la défaite et de l'invasion, un fatal instinct d'utopie (et le mot est singulièrement choisi, on en conviendra, pour condamner le régime d'un Guizot au nom des souvenirs de Saint-Just ou de Robespierre) ! Dans les classes riches s'est formée, des maux de la patrie, la secte des doctrinaires, qui, émules des Guichardin et des Nerli de la Renaissance, organisent savamment la défaite, se défient de tout itistinct national comme d'une erreur et trouvent dans la mort de la nation la vraie garantie de l'ordre tels qu'ils le conçoivent. Il s'est même rencontré des hommes habiles, mais dégradés par la chute de l'État, pour nier que le peuple français ait été vaincu à Waterloo. Non seulement ces gens ne considèrent pas la défaite comme une infortune, mais encore ils la présentent comme un progrès vers la civilisation. Ils comptent sur l'alliance du prêtre pour endormir de concert avec eux les consciences et les cœurs, car derrière Machiavel on rencontre infailliblement Loyola I .\lors, de cet esclavage sans violence et sans énergie, on se prend à aimer le joug! La religion dégradée, l'Élat tombé, ces deux vieillesses, achèvent de se glacer l'une par l'autre !

Il est même possible de descendre fort au-dessous du machiavélisme, car il suffit pour cela qu'une société se rencontre qui, à tous les vices dupasse, ajouterait la prétention de la vertu, comme c'est le cas de la bourgeoisie française en 1840 après avoir été celui des cités transalpines en loiO. Yeut-on prendre en effet une idée claire de la dégénérescence dont le machiavélisme est encore capable, qu'on regarde Guichardin et les doctrinaires italiens, ses pareils, dépouiller le système exposé dans Ir Prince de tout ce qu'il gardait de national en sa corruption, de puissant dans ses égarements, de fier dans son humilité, d'héroïque dans ses vices, pour le réduire avec emphase à ses éléments les plus honteux, les plus sordides d'égoïsme et de personnalité. Puis que l'on se tourne vers ce libéralisme français de nos jours, qu'on a vu, Dieu merci ! se montrer capable d'autant de perfidie que jadis la vipère italienne i2) .'

(Il IV, «0.

08 KDGAR QUINET.

Car le monde de l'âme étant pour ainsi dire exténué dans l'homme moderne, quiconque promettra aux masses le pain et le cirque aura toujours bon marché de celui qui parlera de liberté morale !

Quelquefois, pourtant, des « manies » de liberté s'emparent de ces peuples engourdis ! Ils cèdent alors à une sorte de fureur passagère et l'on a vu des royaumes entiers qu'ils avaient changés en une nuit ! Mais aussi longtemps que leurs dirigeants pourront faire agir sur eux le frein du moyen âge (le catholicisme), il n'y a pas à s'inquiéter grandement de leur furie ! Qu'on leur fasse sentir un instant l'ancienne verge ! Ils viendront doux et muets redemander le joug (1) ! — Cet accent et ce style nous rappellent de très près celui de Gobineau proférant vers la même date des anathèmes du même genre, quoique poussé par des convictions mystiques de race à peu près antithétiques à celles de Quinet.

C'est encore, poursuit cependant ce dernier, un caractère de ces peuples contemporains que chez eux l'aisance ou la richesse ne préparent nullement l'élévation morale. Plus ils s'enrichissent, plus on les voit s'abaisser. Chacun, craignant pour ce qu'il possède, cherche un refuge dans un maître contre la rapacité de tous ! — Et ce dernier mot, échappé à une furtive clairvoyance psychologique, suffit pour mettre à néant toute cette rhétorique de démagogue mystique, n'est-il pis vrai ? Oui, c'est la rapacité de tous sans exception qui impose la prudence aux politiques pourvus de la plus modeste expérience. Aussi bien Quinet venait-il de nous montrer les plébéiens de Florence décrétant, au lendemain d'une passagère victoire, l'impôt sur le capital, et donnant à cet impôt, au mépris du bon sens et de l'équité (l'historien le reconnaît lui-même), un effet rélroaclif qui équivalait à la confiscation pure et simple des fortunes particulières 1 De là une rapide et meurtrière réaction. — Tels sont, trop souvent, les gestes impulsifs et insuffisamment calculés de la démocratie accédant sans préparation suffisante au pouvoir : c'est contre la rapacité de tous qu'une partie au moins du corps social — et bientôt la plus grande partie — est contrainte à chercher un « refuge ».

La philosophie chère à la bourgeoisie orléaniste, celle de Victor Cousin dont Quinet avait fait son maître et son ami au début de sa carrière intellectuelle, est désormais stigmatisée, condamnée par

EDGAK Ol'INET. 69

lui avec emporlement. Quand les philosophes obtiennent la victoire, écrira-t-il un jour (l) — en songeant à la Révolution de 1830 autant et plus qu'à celle de 1789 — lorsque le pouvoir si longtemps désiré par eux se trouve enfin concentré dans leurs mains, il arrive une chose que personne tt'avait pu prévoir ! — Ohl que si fait, protesterions-nous ici, car il suffisait pour celte prévision d'avoir vu quelque peu clair dans la vraie psychologie humaine. — C'est que ces philosophes goûtent dans la domination une telle douceur qu'ils oublient radicalement les idées (mystiques) au nom desquelles ils en ont opéré la conquête ; et que, sans s'occuper davantage de la vérité (au contraire, rectifierons-nous, en revenant sous la contrainte des faits à la vérité psychologique méconnue par eux, ils ne songent plus qu'à goûter en paix l'autorité conquise. Alors, ils découvrent que l'ancien dogme (rationnel) attaqué par eux la veille est le meilleur frein pour retenir les hommes sous !>' joug .'^Traduisez : « un meilleur outil d'éducation sociale que le leur, et pour cause ! » — Aussitôt, ils mettent tous leurs soins à réparer ce frein qu'ils ont brisé, car ils savent devoir obtenir par là le double avantage et de vivre en paix avec l'ancien ennemi et de réprivier leurs partisans devenus leur principal embarras ! — Oui, acquiescerons-nous cette fois ! Tel est Lien en effet le destin et le recours des chefs de tous Ips grands mouvements mystiques du passé, avant la suffisante rationalisation de ses mouvements par le contact des faits.

Mais, selon Quinet, une seconde découverte succède bientôt à la première dans l'esprit de ces a philosophes » (qu'il nommerait mieux, selon nous, des mystagogues imprudents). Ces gens reconnaissent, après coup, que leurs systèmes n'étaient rien autre chose en somme que l'affirmation et l'explication du vieux dogme sous une forme nouvelle 1 — Et qu"a-t-il fait lui-même autre chose en présentant la Révolution comme la légitime héritière du christianisme qu'elle vient achever I — De ce dogme, poursuit-il, les anciens adversaires se proclament alors les plus intelligents défenseurs. Quiconque les invite à profiter de l'autorité conquise pour asseoir enfin leur doctrine de la veille, devient pour eux un embarras d'abord, puis bientôt un objet de colère et de haine. — C'est ainsi du moins que Quinet se figura sans nul doute l'histoire de ses relaiions avec Cousin, lorsque celui-ci se fut profitablemenl rallié au