CHAPITRE IV De 1850 A 1855. — Amicatholicisme exaspéré par i. kchic

nu MYSTICISME ROUSSEAL'ISTE.

On sait quel fut l'avortement des espérances mystiques du mois de mars 1848 et que les événements parisiens de juin se chargèrent, après quelques semaines, de remelire la nature humaine dans son vrai jour. Cette nature se trouve actuellement poussée a l'expansion vitale par un impérialisme encore insuffisamment éclairé de raison, surtout dans les classes les moins cultivées de la société, et en dehors de ces individus sélectionnés par la lutte sociale qu'une supériorité native quelconque a fait émerger de la masse. — La révolution russe ne vient-elle pas de donner le plus instructif spectacle au monde civilisi' non seulement parce que les mysticismes de tout ordre ont des prises puissantes sur des races à peine touchées par la civilisation, mais encore parce que ce vaste pays n'avait pas, comme la France de 1789, une bourgeoisie capable de constituer des cadres à ses masses dénuées de raison : c'està-dire incapables de prévision à échéance appuyée sur l'expérience de tout le passé historique de l'espèce?

Quoi qu'il en. soit, à la suite d'une si profonde et si cruelle déception — il en fit une. jaunisse, — Quinet ne tarde pas à s'interroger sur les motifs de la trop évidente incapacité gouvernementale du peuple français. Ces motifs, il a l'étroitesse de les chercher d'abord, et une fois de plus, dans ce prétendu « Jésuitisme » universel dont il s'habituait depuis 1840 à faire le bouc émissaire de tous les péchés démocratiques. La Révolution de 18i8, opine-t-il, a cru ne pouvoir sauver le monde sans la collaboration du prêtre! Dès le lendemain du '24 février, le prêtre a surgi, comme d'une trappe, pour bénir des arbres de la liberté « offerts par les Dames liu Sacré-Cœur »! Puis, l'expédiiion de Rome devait mettre le comble à son indignation et lui inspirer les plus violentes diatribes! — Il oubliait trop d'ailleurs qu'il avait préparé de semblables alliances en présentant la religion révolutionnaire comme l'achèvement légitime de la doctrine chrétienne. Ne venons-nous

EDGAK QUINET. 83

pas de l'entendre proclamer solennellement, au 8 mars, que la révolution de la veille était « la plus conforme qui hU jamais à l'esprit du christianisme et de l'Évangile »? — Il n'en alïirmera pas moins peu après que, non seulement dans la bourgeoisie, mais encore dans les rangs du peuple français, on ne peut considérer comme accomplie dès à présent celte révolution religieuse qu'il présente comme indispensable au succès de toute révolution politique — conformément aux convictions théoriques que nous l'avons vu tirer de ses inclinations rousseauistes d'origine, après qu'elles eurent été cultivées par la familiarité du romantisme allemand.

Le meilleur résumé de ses impressions ou réflexions de ce temps se rencontre au début de son Livre de l'Exili' (1), dans des pages qu'il rédigea en 1832, peu après sa retraite en Belgique. — Lorsque, dit-il, son pied se fut posé de l'autre cùté de la frontière, la terre manqua sous ses pas et son esprit se sentit déraciné. Ainsi donc, le peuple français avait visé non pas à la liberté par le développement de la conscience autonome, mais seulement à l'égalité immédiate, fùl-ce dans l'esclavage! Et la même conclusion se dégagea bientôt du tombeau de la Pologne, du désastre de la Hongrie! — Selon lui, tout le mal était venu de ce que ces peuples avaient tenté de renaître sans avoir brisé la chaîne spirituelle qui les liait encore aux « ossuairesdu moyen âge ». La France, après avoir trahi, nouveau Judas, toutes les nationalités esclaves qui s'étaient engagées à sa voix sur le chemin de l'émancipation, la France avait péri comme Judas par le grand suicide. Le plus vieux des esprits, le plus usé, le plus aveugle(I,i, l'esprit catholique avait montré cent fois plus de pénétration, de calcul, d'activité et de persévérance que le malérinlisme dans ses formes nouvelles. — Il s'agit du socialisme romantique que Quinet répudiait encore à cette date en le traitant d'utopie, et sur lequel il se croyait fondé à rejeter la responsabilité de l'échec du spiritualisme ronsseauiste. - - Ces pénibles constatations laites, il en profile pour se décerner avant tout un brevet d'infaillibilité personnelle : il conclut une fois de plus qu'un esprit nouveau, une révélation nouvelle peuvent seuls vaincre l'esprit ancien, ce dernier fi1t-il en ruines, puisque la matière, conjurée tout entière, vient de se montrer inégale à cette lâche. Et, recourant une fois de plus aux grands mots dont il a fait son palladium, il assure qu'on a vu le cri

[i) En tête du volume XN.IH'' des Œuvres compléli^s.

84 EDGAR OUINKT.

de la c.iiiisciclice mourir dans les poitrines, que l'air uiorala. manqué de loulcs paris, enlin que lu loi pliilosa/jlilquc doni il esl l'invenleur — celle des révolutions religieuses nécessairement antérieures aux révolutions polili(|ues — s'est réalisée à la lettre puisque les seuls points du continent qui ont échappé ii la réaction sont la Suisse et la Hollande, ces boulevnrds de la Iléforme.

On résumerait utilement selon lui les enseignements des quatre années précédentes si l'on s'attachait à suivre du regard les destinées récentes des trois principes religieux dont la concurrence se poursuit depuis le début de l'ère contemporaine : la« philosophie », le protestantisme, le catholicisme. — A dater de 1789, la France tenta d'organiser et de réaliser le principe pliilusophique (rousseauisé, ou deuxième Réforme, selon nous). Après avoir, au prix de vingt années de luttes épiques, accompli une part de celle entreprise, elle succomba sous les forces conjurées de la réaction européenne dans les plaines de Waterloo. Depuis ce moment, elle s'est montrée impuissante à reprendre son œuvre, en sorte que, chez elle, la Révolution commencée par la philosophie aboutissait au jésuitisme à la veille de 1848. Ceci est le résumé de l'enseignement de Ouinet avant 1848.

Le prolestaiitistne ne se révélait pas moins impuissant à préparer l'avenir. Non qu'il ne prit la parole au nom d'une vérité supérieure à celle dont le catholicisme se fait l'interprète, mais parce qu'il avait accepté la discussion de ses principes et renoncé à s'imposer niitiiiir de lui par la cnntrainle! — Nous aurons bientôt ù suivre le développement de celte dernière et, étrange conviction dans l'œuvre ultérieure de Quinet. — En effet, les réformateurs du xvi* siècle ayant donné la liberté de penser à l'esprit humain, celui-ci, « noble affranchi débarrassé de sa crainte », s'était aussitôt retourné contre ses libérateurs avec arrogance. On avait-vu les philosophes, émancipés par la Réforme, s'associer aux catholiques pour la couvrir d'insultes. 11 faut d'ailleurs reconnaître que sa situation était fort difficile, en raison du caractère illogique et inachevé de son œuvre émancipalricel Contrainte à user de la lumière contre les catholiques, mais des ténèbres contre la philosophie, elle périssait par cette équivoque trop longtemps prolongée. Aussi les Ktats du continent qui prennent leur point d'appui dans le protestantisme chancelaient-ils tous avec lui sur leurs bases lorsque les événements de février 1848 vinrent réveiller les aspirations modernes assoupies.

HUGAR OLI.NET. 85

Quelle était enfin selon Quinet, à celle même date, la situation du catholicisme romain, ce fond permanent des institutions et des mcEurs de l'Europe occidentale? — Sous les idées libérales que la philosophie avait répandues à la surface de la société, le catholicisme, persistant au moins à titre de préjugé dans le sein des masses, y avait délimité, entretenu, conservé tout un monde servile radicalement inaccessible au mouvement de l'esprit moderne. Ce monde inconnu, le suffrage universel l'a déjà interrogé sur sa pensée à quatre reprises dans la France contemporaine (sans doulc en 1799, 181 j, 1830 e! 184.S). Quaire fois la réponse a été donnée par lui dans le sens de la servitude'. — Et comment s'en étonner au surplus quand on h lu les œuvres de Quinet? La bourgeoisie qui, d'abord, contraria l'Eglise, y étant retournée par crainte, le peuple n'en étant jamais sorti par ignorance, il devait venir un moment où cette Église se retrouverait sur tous les points maîtresse de la situation. C'est alors que l'esprit du moyen âge « souffla de nouveau sur un Océan de ténèbres », et qu'on sentit « le vent froid de la Russie passer sur la face de la France » républicaine. Il y avait dans le monde deux ou trois grandes religions mortes et pé/ri fiées : en Orient, le brahmanisme et le l)Ouddhisme ; en Occident, le catholicisme et l'Église grecque. Sans obstacle, elles étendirent leur ombre massive sur le désert moral qui s'était refait devant elles! « M. Louis Bonaparte », c'est-à-dire la bigotterie de la Restauration alliée au veau d'or de la monarchie de Juillet, sut tirer parti de ces conjonctures. En 18.52, il se voit admiré, aimé de loute l'Europe parce qu'il est le premier, le seul homme politique qui ait su réconcilier le peuple français avec la rontre-réoolution (1, ! Par là cet héritier du prestige de Napoléon et ce bénéficiaire de la légende bonapartiste est devenu, chose inouïe, la clef de voûte de la Sainte- Alliance [2j! — Quelques années plus tard, ce sera pis encore! Quinet aura la stupeur de voir les nationalités captives qui, par leurs représeniants de choix, applaudissaient à ses cours révolutionnaires du Collège de France, se tourner vers l'homme du 2 décembre pour implorer de lui sa collaboration bénévole à leur renaissance (3)! Une Hongrie, une Pologne, une Italie décem-

(i; XXIII, s:.

(2', XXVni. 85.

86 tlIGAH OUINKT.

bristes! Cela lui paraîtra bien effrayant pour l'avenir. L'expédition du Mexique sera obstinément présentée par lui comme entreprise par Napoléon III uniquement pour étoulTer à jamais la llévolution et l'idée révolutionnaire dans le Nouveau Monde, pour impoisonncr l'Amérique, y porter de nouveau tout ce qu'elle avait vomi, ou même pour accomplir le vœu de Caligula en décapitant d'un seul coup le genre humain tout entier! lit cela, par les mains de la France, prophète et instrument prédestiné de la Itévolution Universelle (1)!