Le poids accablant de ■Waterloo

Nous verrons bientôt Quinet s'emporter contre l'Éclectisme cousinien jusqu'aux plus violentes invectives : mais des divergences politiques bien plus que des jalousies littéraires étaient à la source de ces dissentiments. Tandis que Cousin se ralliait au gouvernement de Juillet et marchait d'un pas rapide vers l'hégémonie philosophique et universitaire, Quinet accentuait son adhésion à cette nuance démagogique spécieuse dont Béranger était le représentant

le plus notoire. L'invasion de 1815 lui avait laissé de pénibles souvenirs personnels. « L'impression, exposera-til plus tard, en fut véritablement écrasante sur les âmes françaises et c'est depuis ce temps qu on a cessé parmi nous d'avoir la vie légère (1). » S'il se tourna de bonne heure vers l'histoire et fit son bréviaire des œuvres de Tacite, ilexplique dans ses mémoires que ce fut pour y retrouver les vicissitudes des souverains et la menace des barbares, au lendemain de la barbarie dont la France venait d'être enveloppée tout à coup. « Votre plus grand tort, dira-t-il à ses compatriotes dans son Ahasvérus, c'est d'avoir laissé deux fois fourrager ce pays par vos méchants ennemis! »

Oui, Waterloo mit un terme à l'effort d'expansion que la Révolution avait tenté au delà des frontières françaises. Elle s'était imposée à l'Europe par l'épée de ce général corse qu'elle avait choisi dans son sein pour faire de lui son porte-étendard. En 1814 et en 1815, elle se vit paralyser soudain dans son hégire par la coalition des puissances rétrogrades, par la catastrophe militaire des plaines belges et par le désastre diplomatique de Vienne. Telle était du moins l'interprétation des faits que les mystiques rousseaulisles de nuance sociale s'étaient façonnée à leur convenance, au temps de la Restauration; leur dessein était d'en appuyer un impérialisme qui gardait un caractère de race et ne se réduisait pas encore à ce strict impérialisme de classe dont se réclameront peu après des disciples, d'ailleurs plus orthodoxes, de Rousseau.

Dans cette mystique philosophie de l'histoire, les guerres de la Révolution étaient envisagées comme de véritables croisades et même comme des croisades beaucoup plus dignes de ce nom que celles du moyen ùge. « Voulez-vous, exposera Quinet à ses auditeurs du Collège de France en 1845, voulez-vous apprécier si une guerre a été entreprise dans un esprit digne du nom de chrétien ? Examinez si ceux qui en ont pris l'initiative manifestent de l'amour puur leurs adversaires et si ces derniers sont destinés à profiter dans leur défaite même. Or, telle fut la très légitime conviction de Croisés de la première République française : ces héros voulurent l'afTranchissement, le progrès moral de leurs adversaires; ils visèrent à se réconcilier avec ceux-ci dans un principe plus haut que celui du passé. » — Mais nous objecterons à ce naïf historien que

II) XIX, 323 et suiv.

EDGAR OLINËT. 9

telle fut aussi la prétention de tous lus myslicismes qui ont pris la peine de fonder en théorie leur appétit de puissance, celle des chevaliers croisés de Tan 1100, ■îomme celle des pangermanistes de

Le volontaire de 1792, insistera pourtant Quinet avec conviction (1), aimait ceux qu'il affrontait sur les champs de bataille. Le soir du combat, dans la chaumière qui allait abriter son sommeil, il prêchait avec passion sa croyance. Aussi, jusqu'au milieu du xi.\° siècle, les paysans étrangers conservent-ils la mémoire de ces hommes de foi qui, tout envahisseurs qu'ils fussent, apportaient avec eux le nouvel esprit d'alliance. Vaincus remplis de gratitude — ainsi l'affirmait du moins l'orateur de 1845, — ils sauraient vous dire encore le jour, l'heure où s'assit à leur foyer le soldat républicain : ils répéteraient les paroles entendues par eux dans cette circonstance mémorable et qui rapidement avaient germé dans la famille, dans le hameau, dans la ville conquise. En échange du morceau de pain qu'il recevait, le guerrier missionnaire rendait à son hôte une idée, un sentiment fécond; il oubliait de boire et de manger pour apprendre aux enfants le nom de la République et de la France. Ainsi la France révolutionnaire avait à peine ouvert uns blessure qu'elle y répandait son esprit de fraternité pour la guérir. L'Autriche a profité de Rivoli , l'Egypte d'Héliopolis , Rome de Marengo : et c'est pourquoi tous les peuples se firent alors un même héros. Napoléon ! Les cent batailles qui forment la couronne du .\ix= siècle à son aurore aboutissent de toutes parts à l'unité des ennemis. La France donne et ne reçoit rien en échange I — Une vue plus rationnelle de l'histoire, telle qu'on la trouvera dans les travaux d'Albert Sorel, par exemple, permet de corriger comme il convient ces assertions d'un mysticisme conquérant : nous les mentionnons ici parce qu'elles sont très caractéristiques de la première attitude intellectuelle de Quinet en présence des problèmes sociaux de son époque.

.\ussi bien, et quoique passionné démocrate, restera-t-il longtemps guerrier dans ses pronostics, presque dans ses prédilections, comme !e furent les Girondins de 1792. A son avis, la France se doit d'effacer par les armes le désastre de Waterloo qui l'a paralysée dans son essor, entravée dans sa mission divine : telle sera

(,1) Le Chj'istianisme et la Révolution française, VI1I« leçon.

sa l'onviction politique fondamentale jusqu'en 1848. Une nation ne sert nullement Thumanilé selon lui ;!', en s'atténuanl de son plein gré devant ses voisines : si chacune en effet réalisait séparément cet idéal, il arriverait que la vie décroîtrait partout à la fois et que l'humanité aboutirait au néant. Servir l'humanité, pour un peuple, c'est au contraire se déployer dans toute l'ampleur de son génie, agir pour tous en vivant de toute sa vie. Une nation qui se retire de la mêlée et s'écarte des dangers de l'existence, pèche non seulement contre elle-même, mais contre le genre humain dans son ensemble. Pour la France, son rôle est tracé d'avance : elle doit continuer l'œuvre militairement apostolique des compagnons de Marceau : « Tes soldats, dit à la France un vieillard étranger dans Ahasvérus (1833 , m'ont pris enfant dans leurs bras pour me faire toucher sans peur la crinière de ton cheval de guerre. La terre s'ennuie : elle ne sait plus que faire depuis que ton Empereur ne la tient plus cachée, pour s'amuser, dans un pan de sa gloire, depuis que Ion nom ne couvre plus la Babel du monde... Ne craignez pas de nous fouler '. En riant, broyez sous vos pieds nos regrets, nos désirs, nos terreurs et nos espérances tombées de leurs tiges. L'Orient, déshabité, vous attend sans bouger : l'Amérique aussi est prête ! Et demain, et toujours, faites tourner autour de vous la ronde des nations sous l'harmonie de votre ciel... Mais vous, rois coiffés de rubis, la fête n'est pas pour vous... Demain vous troquerez des passants votre couronne contre un morceau de pain d'orge ou d'avoine... Vous pleurerez ensemble une larme non de rois, mais de vilains, etc.. »

Ajoutons que, conséquent avec ses aspirations rédemptrices, Quinet sera, en 1850, l'homme de la guerre immédiate : il fera de son mieux pour la déchaîner par sa plume. Dans sa correspondance intime, il montre avec exaspération le roi Louis-Philippe mouillant ses mouchoirs de pleurs et ses chemises de sueurs froides afin d'amener ses ministres aux « platitudes inouïes » qui maintiendront à ce moment la pai.'c européenne.