CONCLUSION

De 1870 A 1875. — Retour empressé vers le mysticisme démocratique.

Au lendemain du 4 septembre 1870, Quinel s'empressa de rentrer en France et se trouva bientôt enfermé dans Paris par l'armée ennemie. Il prit un grave refroidissement pendant le rigoureux hiver de 1871 et ne se remit jamais entièrement de celle atteinte, au cours des quatre années qui lui restaient encore à vivre. Devenu député radical de Paris, il soutint, dans la presse avancée, les revendications du mysticisme démocratique, présida des commissions parlementaires et assista bientôt, plein d'amertume, à l'établissement du gouvernement dit d'c< Ordre moral », dont il ne vit pas le terme. S'il avait vécu quelques années de plus, il eût été président de la République peut-être, ou tout au moins président du Sénat, car il était traité en patriarche par le parti qui allait arriver au pouvoir après le 16 mai. Ses funérailles furent une importante manifestation de ce parti. Gambetta l'y proclama hautement son maître ; Hugo le traita d'égal à égal ; Ferry, Hoquet, Peyrat, la plupart des hommes politiques dirigeants des vingt premières années de la troisième République étaient dès longtemps ses correspondants ou ses amis.

Son activité liltéraire se trouva quelque peu entravée par ses occupations politiques; il prit néanmoins la plume à plusieurs reprises afin de mettre ses vues théoriques en accord avec les événements de la veille. Et tout d'abord, à ce mysticisme plébéien qui devenait de nouveau sa meilleure garantie de progression personnelle vers le pouvoir, il s'était empressé de revenir aussitôt que le peuple français avait fait mine de se fatiguer du bonapartisme. « Je vous sais un gré iotîni de ce que je n'ai pas trouvé dans votre livre un mot de flatterie pour le peuple », répondait-il en 1862 (1) à l'envoi d'un livre sur la question sociale; tandis qu'en novembre

(1) XXJX, 129.

122 EDGAR OUINET.

1869, il écrit k Chassin (1) : a Vous êles Irop sévin- pour lo peuple. 1! a su reconnaître et trouver son chemin au milieu des deux voies de la presse qui se détruisaient l'une l'autre. C'est lui qui a été raisonnable; c'est la presse en général qui a battu la campagne ! » El, dans la préface qu'il rédigera en 1873 pour une nouvelle édition de ses Jésuites, il accentuera davantage encore sa palinodie sur ce point. Le jésuitisme, dira-t-il, a passé en France dans le corps entier du monde politique et civil. Seul le pruplr tenu à l'écart a érhappé à lu ronlarjioii! Ce qui est le contraire de ses assertions de la veille et le retour à ses convictions de 1843.

Avant 1870, son darwinisme l'avait amené, nous l'avons dit, à quelques conclusions rationnelles sur la préhistoire de l'humanité : il se préoccupe désormais d'exploiter cet antirousseauisme, comme naguère le rousseauisme, au profit de son mysticisme de conquête. Dans son livre De l'Esprit nouveau (1874), son elTort sera de montrer les classes dirigcantrs condamnées par la tln'se de la lutte sélective, — alors qu'elle est au contraire la patente Justification de leur ascension au pouvoir et de leur |règne, si elle explique aussi, quand le moment est venu, les modalités de la dégénérescence pour certains de leurs individus qui seront alors remplacés dans leurs rangs par d'autres dépositaires de quelque monopole naturel. — « .le rencontre, écrit-il naïvement (2), des hommes (dans les partis de conservation sociale) qui, depuis plus d'un demisiècle, n'ont pas acquis une idée, une notion (rousseauiste). C'est l'organe même de la pensée qui, chez eux, s'engourdit ! A force de fausser, dans le secret de sa conscience, l'esprit intérieur, on arrive à fausser l'organe même ! Et si, par des mariages entre familles imbues de la haine de la lumière, cette prédisposition organique se transmet aux enfants, elle se fixe, elle s'invétère chez eux... Voilà la déchéance d'une race d'hommes! C'est ce qui est arrivé aux Byzantins, etc.. » C'est du darwinisme de primaire.

Au point de vue moral, expliquera-t-il ailleurs (3), ce qui périt d'abord (dans le.s groupes sociaux adverses du sien', c'est la hauteur de la pensée! Les classes élevées reprennent, au cours de leur décarlence, plusieurs des caractères des peuples imultes! — Ainsi

(Il XXXI. 12.

(2) XXVI, ri.

EDOAH OUINET. 123

c'est la bourgeoisie désormais qui est inculte si on la compare au peuple dans le même corps national ! Quel triomphe de la sophistique mystique! — Par exemple, insiste notre savant improvisé sur le tard, par exemple ces classes ne peuvent plus comprendre la générosité, ni la pitié, ni laclémence (sans doute vis-à-visdes insurgés parisiens de la Communei. Quel serait cependant le remède à cette dégénération eu réalité morale? L'éducation. Or c'est précisément l'éducation (le monopole universitaire exigé par les prétendus libéraux de la nuance de Quinet) qu'une classe en décadence rejette avec cflVoi! C'est ainsi que les peuples périssent par la tète : les classes supérieures déclinent longtemps aim/il le gros de la .\(iliiin. La France devra son salut à ce fait que le règne de la bourgeoisie a été court et souvent interrompu. — Voici d'ailleurs comment se produit le prétendu « déclin » dont il vient d'être question. Un jour, explique Quinet, une idée vivante et que l'on croyait (/éiiéralemenl ancplée 'par exemple, la bonté naturelle ou l'inspiration plébéienne, sans nul doutei s'éteint dans l'intelligence des classes élevées. A la suite s'éteint bientôt le groupe d'idées qui lui était associé (par exemple, les principes politiques du jacobinismel. .\près quelques « extinctions >> de ce genre (en réalité des rationalisations sous la pression de l'expérience et des faits), il ne reste plus dans ces déplorables cerveaux, selon notre homme d'État, qu'une seule corde obstinée, criarde, usée, fausse, qui n'eu fait plus vibrer aucune autre ! Puis, celle-là se tait à son tour, et c'est alors le silence, la mort intellectuelle, la ruine d'une classe et d'un peuple! — On voit à quel point tout cela est persuasif!

Autre preuve à l'appui de cette assertion inattendue que le peuple, hier ravalé par Quinet au rang de la bête, ou à peu de chose près (l), est infiniment plus cultivé que la bourgeoisie depuis qu'il a fait le A Septembre, la Commune et les élections qui ont porté Quinet au Parlement (2) : « L'emportement à tout propos, la déclamation, le tumulte, c'est-à-dire les marques de la multitude, voilà le parti des grands ! Où sont au contraire la froideur, l'esprit contenu, la réserve, la domination de soi-même? Dans Imparti du ppuplf! Tant il est vrai que l'hérédité psychologique n'est plus pour rien dans la différence des classes ! »

(1) Voir, par exemple, une lettre publique à Sue de 1866 (XI. 142) et Le Livre île VExilé, XXIII, 341-5.

114 EDGAR fUINET.

Dans son Esprit nouveau, il insiste également sur la nécessité de refaire l'histoire universelle de façon qu'elle puisse désormais servir de préface aux affirmations dn mysticisme plébéien. On constatera, par exemple, que Périclès était l'homme de la Démocratie, puisqu'il a ouvert à tous les fondions publiques en les rendant lucratives ! C'était là du radicalistiip. Périclès était un radical anli(jue. — L'ébauche qui a été insérée dans ses Œuvres complètes sous ce titre : La vie et la mort du Génie grec, devait être un premier pas dans la réalisation de ce programme peu scientifique. Il avail entrepris cet ouvrage pour se distraire des soucis que lui causait de nouveau l'avenir delà France au début de 1875, mais la mort l'empêcha de réaliser son projet. Il s'agissait d'une apologie de la démocratie athénienne, victorieuse àSalamine des masses orientales, comme la France révolutionnaire l'emportera quelque jour sur tout un monde de réaction conjuré contre elle, parce qu'elle s'appuie sur la vitalité indestructible du peuple. — Non, malheureusement, cette- vitalité n'a rien d'indestructible, car elle veut être entretenue par la soigneuse discipline morale, et il n'y a pas beaucoup plus d'un siècle entre Salamine et Chéronée !

Si sévère la veille au.\ Conventionnels obstinément catholiques, Quinet magnifie désormais sans nulle réserves les immortelles créations de la Convention qui témoignent du génie civilisateur de cette assemblée. Il s'est également réconcilié avec le terrorisme depuis qu'il croit pouvoir le mettre au service de [son parti s'il en était besoin de nouveau : « Quand les malfaiteurs seront réunis, écrit-il pendant les derniers mois de sa vie (1) (il s'agit des représentants du peuple réunis à Versailles), nous serons là dans un bel enfer! Ce qui pousse la réaction aux crimes, c'est qu'elle a\ jamais été châtiée depuis quatre-vingts ans. Elle est absolument perueriie

par l'impunité Le plus inattendu a été le redressement des

paysans... Hier les femmes disaient : Si Henri) V revient, il faut aiguiser nos haches et que les curés y passent! — On entendait des mois semblables avant la grande Révolution!... Il y a aussi des Assemblées factieuses et cri7ninelles (ton de brumaire"... Je compte sur la nation pour arrêter celle horde d'esclaves conspirateurs... Ils recommenceront tant qu'ils n'auront pas été châtiés, etc.. » — Ces extrémités ne furent pas nécessaires et son parti, bientôt porté