L*ABSTRACTION

et d'algébriste, une convention logique; et c'est dire auss que les idées relativement abstraites, les seules que nou. admettions, sont, quant à leur origine même, indépeadantes de la faculté du langage. Loin de refuser la puis sance d'abstraire, comme nous Tentendons, au petit enfant qui ne parle pas, M. Vulpian est d'avis qu'on doit l'accorder aux animaux.

« Il y a, dit M. Vulpian, des abstractions relatives aux effets matériels, ou plutôt aux sensations qu'ils produisent sur nous. Ce sont, par exemple, les abstractions par lesquelles nous nous formons des idées des arbres, des chiens, du rouge, du vert, de tel ou tel son, etc. En un mot, il y a des abstractions sensibles, c'est4dire formées à l'aide de propriétés sensibles. Eh bien ! il me paraît difficile de refuser ces idées abstraites, du moins en partie, aux animaux supérieurs, car c'est évidemment sur ces idées que s'exercent parfois leur mémoire, leur réflexion, leur raisonnement.

« Quant aux idées générales abstraites, il me paraît tout-à-fait douteux qu'ils les aient ; qu'ils aient la moindre idée abstraite de l'infini, du temps, de l'espace, des dimensions, des nombres, des rapports, etc. Ce qui me confirme dans cette conviction qu'ils n'ont pas de ces idées abstraites, c'est que je ne suis pas sûr que l'homme les ait lui-même. Nous sommes ici exposés à une illusion sur laquelle on a trop peu insisté. Les animaux, ou du

moins certains d'entre eux, ont une sorte de langage qui leur permet d'entrer en communication les uns avecles autres, soit par des variations ou des modulations delà voix, soit par d'autres bruits particuliers, soit par des

contacts nuancés. Relativement à ce dernier mode, nous ne connaissons rien de plus remarquable que le langage antennal des fourmis décrit par Huber. Mais, en définitive, ces modes de langage sont bien différents de celui de Thomme. L'homme seul possède le vrai langage articulé ; lui seul peut faire des abstractions très-variées à l'aide de ce langage ; lui seul, je n'ai pas besoin de le dire, peut aussi faire des abstractions métaphysiques. Mais de ce que, par des mots convenus, on a pu représenter ces abstractions, il ne faut pas déduire, comme une conclusion nécessaire, que l'homme possède des idées métaphysiques abstraites. Il n'y a guère d'idées possibles que dans le cas oii il y a possibilité d'une représentation intellectuelle plus ou moins nette. Or, peuton se représenter d'une façon abstractive, le temps, l'espace, etc. ? Si je ne m'abuse pas, les prétendues idées générales n'existeraient donc pas en réalité, et elles ne devraient être considérées que comme des abstractions algébriques pour ainsi dire (1). »

Ainsi, entre les abstractions produites par l'adulte, et celles que forment l'enfant et l'animal dénués de signes vocaux, la différence n'est p^s qualitative, mais seule- "lent quantitative.

Si nous prenons l'enfant au moment où il se sert déjà ^sez convenablement de la parole, nous voyons que, 'ïialgré les signes de délimitation et de rappel, il est, fomme il le sera adulte, toujours paresseux à l'abstrac-