HoQzeau, ouvr. cit. p. 5, t. II

n'apprennent que lentement à devenir doux envers les animaux. Une petite fille de deux ans, excessivement affectueuse et caressante, passe les trois quarts de sa journée à tourmenter, sans le savoir, un grand chien, très-vieux et très-irascible, qui n'a pas Fair de s'en apercevoir. Ce chien a déjà mordu dans la rue plusieurs personnes qui faisaient mine de lever la canne ou le parapluie sur lui : et pourtant, la jeune enfant dont je parle, se jette sur lui de tout son poids, lui tire la queue, les pattes, les oreilles, comme si elle voulait les arracher, lui crie dans les oreilles, lui ouvre la gueule* avec ses deux mains, Taccable do ses jouets, etc., en un mot, fait preuve envers Tanimal, débonnaire pour elle seule, d'autant de cruauté inconsciente, que l'animal luimême montre envers elle de douceur consciente et voulue : l'une ignore son devoir, l'autre le connaît.

Je crus mon neveu capable, à trois ans, de comprendre qu'il faisait mal, en poursuivant et battant les chats, en criant après eux, en leur jetant des pierres. Je lui dis : i( Écoute, tu seras bien gentil, je serai bien content, si tu ne fais pas de mal aux chats : songe bien qu'ils souffrent comme toi quand tu te fais mal et que tu pleures, ils sentent comme toi. » Quelques minutes après cette leçon théorique de morale, Tenfant, ennuyé sans doute, et avec raison, m'échappe, et je l'entends parler très-haut dans la cuisine. Il répétait ma leçon à la bonne, et lui disait : « Il ne faut pas faire de mal aux chats ni aux autres bètes, parce qu'ils sentent, ils souffrent comme nous, quand ils ont mal; ils sentent comme nous, oui, vrai. » Jo commonrai à douter de l'efficacité

de ma leçon, dont les mots seuls avaient, d'après ce que j'entendais, frappé Tintelligence de mon neveu. Aussi, ne tardai-je pas à entendre crier un petit chat dans une chambre située au-dessus de la cuisine : peut-être mon élève en morale avait-il voulu vérifier expérimentalement mon dire. Je montai jusqu'à lui, et, sans prononcer une parole, je l'emportai hors de la chambre, que je fermai de façon à ce qu'il n'y pût rentrer. Cette seconde leçon lui fît sans doute plus d'efTet que la première. Mais il fallut la recommencer plus d'une fois, en variant les procédés selon les circonstances.

Par bonheur pour l'enfant, nous ne sommes pas ses seuls maîtres : les circonstances extérieures viennent souvent lui donner des avertissements dont il tient quelquefois compte. Mon neveu, toujours pendant les vacances qu'il passa auprès de nous, reçut une ou deux fois de notre chatte des leçons profitables. Il arrive une première fois, pleurant comme si on l'avait battu, et, faisant cette bouche carrée qui est l'expression extrême de la douleur enfantine, il dit à ma mère : « Chatte mère!... chatte mère!... m'a fait comme çà», et ce disant, il essayait d'imiter le crachement de la chatte en colère. Ma mère rit aux éclats. Une autre fois, il aperçoit la même chatte couchée sous des fleurs dans le parterre, il s'approche, se baisse, et la heurte : celle-ci, qui n'est pas endurante, et que tout le monde respecte, se redresse, fait son crachement de frayeur ou de colère, et passe comme un trait à côté de Tenfant : le plus effrayé n'était pas l'animal ; mon neveu devint rouge d'émotion et s'enfuit vers la maison à toutes jambes. Il ne se vanta devant

personne de raventure ; mais j'en avais été témoin et je lui dis, quelques instants après : « Chatte mère a bien fait » ; il comprit et rougit très-fort. Il continua, depuis, à tracasser les autres chats, qui fuyaient devant lui, mais il laissa la mère tranquille, et celle-ci comprit l'effet qu'elle avait produit sur lui, car elle ne se dérangeait de sa position sous les fleurs, que si l'enfant faisait un tapage insupportable.

L'instinct de destructivité et celui de combattivité se montrent de bonne heure, chez tous les jeunes enfants, comme chez tous les jeunes animaux. Déchirer, écraser, tirer, défaire, déranger, est une de leurs joies quotidiennes : c'est un des modes d'exercice de leur imagination. Mais ils sont essentiellement batteurs. Les plus doux sont portés à battre les personnes qu'ils aiment le plus, pour peu qu'on les laisse faire : les nourrices et les mères en savent quelque chose. J'ai vu un enfant de huit mois donner une tape sur le visage d'une personne qui voulait l'embrasser. Mettez deux enfants n'ayant pas dix mois à jouer sur le parquet ou sur le sol : il no se passera pas un quart d'heure, que l'un aura égratigné l'autre, l'aura frappé avec la main ou avec un jouet, ou l'aura tiré, soit par la robe, soit par le bras, soit par le cou. Quand ils marchent, c'est bien autre chose ; j'en connais un fort bien élevé (2 ans), et qui ne bat chez lui ni les personnes ni les objets ; mais quand ses amis viennent le voir ou qu'il est amené chez eux, les jeux bruyants qu'il dirige, parce qu'il est le plus intelligent, tournent tous les quarts d'heure, et de son fait, en rixes es plus sérieuses. Mais il a trouvé qui lui répond : une

jeune enfant, âgée de trois ans, et fort robuste, lui donne des tapes fort bien appliquées, dont il crie comme un écorché, quand il ne s'en venge pas sur les autres enfants plus faibles que lui. Aussi, quand on lui parle de cette petite fille, il dit: » Charlotte méchante, tout-à-fait méchante. » Ni Tun ni Tautre ne sont méchants, mais ils sont querelleurs et batteurs, par instinct héréditaire, par opposition d'égoïsmes, qui n'ont pas appris à se dompter ou à s'atténuer. Cet enfant, très-personnel, qui prend souvent aux autres, mais donne peu, est très-destructeur. « La jolie rose ! disait-il, quel plaisir de la coupiller ! »

L'instînct de la propriété se trouve très-prononcé chez certains enfants, et chez d'autres l'instinct contraire de libéralité. J'ai deux neveux, dont l'un a maintenant quatre ans, et l'autre environ treize mois. Le premier a toujours été plus prenant que donnant, et son jeune frère est très-enclin à donner. Il y a un an et demi, on avait planté dans notre jardin deux figuiers, dont le plus beau fut appelé l'arbre de Charles, et l'autre l'arbre de Fernand, (celui du frère qui devait bientôt naître, car on espérait un garçon). L'année d'après, mes deux neveux sont venus nous voir . Charles voulut que les deux figuiers fussent à lui seul « Il n'y en aura pas pour Fernand, disait-il, » — On avait envoyé à ma sœur un petit poisson rouge, que Ton mit dans une assiette remplie d'eau, en attendant qu'on le donnât à une amie qui avait un bocal à poissons. Charles, revenant un jour de promenade, entendit prononcer le nom de cette demoiselle : «Mademoiselle*** est venue ? dit-il d'un air dépité ;

VOUS lui avez parlé du poisson rouge? Il aurait pourtant été fort bien ici. » Le poisson fut donné. L'enfant, quelques jours après, alla en visite chez cette demoiselle. A son retour, il dit : » J'ai vu le poisson ; vous avez eu bien tort de le donner : il n'a pas assez d'air là bas.» Un mois après cette visite, on le chargea d'aller, accompagné de la bonne, offrir à cette demoiselle un bouquet, pour sa fête, ce qu'il avait faitjl'année d'avant, de la plus aimable façon. Il eut toutes sortes de mauvaises raisons pour refuser d'obéir: il était fatigué, il était trop tard, il voulait que sa mère vînt avec lui, il ne dirait rien d'aimable, il ne voulait pas être poli,» etc.. » La bonne fut presque obligée de l'y traîner, criant comme un enragé, et pleurant à fendre l'âme. » C'est l'histoire du poisson donné», dis-je à sa mère, qui, la connaissant, médit que je devais avoir raison.

L'instinct de l'appropriation, dont le vol est une des formes les plus essentielles, est lié chez tous les animaux à un désir illimité de jouissances. On ne jouit pas sans un objet de jouissance. De là le désir de possession, qui se transforme fatalement en instinct d'appropriation. Le premier est plus manifeste que le second chez les petits enfants, qui ont plutôt le sentiment de l'agréable que celui de l'utile. La plupart jettent ou donnent avec indifférence les objets qu'ils ont arrachés, des mains avec emportement. Mais j'en ai vu quelques-uns prendre volontiers les jouets ou les friandises de leurs camarades, les accaparer, et les garder, qui s'exaspéraient lorsqu'on touchait aux leurs : cette tendance à tout rapporter à soi indique évidemment un instinct héréditaire d'acquisivité.

SExNS MORAL 273

Il y a peut-être aussi dans cette habitude un peu de cette jalousie commune à tous les enfants, et si fortement développée chez un très-grand nombre. Ils veulent souvent les choses, moins pour les avoir, que pour ne pas les voir entre les mains des autres. Ils agissent, envers les dhoses comme envers les personnes. Un enfant de quinze mois faisait des scènes de jalousie très-curieuses. Son père et sa mère faisaient-ils mine de s'embrasser devant lui, il accourait en grondant les séparer, et il repoussait le père, qui est loin d'être le préféré. Le même enfant, à la même époque, ne pouvait rien voir entre les mains d'un autre sans le demander ou chercher à le toucher ou à le prendre ; on ne faisait aucune opération à portée de ses yeux et de son intelligence qu'il ne vînt s'en mêler : dans la cuisine, il lui fallait un couteau ou un semblant de couteau, pour travailler des détritus de légumes, quand la bonne préparait la soupe. Quand son frère aîné écrivait, il lui fallait une chaise haute devant la table, du papier et une plume, avec quoi il croyait faire la même œuvre que son frère : une autre fois il demandait très-sérieusement le blaireau à son père pour se raser aussi. La jalousi eet l'imitation entrent donc pour beaucoup dans le sentiment complexe de l'appropriation.

Mais cet instinct tend chez tous les enfants, à dégénérer en celui du vol. « Le respect universel pour les objets dont les autres tirent un avantage ou un agrément n'est qu'un résultat de culture. Ce respect est d'abord commandé par les lois. Mais il passe dans les mœurs et dans les habitudes mentales de Véive. L'éducation déve-

loppe, à la place de la propension native, une qualité toute différente, qui, lorsqu'elle a suffisamment grandi, ne constitue pas seulement cette probité contrainte, déterminée par la menace des lois ou le respect humain, mais la délicatesse la plus exquise. — L'instinct du vol passe de bonne heure chez l'enfant civilisé. Mais il est incontestable qu'il se montre, comme les autres instincts na« turels, dans tous les individus de notre espèce. Quand les Spartiates disaient à leurs enfants de dérober leur nourriture, ils ne faisaient pas autre chose que consacrer cet instinct. Jusqu'à un certain âge, qui varie selon le sujet, la convoitise est irrésistible, et le vol ouvert ou caché est une pratique universelle de l'enfance. Il ne nous semble pas que l'instinct du vol ait dans ses degrés quelque chose d'héréditaire, c'est-à-dire que cet instinct se transmette avec plus de force par les parents qui l'ont eux-mêmes moins réprimé. Les Indo-Mexicains, qui descendent partiellement des sauvages, manifestent dès leurs jeunes années, une tendance remarquable à voler. Leurs enfants, transportés en Europe en bas âge, se dépouillent moins vite de cet instinct que les Européens. Mais quand on prend l'Indo-Mexicain ou le Polynésien au-dessus de l'âge de quinze ou de vingt ans, et qu'on le transporte au milieu d'une société entièrement civilisée, l'instinct est contrôlé à l'instant même par la force de la volonté, chez les sujets qui ont quelque vigueur de caractère (1). »