SERA MECS

ins 40 à

C'était déjà assez pour ouvrir les yeux aux plus crédules ; mais l'opposition voulut sonder encore mieux le terrain et le 7 mai l’hon. M. Mercier, secondé par l’hon. M. Joly, proposa la motion suivante :

Cette Chambre est prête à voter les subsides à Sa Majesté, mais regrette que les promesses d'économie faites à la dernière session n'aient pas été remplies durant la vacance ;

Que l’état alarmant des finances de la province cause de légitimes inquiétudes au peuple ; ;

Que Je ministère actuel aurait dû, dès les premiers jours de la session, nous soumettre des mesures pratiques et propres à faire cesser les déficits qui s'accumulent depuis quelques années :

Que les promesses d'économie faites par le trésorier sont trop vagues, ne peuvent rassurer l'opinion publique et ne donnent pas de garanties suffisantes que l’équilibre sera rétabli entre les recettes et les dépenses ;

. Qu'il ne serait pas sage, dans les circonstances st avec la triste expérience du passé, de laisser entièrement à l'arbitraire das ministres les détails des économies considérables que la situation exige ;

Que c’est le devoir du gouvernement de soumettre des mesures servant de base à ees économies, ainsi que les noms des employés qui seront congédiés, les détails des diminutions de salaire que l’on se propose de faire, afin de permettre a la Chambre de voir si les réformes projetées seront satisfaisantes et justes, et si les ministres... donnant l'exemple du patriotisme... assumeront leur part legitime des sacrifices imposés aux membres des deux branches de la législature, aux employés publics et aux institutions de charité.

Poussé au pied du mur, le gouvernement fit rejeter cette motion par le vote suivant :

Pour : MM. Bernard, Bernatchez, Cameron, Demers, Gagnon, Joly, Lemieux, Marchand, McShane, Mercier, Rinfret dit Malouin, Shehyn et Watts.—-18,

ConTRE : MM. Asselin, Audet, Beaubien, Beauchamp, Bergevin, Blanchet, Brousseau, Casavant, Desaulnicrs, Deschèênes, Desjardins, Dorais, Duckett, Duhamel, Faucher de St-Maurice, Flynn, Frégeau, Garneau, Gauthier, Lavallée, Leduc, Lynch, Marcotte, Marion, Martel, Martin Nantel, Owens, Paradis, Picard, Poulin, Poupore, Riohard, Robertson, Robillard, Sawyer, Spencer, Saint Hilaire, Taillon, Thornton et Trudel.--41. (Journal de l Assemblée Législative, 1884, pages 172 et 202).

Le 8 juin M. Lemieux, député de Lévis, provoqua un vote qui mit encore plus à découvert la mauvaise foi du gouvernement. Dans son discours sur le budget, prononcé le 2 mai 1884, le trésorier Robertson avait dit :

Je n’ai guère besoin de répéter, puisque je le dis depuis dix ans, que les frais d'administration de la justice criminelle devraient être À la charge du gouvernement fédéral, attendu que cette dépense a pour but de faire observer des lois fédérales. Le fait que l'administration de la justice criminelle est confiée aux autorités locales par l’acte de confédération n'implique aucunement que les frais de cette administration devraient être payés par les gouvernement locaux. Certaines paroles tombées de la bouche de quelques-uns des ministres fédéraux me font espérer que nous serons libérés de ce fardeau, vu qu’il nous sera payée une compensation pour nous aider à payer les frais de l'administration de la justice criminelle, (Page 24).

Pour donner suite à ce projet de M. Robertson et donner plus de force au gouvernement local pour agir auprès du gouvernement fédéral, M. Lemieux, secondé par M. Rinfret, proposa la motion suivante :

Tout en étant prête À voter les subsides à Sa Majesté, cette Chambre, vu Au mentation, chaque année depuis 1868, des dépenses pour l'administration de la justice ;