B§,^ INTR0DU€T10N

autre I celle d^étrç affecté de manière à aiAer Daieux telle impressioB, tc^l çentim/ept, telle ac-* tion^ telle possession, tel objet que tel autre. Aimer et JVai'rsont des mots UBiquement relatifs à cette acuité , qui n'auraient aucune si-* gnificatioD si elle n'existait pas ; çt son action a lieu toutes tes fois que no<r^ sensibilité éprouve une aftraetiçn ou une répulsion quelcçnque^ ]>u moins c'est ainsi que je conçois la volonté dans toute sa généralité, et c'est en partant de qçtte manière de la concevoir que j'essaierai d'expUqmer ses effets et ses conséquences.

Sans doute la «volonté, ainsi conçue, est une partie de la sensibilité ; la faculté d'être affecté d'une certaine manière ne peut pas ne pas faire partie de la, faculté d'être affecté en général^ mais elle ei> est un piode djistinct, et que l'on peut en séparer par la pensée. On ne peut pas vouloir sans cause (c'est même une chose à bien remarquer et à, ne jamais oublier); ainsi pn ne penipas vouloir sans avoir senti; niais ou pour* i::ait sentir IfOujours de manière à ce vQuloir jamais. Nous .l'avons déjà dit , on peut imaginer l'bpmme, ou tout autre être animé et sensible,, sentant d^ façon que tout lui serait égal, que; toutes ses affections, bien que diverses, luise-. (aicAt ipdififlrenteS} et que par conséc^uent il

ne pourrait ni rien désirer, ni rien craindre , c'est-à-dire quii ne pourrait pas vouloir; car désirer et craindre c'est vouloir, et Vouloir n'est jamais que désirer quelque chose et craindre le contraire, ou rëeiproqnement.Dans cette supposition, Pétre animé et sensible serait enoore un être sentant 3 il pourrait même être discer^ cant et connaissant, ç'est*à-dire jugeant. Il su^ firait pour cela qu'il sentit les difierences de ses diverses perceptions, et'les difierontes circons* tances de chacune /quoiqu'incapable de prédilection pour aucune d'elles, ni pour aucune des combinaisons qu'il en pourrait faire. Seulement, et nous en avons lait la remarque précédem* ment, les connaissances de l'être animé, ainsi constitué, seraientnécessairementbien bornées; car sa Êiculté de connaître n'aurait point de motife pour entrer en action , et sa faculté d'agii^ si même elle e:!(istait, ne pourrait s'exercer avec intention , puisque pour avoir une intention il faut avoir un désir, et tout désir suppose une pr^érénce quelconque.

J'observerai, en passant, que cette supposi-r tioii d'une indifférence par&ite dansla sensibilité, montré bien clairement, suivant moi^ que c'est à tort que certaines personnes veulent faire de ce qu'ils appellent nos sentimens et nos affec-

68 INTRODUCTÎOK

tians, des modifications de notre être essentiels lement différentes de celles qu'ils nomment perceptions ou ^dées, et refusent de les com* prendre spus ces dénominations générales de perceptions ou d^ idées; car la propriété d'être affectives qu'ont certaines de nos perceptions^ n'est qu'une circonstance particulière, une qualité accidentelle dont toutes nos modifications pourraient être douées^ et dont^ comme on vient de le voir, toutes aussi pourraient être privées ; mais elles n'en seraient pas moins toutes, comme elles sont en effet, des perceptions^ c'est-à-flire des choses perçues ou senties. La preuve en est qu'il j a de ces modifications qui^ après avoir possédé la qualité d'être affectives, la perdent par l'eflfet de Tbabitudé , et d^autres qui l'acquièrent par l'effet de la réflexion, te tout saiis cesser d'être perçues, et par conséquent d'êtro oes perceptions. Je crois donc que le mot pen ception est véritablement le terme générique.

Quant à la distinction que l'on établit aussi entre les mois perception et idée^ }e ne la crois pas plus légitime^ si on la fonde sur la prétendue propriété qU'a l'idée d'être une image ; car fidée poirier n'est pas plus l'image d'un arbre que la perception du rapport de trois à quatre n'est Vimase de la diflërence de ces deux chiflSres; et

aucane des madifications de notre sensibilité n'est rimage de rien de ce qui se passe hors de nous. Je pense donc efncore que Ton peut regarder les mots perception et idée comme synonymes dans leur sens le plus étendu; et par les mêmes raisons, les mots penser et sentir comme équivalens aussi, quand ils sont pris dans toute leur généralité; car toutes nos pensées sont des choses senties, et si elles n'étaient pas senties elle ne seraient rien, et la sensibi-lité est le phénomène général qui constitue et comprend toute Pexistence de Tétre animé, du moins pour lui-même, en tant qviêtre animé, seale condition qui puisse le reïiàreétrepensant Quoi qu'il en soit, aucun des êtres animés que nous connaissons, ni même de ceux que nous imaginons , n'est indifférent à toutes ses perceptions ; il est toujours compris dans leur sensibilité, dans leur iàculté d'être affectés, de rêtre d'une manière telle que certaines perceptions leur paraissent ce que Ton appelle agréai hleSy et certaines autres, ce que l'on appelle désagréables. Or, c'est-là ce qui constitue la faculté de vouloir. Actuellement que nous nous en sommes fait une idée bien nette, nous pou^ vous voir facilement comment celte faculté produit les idées de persormalité et de^propriété.

6o INTRODUCTION. •

De la faculté de vouloir naissent les idées^ de personnalité et de propriété.

Tout homme qui prononce le mot moij sans être métaphysicien, entend très -bien ce qu'il veut dire, et néanmoins, même étant métaphysicien, il réussit souvent fort mal à s'en rendre compte et à l'expliquer. Nous allons tâcher d'y parvenir à l'aide de quelques reflétons très-' simples.

Ce n'ejt pas notre corps tel qu'il est pour fes autres, et tel qu'il leur apparaît, que nous appelons notre moi. La preuve en est que noua savons fort bien dire comment sera notre corps quand nous n'existerons plus, c'est-à-dire quand notre mdi ne sera plus. Ce sont donc là deux êtres bien distincts.

Ce n'est pas non plus aucune des facultés particulières que nous possédons , qui est pour noua^ la même chose que notre moi; car nous disons : J'ai la faculté de marcher, }'ai celle de manger, de dormir, de respirer. Ainsiy e ou moi qui possède est une chose distincte de la chose possédée.

En est^il de même de^la faculté générale de sentir? Au prçmier coùp-d'œil il paraît que oui^

PARAGRAPHE it. 6i\.

puisque je dis de même, fai la faculté de sentir. Cependant ici ûous trouvons une grande différence, pour peu que nous pénétrions plus avant €ar^ si je me demande comment je sais que j'ai la Êiculté de marcher? je réponds : je le sais parce que je le sens^ou parce que je l'éprouve, parce que je le vois, cequi est encore le sentin Mais si je me demande comment je sais que je sens, je suis obligé de l'épondre, je le sais par ce que j^ le sens. La faculté de sentir est donc celle qui nous manifeste toutes les autres, sans laquelle aucune d'elles n'existerai^ pour nous, tandis qu'elle se manifeste elle - même , qu'elle est celle au-delà de laquelle nous pe saurions remonter et qui constitue notre existence, qu'elle est tout pour nous, qu'elle est la même chose que nous. Je sens parce que je sens; je sens parce que j'existe , etye n'existe que parce que je sens. Donc mon existence et ma sensibilité sont une seule et même chose: ou, si l'on veut, l'existence de moi et la sensibilité de rrioi sont deux êtres identiques.

Si nous Ëdsions attèntioti que dans le discours,/^ ou moi signifie toujours l'être oU la personne morale qui parle, nous trouverions ijue pour nous exprimer avec exactitude , au lieu de dire /ai la faculté de marcher, je

6d INTRODUCTION*

devrais dire : la faculté de sentir, qui constitue la personne morale qui vous parle , a la propriété de réagir sur ses jambea de luaniére que son corps marche ; et au lieu de àive/ai /a faculté de sentir, je devrais dire : la fiiculté de sentir, qui constitue la personne morale qui vous parle, existe dans le corps par lequel elle vous parle; CSes locutions sont bizarres et peu usuelles, j'en conviens, mais, à. mon avis, elles peignent le fait avec beaucoup de vérité; car dans tous nos entretiens, comme dans toutes nos relations, c'est toujours une faculté de sentir qui s'adresse à une autre.

Le moi de chacun de nous est donc pour lui sa propre sensibilité, quelle que soit la nature de cette sensibilité,, ou ce qu'il appelle son ame, s'il a une opinion arrêtée sur la nature du principe de cette même sensibilité. Il est si vrai que c'estF-là ce que nous entendons tous par notre moi, que nous regardons tous la mort appa** rente comme la fin de notre être , ou comme un passage à une ajftre existence, suivant que nous pensons qu'elle éteint ou qu'elle n'éteint pas tout sentiment. C'est donc le fait seul de la sensibilité qui nous donne l'idéç de h persan^ nalité, c'est*à*dire qui nous &it apercevoir que

PARAGRAPHE If. 6S

pous dommes un être, et qoi constitue pouK cous notre moi^ notre jètre.

Il y d pourtant y et nous en avons déjà fait la remarque ailleurs (i), une autre de nos acuités avec l^iquelle nous identifions souvent notre mùi, c'est notre volonté. Nous disons indilR^* remment, il dépend de moi, ou il dépend, de ma volonté de Ëûne telle ou telle chose. Mais cette observation, bien loin de contredire l'analyse précédente, la confirole; car la Êiculté de vou<« loir n'est qu'un mode de la faculté de sentir; c'est notre Ëiculté de sentir modifiée de la manière qui krrend capable de jouir ou de soufirir, et de réagir sur nos organes. Ainsi , prendre sa vo* lontépourl'équivalent de son mo/^c'est prendre la partie pour le tout; c'est regarder comme r«quî valent de ce moi la portion de sa sensibilité qui en «constitué toute l'énergie, celle dont noua ne pouvons guère la concevoir séparée, et .sans laquelle elle serait presque nulle, si même elle n'était pas tout-a<fiiit anéantie. Il n'y a donc là rien de contraire à de que nous venons d etanur.

Il deijfieure donc bien entendu et convenu que Je moi ou là personne morale de tout être

64 tNTRODUCTIÔN.

animé, conçue comme distincte des organes qu'elle fait mouvoir, est ou simplement l'être iÂ)Strait que nous appelons la sensibilité de cet individu, lequel résulte de son organisation, ou une monade sans étendue, qui est supposée posséder éminemment cette sensibilité, et qui est bien aussi un être abstrait (si toutefois l'on comprend cette supposition) , ou un petit corps subtil, éthéré , imperceptible , impalpable , doué de cette sensibilité , et qui est bien encore à peu près une abstraction. Ces trois suppositions sont indifférentes pour tout ce qui va suivre; dans tous trois la sensibilité se retrouve, et dans toutes trois aussi elle seule constitue le moi ou la personne morale de l'individu, soit qu'elle nefijoit qu'un phénomène résultant deson organisation, soit qu'elle soit une propriété d'une ame spirituelle ou corporelle résidante en lui* Il ne reste donc plus qu'une question, c'est de savoir si cette idée de personnalité^ cette conscience de moi, naîtrait en nous de notre sensibilité, dai^ le cas où elle neserait pas suivie de volonté, dans le cas où elle serait dé*^ pourvue de ce mode, qui fait ^u'elle^ jouit ou souffre , et qu'elle réagit sur nos organes , qui ea un mot la rend, capable d! action et de passion. Cette question ne peut {las être résolue par, les

faits}

thlLAùnAfnt îh 65

fà)tM; eâfwmtnecimtmMonë docane semllrnité de ce genre, et ill en exbtûit une qtri ftU telle ^ elle ne |>oorrâtt paa se manifester à nos moyens de conndtre. Par ta même raison, la question est ploieiirjeuseqa^utile} mais tout ce qui est curieux a une iftilité indirecte, sur^lout dans ces ma^* tféres, qu'on ne saurait famais envisager de trop de edtés diflërensr; if ne fiiut donc pas te në^iger« Sur le point dont il s'agit, nous ne pouvons certamement pas prononcer avec assurance , qu'un être qui sentirait sans affection proprement dite et sans réaction sur ses organes, n'aurait pas Yiâée de ptrgonnalitè et celle de re:xistence de èonmoi} il me parait même vraisemblable qu'il aorarit Hclée de l'existence dé ce moi; car enfin sentir quoi que ce soit, c'est sentir son moi sen* tant, t'est se connaître mi même sentant j c'est avoir la possibilité de distinguer jo/ de ce que sot eent, des modifications de êoL Mais eii même temps H est hors de doute que Têtre qui connaîtrait ainsi son moi, ne le connaîtrait pas par opposition avec d'autres êtres dont il pi^t le distingtter et le séparer^ puisrjull ne connaiirail que lut et ses modes. 1 1 serait pour lui-même, comme }e rai dit ailleurs (i ), le véritable infini ou indéfini,

saDS terme et sans limite d'aucun genre^ ne con* naissant rien autre chose. Il ne se connaîtrait clone pas proprement, dans le sens que nous attachons à ce mot connaître , qui emporte toujours ridée de circonscription et de spécialité , et par conséquent il n'aurait pas l'idée dH individualité et de personnalité, par opposition et distinction avec d'autreçk êtres, comme nous l'ayons. On peut donc déjà assurer que cette idée, telle qu'elle est en pous et pour nous, est une création et un effet de notre acuité de vouloir ; et cela explique trésr bien pourquoi, oj^core que la seule faculté de sentir simplement constitue et établisse notre existence, cependant nous confondons et identifions de préférence uotre moi avec notre volontés Yoilà, je crois, un premier point éclairci.

Une chose encore plus certaine, peut-être, et qui va nous faire faire un pas de plus , c'est que s'il est possible que l'idée d'individualité et de personnalité existe de la manière que nous l'avons dit, dans un être conçu doué de sensi* bilité sans volonté, au moins il est impossibfe qu'elle y fasse naître l'idée de propriété, telle que nous l'avons ; car notre idée de propriété est privative, et exclusive ; elle emporte l'idée que la chose possédée appartient à un être sensible, et n'apparteient qu'à lui, .à L'exclusion de

PARAGRAPHE It. 6^

tout autre. Or, il ne se peut pas qu'elle existe ainsi dans la tête d*un être qui ne connaît que lui, qui ne sait pas qu'il existe d'autres êtres que lui. Quand donc on supposerait que cet être connaît son moi assez nettement pour le distinguer de ses modes , et pour regarder ses modifications diverses comme des attributs de ce moi^ ccmime des choses que ce mol possède , cet être n'aurait pas encore complètement notre idée de pro^ priété. Il Êiut pour cela avoir l'idée de person^ nalité h\ea complète, et telle que nous venons de voir que nous là formons quand nous sommes susceptibles de passion et d^action. Il est donc prouvé que cette idée de propriété est un effet et un produit de notre &culté de vouloir.

Mais ce qu'il &ut bien remarquer, car cela a bien des conséquences, c'est que s'il est certain que l'idée de propriété ne peut naître que dans un être doué de volonté , il est tout aussi certain qu'elle y naît nécessairement et inévitablement dans toute sa plénitude ; car dès que cet individu connaît nettement son moi ou sa personne mo« raie, et sa capacité de jouir ou de souHrir et d'agir, nécessairement il voit nettement aussi que ce moi est propriétaire exlusif du corps qu'il anime , des organes qu'il meut^ de toutes ^ leurs &cuUés, de toutes leurs forces, de tous les

69 ÏNTROBUCtiON.

effets qu^k produisent, de toutes leurs passioni et leurs actions; car tout cela finit et commence avec ce moi, n'existe que par lui, n'est mu que par ses actes; et nulle autre personne morale ne peut employer ces mêmes instrumens, ni être a£fectée de même de leurs effets. L'idée de propriété et de propriété exclusive naît donc nécessairement dans l'être sensible, par cela seul )[]u'i I est susceptible de passion et d'action , et elle y naît parce que la nature l'a doué d'une propriété inévitable et inaliénable, celle de son individu. II &llait bien qu'il y eût ainsi une propriété naturelle et nécessaire, puisqu'il en existe d'artificielles et conventionnelles ; car il ne peut jamais y avoir rien dans l'art qui n'ait pas son principe radical dans la nature; nous en avons déjà fait l'observation ailleurs (i). Si nos gestes et nos cris n'avaient pas l'effet naturel et inévitable de dénoter les idées qui nous affectent, ils n'en seraient jamais dévenus les signes artificiels et conventionnels. S'il n'était pas dans la nature que tout corps solide soutenu au-dessus de nos têtes nous &sse nécessairement un abri, nous n'aurions jamais eu de maison &ite exprès pour

(0 Voyez, sur ce sujet, le tome I*', chap. 16, et dîveri •ndroits du a* et du 3* tom«.

nous abriter. De mêiney s'il n'y avait pas do propriété uaturélle et inévitable, il n'y en aurait jamais eu d'artificielle et conventionnelle. Il en est de même dans tous les genres, et on ne saurait trop le redire , l'homme ne crée rien , il ne Élit rien d'absolument nouveau et d'extra-naturel , si Ton peut s'exprimer ainsi; il ne &it jamais que tirer des conséquepces et faire des combinaisons de ce qui est: il lui est aussi impossible de créer une idée ou une relation qui n'ait pas sa source dans la nature , que de se donner un sens qui .n'ait aucun rapport avec ses seus na« turels. Il suit de là aussi que dans toute recherche qui concerne l'homme, il faut, arriver jusqu'à ce premier type; car tant que l'on ne voit pas le modèle naturel d'une institution artificielle qu'on examine , on peut être sûr qu'on n'a pas découvert sa génération, et que par conséquent on ne la connaît pas complètement.

Cette observ^tji|n trouvera bien des applications ; 11 me semnle qu'on n'y a pas toujours ass.ez pris garde / et que c'est ce qui fait qu'on a souvent discouru sur le sujet qui nous occupe, d'une manière fort inutile et fort vague. On a in^ Iruit solennellement le procès de la propriété^ et apporté les raisons pour et contre, comme ^'il dépendait de nous de Cure qu'il y eût ou qu'il

ny eut pas de propriété dans ce monde ; mafs c'esMà méconnaître ^out-à-Êdt notre nature. I! semble, a entendre certains philosophes et cer* tains législateurs, qu'à un instant précis on a imaginé spontanément et sans cause, de dire tien et mien^ et que Ton aurait pu et même du s'en dispenser. Mais le tien et le mien n'ont jamais été inventés ; ils ont été reconnus le jour où on a pu dire toi et moi, et l'idée de moi et toi, ou plutôt de 7720^ et autre que moi, est né sinon le jour même où un être sentant a éprouvé des impressions, du moins celui où en conséquence de ces impressions il a éprouvé le sentiment de vouloir, la possibilité d'agir, qui ea est la suite^ et une résistance à ce sentiment et à cet acte. Quand ensuite, parmi ces êtres rédistans, par conséquent autres' que.Iui^ l'être sentant et voulant a reconnu qu'il ^ en avait de sentans conune lui, il a* bien fallu qu'il leur ^ctoràêitvaie personnalité autTfqne la sienne, un moi autre que le sien et différent du sien , et il a toujours été impossible, comme cela le sera toujours 9 que ce qui est sien ne soit pas différent pour lui de ce qui est leur. Il ne s'agissait donc pas de discuter d'abord s^il est bon ou mauvais qull existe telle ou telle espèce de propriété , doQt nous verrons par la suite les avantages et

BilRAGRAFHE II. 7I

lés ineottiV^iens ; ms^is il &Uàtt, avant tout, reconnaître qu'il y a une propriété fondamentale ^ ôntérieureet supérieure à toute institutiQn, de laquelle naîtront toujours tous les sentimeos et les dissentimens qui dérivent de toutes les du* très; car il y a propriété, sinon précisément par», tout où il y a individu sentant, du ïnolus partout où il y a individu voulant en conséquence de son sentiment, et agissant en conséquence de sa volonté. Ce sont la, ou je m'abuse beaucoup, d'étemelles vérités contre lesquelles vîendi^ont toujours échouer toutes les déclamations qui n'ont pour base que l'ignorance de notre véritable existence, et qui n'ont dû qu'à cette ignorance lé grand crécfit dont elles ont )6ui dans différens temps et dans différens pays.

Comme aucune antprité ne saurait m^en imposer, quand elle est oontrsâre à Févidence , )e dirai naïvement que le même oubli :des vraies conditions de notre être se retrouve dqns ce fa* menx pi^cepte tAntyMAà lu^ini^Zi^Mrepro^ chain commd pùus^mêmë^ Il nous: e^hople à un sentiment qui est certainement très-bon et très - utile à propager, maïs qui certainenîent aussi est Urès-mal.exprjiaiç; C^^r à prendre cette expression à la riguew^ l'iofanction est inexé^ cutabie. C'est.cûmme aion nous disait : Avec

73 IMTROmJCTION;

VOS yeux, tels quHh sont, voyez vôtre vtsa^ comme vous voyez^celui des autres. Cela ne se peut pas. Sans doute on peut aimer un autre autant et même plus que soî-même, en ce àens qu^on peut aimer mieux mourir en emportant Tespérance de lui conserver la vie , qitô vivre ea ^oufirant la .douleur de le perdre; mais l'aimer exactement comme soi et autrement que relativement à soi , encore une fois cela est impossible ; il faudrait pour cela vivre de sa vie comme de là nôtre (i). Cela n'a point de sens pour des êtres constitués comme nous le sommes; cela est contraire à l'œuvre de notre cré^^tion, de quelque manière qu'elle ait été opérée.

Je suis bien éloigné de dire lea â[^mes choses dé cet autre précepte, que l'oâ regarde coDame presque synonyme du premier : jimez^ous l^s, uns les autres, et la loi est accomplie. Celui-là est, vraiment admirable, pour ta: forme comme pour le fond; il est aussi conforme à notre nature que l'autre y. est contraire, et il énonce parfaitement- uœ vérité trèa^profonde.

(i) C'est en conséquence du sentiment confus de cette vérité, que Ton n'a point imaginé d'expressipn plus tendre que d'appeler quelqu'un rfidn cœiir, ttia vie, mon ame: c'est comme si on l'appelait iîvoif. Il y a toujours quelque chose d'hyperbolique daiU'cét IdCtttÎQii*^

PARAGRAPHE ÎI. 75

EfièctiTement y les sentimeDs.bieiiveîlIans étant pour nous, sous tous les rapports imaginables , la source de tous les biens de tous genres, et le mc^jen universel de diminuer tous nos maux et ày remédier autant que possible , tant que nous les entretenons entre nous, la grande loi de notre bonheur est accomplie autant qu'elle peut l'être. . On accusera peut-être de futilité cette dis* tinction que j'établis entre deux maximes auxquelles on attribue communément à peu près le même &ens. On aura tort : il est si différent de présenter aux hommes, comme règle de leur condMite , un principe général pria dans leur nature intime, ou un qui y répugne, et cela mène à des conséquences si distinctes entr'elles, qu'il faut n'y avoir pas du tout réfléchi pour n'en pas 8^3tir toute l'importance^ Pour moi, elle me pa« rait telle , que je ne conçois pas que deux maximes si dissemblables soient émanées de la même «ource (j), (s);- car l'une me manifeste la plus

(i) Xen conclus que l'expreasion 4^ Tan ou de l'autre de ces préceptes/ et peut-être de tous deux, a été altérée par des gens qui n'entendaient réellement ni Tun ni l'autre» J*4urai souyent occasion de faire des réflexions de ce genre, car elles s'appliquent i beaucoup de ccts maximes qui passent d'âge en âge.

Çii) Le premier est du Lévitique^ cbap. XIX \ le second

ji rst Adduction,

profonde ignorance, et Fautre la plus profonde connaissance de la nature humaine j l'une doit îneiier à faire le roman de Thomme, et Fàutre à en faire Thistoire ; Fune consacre Fexistence de la pr<)priété naturelle résultante de Kndividualité , et l'autre semble la méconiiaitre. • Peut-être aussi on aura été étonné dé me voir traiter en ipême temps la question de la propriété de toutes nos richesses, et de celle de tous ttos sentimens , et mêler ainsi ensemble Pëconoînie et la morale. C'esit que quand on pénètre jusk i^n'â leurs bases fondamentales ^ il ne me paraît pas possible de séparer ni ces deux ordres de choses, ni leur étude. A mesure que Fonavattce, les objets s^éloignenl et se subdivisent, et? il faut leS: examiner séparément; mais dans le pirîn^ xApc , ils sont intimement unis. Nous* rfàuriôni ïa propriété d'aucun de'ftos biens qiïelôonques-, iôi nous n'avions pas celle de nos besoins ,.lafquelle «l'est autre chosfe que celle de nos eewtlmens'j et toutes ces propriétés dérivent inévitablement du sentiment de personnalité , de la conscience de cotre moi.

est de rÈvangile Saint-Jean , chap. XIII. Voyéz-en la remarque dans les Questions sur" les miracles, Voltaire, tome LX, page i8G. Vous serez étonné que Voltaire regarde ces deux maximes comme identiques.

n est donc tout aussi inutile , k propos de la morale ou de réconomie, de discuter s'il ne vaudrait pas mieux que rien ne fût propre a chacun de nous , qu'il serait à propos de la grammaire^ de chercher s'il ne serait pas plus avan* tageux que nos actions ne fussent pas les signes des idées et des sentimens qui nous les font Ëàire. Dans tous les cas , c'est demander s'il ne serait pas désirable que nous fussions tout autres que nous sommes; et même c'est chercher s'il ne serait pas mieux que nous ne fussions pas du tout ; car, ces conditions^la changées , notre exis^ tence ne serait pas concevable; elle ne serait pas altérée^ elle serait anéantie.

11 demeure donc constant que le Sien et le mien sont établis nécessairement entre les hommes ; par cela seul quils sont des indiridus «entant y roulant et agissant distmctement les ans des autres ; qu'ils ont chacun la propriété inaliénable, incommu table et inévitable de leur individu et de ses Ëicullés , et que par consé^ quent l'idée de propriété est une suite néces«saire, sinon du seul phénomène de la sensibilité pure, du moms de celui de la sensibilité unie à la volonté. Ainsi rpîlà que nous avons trouvé comment le sentiment ài^ personnalité, ou Pidée de moi^ et celle de propriété, qui s'eitt>uit

76 INTRODUCTIOK.

nécessairement, dérivent de notre làcuteé de vouloir. Actuellement nous pouvons rechercheF avec succès comment cette même ÊtcuUé produit tous nos besoins et tous nos moyens.

De la faculté de vouloir naissent tous nos besoins et tous nos moyens.

Si nous n'avions pas l'idée de personnalité^ et celle de propriété, c'est-à-dire la conscience de notre moi et celle de la possession de ses modifications y nous n'aurions certainement ja-^ mais ni besoins, ni mpyens; car à qui appartiendrait cette souffrance et cette puissance; nous n'existerions pas pour nous-mêmes. Mais dés que nous nous reconnaissons possesseurs de notre existence, et de ses modes, nous sommes nécessairement, par cela même, un composé de faiblesse et. de force , de besoins et de moy ens^ de souffrance et de puissance, de passion et d'action^ et par suite, de droits et de devoirs. C'est ce qu'il s'agit maintenant d'expliquer.

Je commencerai p^r prévenir que , confor* mément à l'idée que j'ai donnée ci-dessus de la faculté de vouloir, je donnerai indifféremment le nom de *desir ou de volonté à tous les actes de cette acuité, depuis la propension la plu^

PARAGRAPHE îtï. 77

instinctive jusqu'à la détermination la plus réfléchie^ et je demande ensuite qu'on se rappelle que c'est uniquement. parce que nous &isons de tels actes , que nous ayons les idées de personr nalité et de propriété. Or, tout désir est un besoin , et tous nos besoins consistent dans un désir quelconque. Ainsi les mêmes actes intellectilels , émanés de la acuité de vouloir, qui nous font acquérir l'idée distincte et complète de notre personnalité, de notre moi et de la propriété exclusive de tous ses modes, sont aussi ceux qui nous rendent susceptibles de besoins, et qui constituent tous nos besoins. C'est ce qui va se voir très-clairement.

D'abord tout désir est un besoin. Cela i^'est pas douteux, puiiqu'un être sensible qui désire une chose quelconque a, par cela même, le besoin de posséder la chose désirée ; ou plutôt et plus généralement on pe^t dire qu'il éprouve lé besoin de la cessation de son désir; car tout désir est en lui-même une souffrance tant qu'il dure; il ne devient jouissance que quand U est satisfait , c'est-à-dire quand il cesse.

On a de la peine en général à croire d'abord que tout désir soit une souffrance, parce qu'il y a certains désirs dont la naissance, dans l'être animé, est toujours ou presque toujours

accompagnée d'un sentiment de bien-être. Ld désir de manger, par exemple, celui de jouir du plaisir physique de Tamour sont en générai , dans un individu, les résultats d'un état de santé, dont il a une conscience qui lui est agréaUe« Beaucoup d'autres sont dans le même cas. Mais il ne faut pas que cette circonstance nous fasse illusion. Ce sont-là de ces manières d'être simut tanées dont nous avons parlé dans la Logique(i), qui se mêlent aux idées qui viennent en même temps qu^elles et qui les altèrent^ mais qu'il ne Ëiut pas confondre avec elles, et que par conséquent il faut bien distinguer du désir en luimême; car, premièrement, elles ne coexistent pas toujours avec lui. On a souvent le besoin de manger et même un penchantriolent à l'acte de la reproductions en vertu de dispositions maladives, et sans aucun, sentiment de bien-être; et il en est de même des autres exemples qu'on voudra chobir. Secondement, quand cela n'arriverait pas^ il n'en serait pas moins vrai que le sentiment de bien-être est distinct et différent de celui du désir, et que celui du désir est toujours en lui-même un tourment , un sentiment pénible tant qu'il dure. La preuve en est qu'il est

mmmmmmm^ m ■■■— — i i i — ■ i ■■— — — ^— — — .— — ^— »

(0 ^oyez tpme IH^ cliap* 6, p. 5i5 et émyanlbes.

PARAGRAPHE llh fJQ

toajours le désir de* sortir de Tétat quelconque oii Ton estactuellement, lequel^ par conséquent^ parait actuellement un état de malaise plus ou moins déplaisant. Or, dans ce sens, une manière d'être est toujours en e0et telle qu'elle parait , puisqu'elle ne consiste que dans ce qu'elle pa-paraît être à celui qui l'éprouve. Un désir est donc toujours une souffrance , ou légère ou profonde ^ suivant sa force, et par suite un besoin quelconque. Il n'est pas nécessaire, pour que cela soit vrai, que ce désir soit fondé s^r un besoin réel, c'est-à-dire sur un sentiment juste de nos vrais intérêts; car, bien ou mal motivé, tant qu'il existe il est une manière d'être , sentie et incommode, et dont par conséquent on a le bc^ soin de se délivrer. Ainsi tout désir est un besoin.

Mais il y a plus : tous nos besoins, depuis le plus purement machinal jusqu'au plus spiritualise, ne sont jamais que le besoin de salisfiiy*^ un désir. La faim n'est que le désir de manger, ou du moins de sortir de l'état de langueur que nous éprouvons; comme le besoin, la soif des richesses ou celle de la gloire, n'est que le désir 4e posséder ces biens, et d'éviter rindigebce ou l'obscurité.

Il est vrai cependant que si nous éprouvons 4es désirs sans besoins réels, nous avons sou*

8d introduction.

vent aussi de vrais besoins sans éprouVef des desfrs, en ce sens, que bien des choses sont souvent très-nécessaires à notre plus grand bien-» être et même à notre conservation , dans que nous nous en apercevions, et par conséquent sans ique nous les desirions. Ainsi, paf exemple, il est constantque j'ai le plus grand intérêt, et, si l'on veut, le besoin qu'il ne s'opère pas en moi certaines combinaisons dont )e ne me doute pas, et dont il résultera que j'aurai la fièvre ce soir. , Mais, à parler exactement^ je n'ai pas présente* ment le besoin effectif de déranger ces combi-naisons funestes , puisque je ne m'aperçois pas de leur existence ; au lieu que j'aurai réellement le besoin actuel d'être débarrassé de la fièvre, quand j'en sentirai les angoisses , et parce que l'en sentirai les angoisses. Car, si la fièvre n'était pas de nature à faire naître en moi^ par une raison ou par une autre , le désir de sa cessation , quand je m'aperçois de ses effets prochains ou éloignés, je n'aurais en aucune manière le besoin de la faire cesser. On peut dire absolument les mêmes choses de toutes les combinaisons qui s'opèrent, soit dans l'ordre physique, soit dans l'ordre moral, sans que nous nous en apercevions , ou sans que nous en prévoyons ks conséquences. Si donc il est vrai; comme nous

l'avons

PAEAOftAPHE m. 61

tàv<m» ¥u^ que tout désir est im besoin^ il ne test pM moim que tout besoio actuel est ua d^MT. Aiosi r<Ki peut dke en thèse géoérale, que /ui^ i£^/rf sont la source de tous noshesoim, dont auctto u'e^usterait «ans eux. Car^ on no «aurait trop le répéter, noua aerioua véritablement impaaaiblea, ai noua n'aviona nula deaira ; et al noua étiona impaaaibk^, noua n^auriona aucuns beaoina. Il ne Êiut paa que Ton me reproche de m'étre arrêté â cette explication. On ne saurait marcher trop lentement d^abord; et ai je ne saute aucun intermédiaire , je néglige en-^ core bien des accessoires ^ du moins tous ceux qui ne sont paa indispensables.

Voilà donc une première propriété de nos désirs bien éclaircie, et c'est la seule qu'ils aient^ tant que notre système sensitif n'agit et ne réagitque sur Ini-méine; mais à l'instant où il réagit iMT notre système musculaire , le sentiment de voulpir acquiert une seconde propriété bien di^ finrenie de la première , et qui n'est pas moins importante ; c'est de diriger toutes nos actions, et j^r la d'être la source de tous nos moyens.

Quand je dis que nos désirs dirigent toutes SOS actions, ce n'est pas quil ne s'opère en nous beaucoup de mouvemens que le sentiment de Youloir ne précède en aucune manière, e( qui

8a " INTRODUCTION

par conséquent ne sont reflet d^aucun desîr. De ce. iK«nbre sont nommément tous ceux qui sont nécessaires au commencement, au ^laintient, et a la continuité de notre vie. Mais premièrem^it, il est permis de douter si d^abord et dans Torigine , ils' n'ont pas eu lieu en vertu de certaines déterminations ou tendances senties réellement par les molécules vivantes, ce qui les ramènerait encore à être les effets d'une volonté plus ou moins obscure ; si ce n'est pas par l'eflet tout puissant de l'habitude , ou par la prépondérance de certains sentimens plus généraux et prédominans, qu'ils deviennent insensibles à l'individu animé, c'est-a«dire au tout résultant des combinaisons qu'ils opèrent; et si enfin ce n'est pas par cette raison qu'ils se trouvent entièreroentsoustraitsàl'empire de sa volonté sentie, ou desonsentimentde desireretdevouJoir.Ce sont là des choses Sur lesquelles il nous est impossible d'avoir certitude complète. IXailleuréi ces mouvemens nommés vulgairement et avec raison involontaires, sont bien la cause et la base de notre existence vivante ; mais ils ne nous^ fournissent aucuns secours pour la modifier, la varier, la secourir, la défendre , raméltorer. Ils ne peuvent donc pas être mis proprement au rangde nos moyens , à moms que l'on ne veuille

PAEAGRAPHE IIL 85

que notre existence elle-même est notre premier moyen, ce qui est très-vrai, maïs trés^ insignifiant; car elle est la donnée sans laquelle nous n'aurions rien à dire et ne dirions certain nement rien. Ainsi, cette première observation n'empêche pas qu'il ne soit vrai que notre volonté dirige toutes celles de nos actions qui peuvent être regardées comme des moyens de pourvoir à nos besoins.

Les mouvemens dont nous venons de parler ne sont pas les seuls en nous qui soient involontaires. Ils sont tous continus ou du moins trésvfréquens, et en général réguliers. Mais il en est d'autres involontaires aussi, qui sont plus rares, moins réglés, et qui tiennent plus ou moins de rétat convulsif ou maladif. Les mouvemens involontaires de cette secondé espèce ne pejULvent, pas plus que les autres, être regardés comme Êusant partie de la puissance de nos in-> dividus, La plupart du temps ils n'ont aucun but déteritiiné; souvent même ils ont des effets fâcheux et pernicieut pour nous, et qui ont lieu bien qu'ils soient prévus et contraires a nos désirs. Leur indépendance de notre volonté n'empêche donc pas encore que notre observation généi^ale ne soit juste. Ainsi, mettant à part ces deux espèces de mouvemens involon-

Fa

taires, on peut dire avec vérité qae nos désirs ont Fefiet éminemment remarquable de diriger toutes nos actions, du moins toutes celles qui méritent réellement ce nom, et qui sont pour nous des moyens de nous procurer des jouissances ou des connaissances, lesquelles connaissances sont encore des jouissances, puisque ce sont des choses désirées et utiles ;çt il &ut comprendre au nombre de ces ajctions nos opérations intellectuelles ^ car elles sont aussi pour nous des moyens., et même les plus importans de tous , puisqu'elles dirigent l'emploi de tous les autres.

Maintenant pour achever de prouver que les actes de notre volonté sont la source de tous nos moyens, sans exception, il ne reste qu'à montrer que les actions soumises à notre volonté sont absolument les seuls moyens que nous ayons pour pourvoir à nos besoins , ou , autrement, pour satis&ire nos désirs; c'est-à-dire que nos forces physiques et morales , et l'usage que nous en faisons^ composent exactement toute notre richesse.

Pour reconnaître cette vérité dans tous ses détails, il Êiudrait déjà avoir suivi toutes les conséquences des divers emplois que nous faisons de nos facultés, et avoir vu leurs effets

TAHAanAnm tih 85

dans la formation de ce que notit^ appelons t)ù§ ticheêêe» de toùègenreè. Or^ e^e^tce que nou» n^atrcnrii paa pa faire encore > et ce qtie nous feroua parla aulte ^ ce aéra même tme partie con^ aidér^le de notre étade^ Maia déa ce moment nonapotnrooa Inien roir que la nature en jetant fbonrâne dana tm coin de ce raate nnivera^ m il n« parait qtt^on ioaecte imperceptible et éphé^ mére^ ne hd a rien donné en propre qoe aea fa^ enHé» indiridoellea et peraonnellea^ (antpbj^ miUMqoInfelleetaellea. C^eaMà aa aeole dot^ aa aeale riebeaae originaire^ et Pcmiqne source de tonte» cellea qnll ae procure. £n eflet^ quand même on voudrait admettre que toua le^ étrea dont noua homsMié enrironnéa ont été crééa poornoua^ et aaaurémentil faut une grande dose de tanlté pour fimaginer^ et même pour le crwiti, qaatiâ^ dia*je^ cela aérait^ il n^en acrait paa mojna rrai que noua ne pourona noua ap^ proprier un aeulde cea êtrea, n^y en conrerlîr la moindre parcelle h notre uaage ^ que par notre a^on aur lui et par femploi de noa fecultéa k

Pour ne prendre dea exemptea que ^m Vor^ are pl^irfqae^ un champ n^eat un mùyen de aub^ aialaffle qii^aiitant qu^on le cultive. Le gibier ne noua eaitttfle que quand on lui donne lâcfaaaae*

UnIâCy une rivière ne fournissent à notre nour« ritpre que parce qu'on y pêche. Le bois ou tout au;tre produit spontai^Q 4^ la nature , ne nous ^ert à quoi que ce sojlt i qije lorsque bous ra.yons façonna ou du moins recueilli. Pour pousser les cboses jusqu'à l'extréntev quand cb supposerait qu^une matière alimentaire est tombée dans notrç bouche , toute préparéie , eiiebre fiiudrait* il, pour l'assimilera notre substance, que nous la mâchions, que nous l'ayaliôns, que nous la digérions. Or, toutes ces opératioiis sont autant d'emplois de nos forces individueiles. Certes , si jamais l'homme a été condamné au travail, c'eat à dater du iour où il a été créé être sensible et ayant des membres et des organes;, car îi n'est pas mêmç possible de cpncevpir qu'un être quelconque lui devienne utile, sain? quelque action de sa part; et l'on peut biendire non-seulement coninie le |pon et admirablç jÇa l^optalne, que le travail est un trésor^ maÂs. m^e que le travail est notre seul trésor. Au reste ce trésor est bien grand, car il surpasse tous sojs be- ' soins. La preuve en est que ^ sewbli^ki à là fortune d'un honome riche dont Ip ri^venuest plus grand que la dépense, le fonds ^ jouissance et de puissance de l'espèce bonitiine prise

1>ARAGRAPHE III. 87

en masse, s'accroît tous les jours quoique souvent et même toujours bien mal ménagé.

Nous verrons tout cela bientôt avec plus dé développement ; et nous verrons en même temps que TappUcation de no^ forces à difiereasltres, est la s^ulç cause de la valeiur de tous ceux<fai en ont un^ pour nous, et pjEiif conséquent ^ok^ source 'de toute valeur, CQnwe la propriét<^ di| ces mêmes fo^rces qui ^parti^tnéce^^ah^oiral à l'individu qui ^ est doué ^t q^i^s diçi^epav sa volonté. t;^ est la;sou^e 4^ tpu(Q prof^iété^ M^ dès à présent nous pouvons bien conclure^ je çrois»^ i^e âansr^]39plqideiiQ& &ci4^> daosi nos aotiona volontaires,, çonsi^ toqt* ce qui$ nous^voqs |4e pouvoir;, et que par cwséqu^ les actifs 4^.nptr€^vx?lontéqi4din^^ sont la s^^roe^ de 40^^ oos moyens^ cçi^m^ nous avons yu^^a qu'ils tçonsUtuent tou^ no& besoins. -^^iQ^^i cette Ëtculjbé, quj^triéine et d^^ nier mode dç nojbre sei^ibilité, à qpi npus der

voifô Ie^:idé^.<^Gaplètçs ài^ Sersonmlifff^^l de propriétê,,^X 9içlle qujt nouaTend.propri4tâir,esi de be^oins^^ çt ^ Tppyejijf^ à^jfff^ion et d'ac-» tiouj d^ .sm^nf/içe çt; 4^ puissance. Ue ce$ idées* n^isaeot celles de riches et de d^nuâ^ ment. ^ysmt d'aller plus, loin, voyons en quoi concdstten^. ççs d^eroié^es.