CHAPITRE XII

moyen plus bas encore, el. qui méritent par conséquent d’être qualifiés à part. Du reste, j’ai dit le peu de cas que je fais de la nomenclature : les Anglais et les Hollandais sont dolichocéphales par rapport aux Français, et cependant par les chiffres tous trois ne sont que mésaticéphales. C’est la relation des moyennes entre elles qui est la valeur à considérer, et c’est pourquoi il faut s’habituer à parler avec les chiffres qui sont absolus et non avec les mots qui sont relatifs.

Dans sa brièveté ce tableau montre encore que le degré de variabilité d’une série tient à sa composition, non moins qu’aux chances accrues que donne l’augmentation des nombres. Ainsi les 1,000 Parisiens sont variables au maximum, quoique tous les cas anormaux en aient été retranchés avec soin; les 500 nègres le sont autant, quoique de moitié moins nombreux : c’est que les deux séries sont aussi complexes de types et de provenances. D’autre part, les 1,000 Bavarois offrent moins de variabilité et le groupe central maximum est mieux accusé : c’est que la race est plus homogène dans les pays d’ou ces crânes proviennent que dans le milieu parisien. Enfin dans la plus petite série, celle des Esquimaux, la variabilité atteint son maximum : ce n’est pas une question d’infériorité de races, puisque les nègres à côté s’étendent beaucoup, c’est un fait d’homogénéité.

En somme, la méthode des groupements ainsi comprise prend pour nous une valeur scientifique qu’elle ne possède pas autrement. C’est une sériation à grand module qui à côté de la sériation à petit module a son utilité, mais qui, pas plus que celle-ci, ne remplace la vue d’ensemble par la méthode des moyennes.

Cette méthode est, en effet et à tort, employée souvent, particulièrement en Allemagne et en Prusse, à l’exclusion de la dernière. C’est ainsi que dans deux mémoires très remarquables de M. Bogdanow, elle conduit à des résultats très intéressants, mais qu’il est impossible de résumer d’un mot qui frappe. Je veux parler de son mémoire sur les kourgans des Mériens de Moscou, du neuvième au douzième siècle, et de celui ensuite sur les cimetières des siècles derniers de la même ville. Sur les 140 crânes ■ des kourgans, il y avait au-dessous de 77,7 d'indice céphalique, 77 p. 100 : de dolichocéphales et 5,6 p. 100 seulement debrachycéphales. Sur les 117 i crânes des cimetières récents la proportion est renversée : il y a 19 p. 100 de dolichocéphales et 53 p. 100 de brachycéphales (1). Je n’ai pas ici à chercher les raisons de ce changement : c’est l’invasion slave sur un fond antérieur finnois (l’élément dolichocéphale finnois). Mais combien plus nette aurait été la vérité qui se dégage de cette opposition si M. Bogdanow eût opposé deux moyennes !

(1) A. Bogdanow, Matericily de la anthropologuyi Kourgannavo perioda v. Moskovskoy goubernyi. Moscou, 18G7. — Tcherepa iz starikh Moskovskikh kladbichtch , in Izviestia Imperatorskavo obchtchestva lioubiteley estestvoznamia, t. XXXI. Moscou, 1879.

Voir le Parallèle des deux de M. Goldstein dans la Reçue d’anthropologie de 1881, p. 738.

INDICE CEPHALIQUE. — MOYENNES.

Les documents se composent de faits conformes, de faits contradictoires et de faits douteux. Dans ces recherches sur les tumulus ou les cimetières les uns donneront telle proportion d’indices, plus ou moins dans un sens ou dans un autre. Dans une série de crânes les uns de même plaideront contre avec plus ou moins de vigueur, les autres plaideront pour, les autres seront neutres. La vérité est dans la résultante, dans le balancement des faits pour, par les faits contre, en nombres égaux, et dans la prédominance de ceux qui font décidément pencher la balance d’un côté ou de l’autre. Dans cette opération la sériation ou le groupement ne remplace jamais la moyenne. Lorsqu’on a à comparer les races humaines on n’abontit à rien en mettant en présence 50 proportions comme celles de M. Bogdanow, tandis qu’avec 50 moyennes on voit clair. La sériation, de l’ordination à l'infini au groupement, est l’analyse, la moyenne est la synthèse.

11 y a deux moments où l’on se sert des moyennes. Le premier, c’est lorsqu’en présence de séries de crânes ou d’individus, on veut résumer d’un mot son impression générale au milieu des impressions ou des chiffres discordants qui se débattent dansl’esprit ou sur le papier. On sait de cette façon dans quelle direction doit se porter l’attention. Après quoi on entre dans l’examen des cas particuliers que l’on série ou groupe comme il a été dit. Alors on revient à la moyenne et l’on se sent heureux, soulagé d’avoir un procédé pour résumer ses recherches et les mettre facilement en présence des recherches analogues sur d’autres groupes. La sériation complète la moyenne, mais c’est avec celle-ci seulement qu’on peut parler couramment. Dire que les Australiens ont un indice céphalique moyen de 71, c’est formuler et conclure, du moins provisoirement; dire que tel de leur groupe a tant pour cent au- dessus et au-dessous de tel chiffre, et que tel autre au nord, tel au sud a telle autre proportion, c’est rester en suspens, être ambigu, surtout avec les divergences de nomenclature et de division. La crâniométrie ne saurait exister, en somme, sans les moyennes, du moins ne progresserait-elle pas.

M. Gustave ïtetzius est absolu: « Les moyennes, dit-il, ne servent qu’à égarer en cachant, d’innombrables modifications, mettant de l’ordre et donnant une vue d’ensemble spécieuse là où ni l’un ni l’autre n’existent dans la nature. » Pour être conséquent, M. Retzius emploie sans doute la méthode de la sériation? Pas du tout. 11 craint la vue d’ensemble, mais il n’entre pas davantage dans les détails, il renonce aux deux, il aligne ses indices bout à bout, sans ordre, pour satisfaire à la mémoire sans doute de l’illustre fondateur delà distinction des crânes enbrachycéphales et dolichocéphales et se contente de donner ses impressions. Il objecte que dans sa liste il se trouve beaucoup de crânes finnois mélangés à des crânes suédois.

Je lui demanderai comment il le sait, si au préalable et par les méthodes qui conduisent à des résultats dans ce genre de recherches, il n’a pas dé-