INFLUENCE DE LA TAILLE

petits, que chez les Patagons etPolynésiens si grands; les Tasmaniens dont la cuisse aussi est plus longue que celle des Polynésiens ; les Boshimanes dont la cuisse encore est plus longue que celle des autres négresses, etc.

Une autre question se présenté. On a dû remarquer que la formule des proportions des hommes petits est la même, à une partie près, que celle des femmes en général, chez l’Européen. Tête haute, tronc long, membre inférieur court, membre supérieur court, avons-nous dit pour elles. On peut donc se demander d’une part si la femme n a pas ces proportions simplement parce qu’elle est petite; de l’autre si ce n’est pas un argument pour se décider chez les petits hommes en faveur du raccourcissement en règle générale des membres supérieurs, sur lesquels nous hésitons. Ne pourrait-on dire enfin des petits hommes, comme nous l’avons fait pour la femme, que la tête s’allonge aux dépens du cou, et le tronc aux dépens des membres inférieurs?

Dans l’étude des proportions on ne peut, en effet, chercher que des règles générales : elles sont évidentes pour les membres inférieurs en totalité, la tête et le tronc dans la comparaison des hommes grands et petits ! Soit, mais la variabilité individuelle ne perd pas ses droits ; elle s’accentue davantage dans le membre supérieur ; elle semble même plus étendue dans les différentes races que dans les différentes tailles. Et pourtant lorsqu on prend des tailles extrêmes elles augmententet rendent l’étude fort difficile. Chez les nains et géants elles sont à leur maximum comme le montrent les chiffres proportionnels calculés avec les mensurations publiées (1).

Aussi pour traiter cette grave question des extrêmes tératologiques de races, faut-il plus de cas que la science n’en possède. Je me borne donc pour terminer sur ce sujet à donner les deux listes suivantes de proportions, l’une sur le squelette du fameux nain du roi Stanislas, Bébé, l’autre sur le géant du musée Broca.

Nain et géant. — Taille = 100.

Nain Bébé. Mus. Broca.

. 23 ans. 30 ans.

Taille*. .Y. * * .* . ' . •* • • * ." . ...... . • * . 92.2 (2) 209.0

Rachis, bord supérieur de l’atlas à sommet sacrum. . . 39.6 40.2

— apophyse épineuse, 7e cervicale . 33.6 33.3

Longueur humérus maximum . 22.1 19.3

radius — . • •• . ^.2 14.5

— fémur — . 26.6 27.0

tibia — . 19.1 22.5

(1 ) Voir pour des mensurations de géants et de nains le volume de Gould, Statistiques américaines , p.357; celui de Quételet, p. 301-6; les deux Mémoires de Tarufi sur la microsèmie et la mao'osemie ; ma communication à la Société d’Anthropologie sur deux mici acéphales, le 21 janvier 1873, etc.

(2) Cette longueur est celle du squelette tel qu’il était monté. Cependant sa colonne vertébrale manquait de disques. Ne me souvenant pas sur place de la taille du sujet vivant, j’admis qu’elle devait être de près de 1 mètre. Or, d’après Sappey et Quételet, elle aurait

été de 89.3.