Voir p

L’État, par exemple, s’exagérant l’importance de son rôle et les services que l’industrie attend de lui, se laisse parfois aller à des dépenses excessives en travaux publics. Il multiplie les roules, creuse des canaux, améliore les ports, étend les voies ferrées, etc.; puis ces grandes œuvres effectuées, on s’aperçoit avec étonnement que l’industrie languit quand on croyait l’avoir surexcitée. C’est qu’en réalité l'État a absorbé une trop grosse part des forces productives de la nation, et 1 industrie, privée des ressources dont elle a besoin, se trouve hors d état de profiter des nouveaux capitaux publics créés pour elle, hors d’état même d’utiliser les anciens aussi complètement qu’elle le faisait antérieurement.

D’une façon plus générale, il est dangereux que l’accroissement des capitaux fixes s’effectue plus rapidement que celui des capitaux circulants. Les capitaux fixes, en effet : terres arables, mines, constructions, outils, machines, moyens de transport, monnaie, etc., représentent les instruments de la production; les capitaux circulants : engrais, semences, coton, laine, minerai, charbon, etc., représentent les matières premières de toute espèce qui servent à mettre en jeu ces instruments ou qui doivent être transformées par eux. Le bon sens ne sulfil-il pas^ à indiquer qu’on ne doit pas créer plus d’instruments qu’on n’en peut employer utilement? A quoi bon fabriquer cent machines si l’on n’en peut utiliser que quatre-vingt-dix? A quoi bon cent moulins si cinquante suffisent à moudre le blé dont on dispose? Pourtant les peuples très avancés sont parfois portés à mettre en oubli ces données du bon sens, les avantages propres aux capitaux fixes les portant à en exagérer le développement. Des crises graves résultent de ces excès. En Amérique, par exemple, on construisit en trois années, de 1870 à 1872, jusqu’à 19 500 milles de voies ferrées, plus que le réseau anglais tout entier : les Etats- Unis ne se relevèrent qu’à grand’peine de la secousse qu’ils en éprouvèrent. Et, en France, une imprudence semblable eut les mêmes conséquences lors de l’établissement du premier réseau de chemin de fer*.

1. Voir M. Cauwès, Précis d' Économie politique, t. 1", p. 233.

On s’est enfin imaginé — et c’est là une erreur encore très répandue — que, parmi les capitaux, la monnaie tenait une place à part, son importance étant si grande qu’il fallait au besoin tout sacrifier pour en augmenter l’accumulation dans le pays. A de certaines époques, la politique économique des nations fut dominée presque e.xclusivement par eelle idée. Nous étudierons plus loin la monnaie et montrerons quel est son rôle; mais dès maintenant on peut prévoir qu’à l’égard de l’industrie ce rôle est restreint. On ne fabrique pas les produits avec de la monnaie, mais bien avec des matières premières et des instruments. La monnaie aide seulement à la circulalion des objets, qui, grâce à elle, passent plus facilement d’un possesseur à un autre pour arriver aux mains de ceux qui peuvent les utiliser. Les services dont la production lui est redevable sont donc tout à fait analogues à ceux que rend l’industrie commerciale. C’est dire qu’ils sont coûteux; et, en effet, la monnaie nous coûte de nombreuses richesses qui seraient à notre disposition si nous pouvions nous dispenser de l’employer. Un peuple doit donc s’efforcer de restreindre au strict minimum ses besoins de monnaie. L Angleterre, par exemple, qui se contente d’environ 3 millliards 1/2 d’espèces d’or et d’argent, les États-Unis qui se contentent de 4 milliards 1/2, sont, à ce point de vue, dans une situation bien préférable à celle de la France, où le stock monétaire est d’environ B milliards. En économisant sur le service de leurs échanges, l’Angleterre et les États-Unis abaissent le coût de production de leurs produits, et conquièrent ainsi de précieux avantages sur les marchés internationaux.

Lire dans les Extraits :

Jean-Baptiste Say : De l’emploi du Capital (p. 203). Adam Smith : Capital fixe et Capital circulant (p. 114),

PRODUCTION DE LA RICHESSE ir

100000 francs resteront placés de manière à continue-:’ Je fournir des intérêts. Or, cette part de ces biens qui prodait des revenus ou des bénéfices, le particulier l’appelle son capital.

Mais il est aisé de constater qu’il prend ainsi le mot capital dans un sens particulier, essentiellement contingent, car un ensemble de richesses peut fort bien rapporter des revenus à son propriétaire, alors que sa consommation n’augmente en rien la masse des richesses existantes dans la société, ou même la diminue : quand il en est ainsi^ il apparaît clairement que l’individu appelle capital une richesse qui n’est en aucune façon un élément de la production.

Sans doute, le plus souvent le particulier cherchera à se procurer des revenus ou des bénéfices en se servant de ses richesses pour en produire d’autres plus abondantes, ou tout au moins en tes prêtant, moyennant intérêt, à un producteur. En pareil cas, te point de vue social et le point de vue individuel concordent parfaitement. C’est ainsi que les bâtiments industriels, les terres arables, les machines, les matières premières, sont considérés comme des capitaux aussi bien par l’individu que par la société. Mais il peut en être autrement.

L’homme économe qui prêle une somme d’argent à un prodigue reçoit des intérêts tant que la somme ne lui est pas remboursée; celte somme est donc pour lui un capital. Comment en serait-elle un pour la société, puisque le prêt, loin de profiter à l’industrie, permet à l’emprunteur de détruire des richesses sans les reconstituer? De même, tout commerçant appelle capital la marchandise qu’il a achetée pour la revendre avec bénéfice; mais cette marchandise n’est peut-être pas susceptible d’un emploi reproductif. Le pain, par exemple, qui est un capital pour le boulanger, ne l’est pas pour la société : il appartient au fonds de consommation. Enfin, le chef d’industrie, s’il dresse la liste de ce qu’il appelle les capitaux de son entreprise, fait entrer dans celte liste des richesses que la société ne reconnaît pas pour telles. Les approvisionnements qu’il distribue aux ouvriers sous forme de monnaie sont, en effet, pour le patron, du capital au même titre que les machines ou lea