II

2" Une autre cause agit encore et très énergiquement sur le développement de l’épargne : c’est le plus ou moins de puissance de l’induslrie. L’épargne n’étant autre chose qu’un prélèvement fait sur les produits achevés que celle-ci nous livre, peut naturellement suivre les progrès de la production. Une nation qui est riche épargnera aisément plus que celle qui ne l’est pas, et plus aussi qu’au temps où ellemême était pauvre. C’est ainsi que l’Angleterre, la France, l’Allemagne, les États-Unis, capitalisent plus rapidement que la Russie, que l’Autriche ou que l’Italie; et chez tous ces peuples la rapidité d’accumulation des capitaux est aujourd’hui bien supérieure à ce qu'elle était au siècle dernier.

Il en est donc exactement de môme pour les nations et pour les simples particuliers : celui dont les revenus sont juste suffisants pour lui permettre de subvenir à ses besoins de première nécessité est dans l’impossibilité absolue d’épargner. Mais si c'est là une situation commune à beaucoup d’individus, on peut dire cependant qu’il n’existe aucun pays où l’épargne soit impossible. Seules, les peuplades sauvages n’accroissent pas sensiblement leur maigre réserve de capitaux. Ce qui leur manque d’ailleurs le plus, c’est la notion d’épargne dont nous parlions dans le paragraphe précédent.

3® Épargner, nous le savons, ne suffit pas pour que la création des capitaux soit rendue possible, il faut que la richesse épargnée soit livrée à l’industrie. Il est donc indispensable que ceux qui épargnent ne soient pas induits en défiance. Les craintes de guerre, l’incertitude sur la stabilité politique, le défaut d’habileté ou de loyauté des entrepreneurs, la rapacité de certains gouvernements, la tendance à protéger telle classe de la population aux dépens des autres, voilà autant de causes qui nuisent à la capitalisation. Le manque de sécurité qui en résulte n’empêche peutêtre pas l’épargne, mais il pousse à la thésaurisation. L’homme prévoyant, incertain de l’avenir, économise bien, mais il cache les richesses ainsi amassées et l’industrie ne profile pas de son abstinence.

4® Enfin les progrès de l’esprit d’invention sont loin d’être les mêmes partout et à toute époc|ue.

Il est bien vrai qu’aujourd’hui, grâce aux perfectionnements des moyens de communication, les idées nouvelles franchissent presque instantanément les distances et peuvent se répandre dans le monde entier. Mais, sans même parler des arrangements internationaux relatifs aux brevets d’invention, que d’obstacles l’ignorance et la routine n’opposent-elles pas à la mise en pratique des inventions! Si l’accumulation des capitaux se fait plus vite en Angleterre qu’en France, n’est-ce pas, en grande partie, parce que les entrepreneurs anglais sont plus que les nôtres actifs, hardis, prêts aux tentatives et prompts aux perfectionnements ?

Mais c’est surtout quand on compare les époques que les inégalités dont nous parlons apparaissent. Rien de plus irrégulier, en effet, que les progrès de la capitalisation chez un même peuple au cours des temps. A des époques d’accalmie, où l’augmentation du fonds des capitaux est progressive et lente, succèdent des périodes de fièvre, où son accroissement prend un essor parfois prodigieux. Ces alternatives ne se comprendraient guère si l’épargne créait directement les capitaux : l’augmentation de ceux-ci serait régulière, mais nécessairement lente et pénible. Mais nous savons que l’épargne ne crée pas les capitaux, elle permet seulement qu’ils soient produits; c’est l’art industriel qui les enfante et ses progrès sont naturellement irréguliers. Il faut une longue incubation des idées et de pénibles recherches avant que de grandes découvertes se produisent, qui ouvrent à l’industrie des voies nouvelles ; elle se précipite alors. Le capital est renouvelé, transformé; les capitaux n’augmentent pas seulement en nombre, mais aussi en puissance, et en quelques années la force productive de l’industrie peut se trouver considérablement accrue. Les grandes inventions qui ont marqué le xix® siècle ont produit des périodes de ce genre. De 1850 à 1865, notamment, les progrès de l’outillage des manufactures en France furent énormes et ce fut dans le même temps que l’on construisit les chemins de fer et que la grande industrie prit son essor. Mais l’œuvre une fois accomplie, l’industrie n’ayant plus qu’à entretenir et à accroître progressivement en le perfectionnant le capital nouveau qu’elle vient de créer, l’accumu-

lalion des capitaux reprend une marche simplement normale. Nous sommes actuellement dans une phase de ce genre.

Une doctrine et une formule à rejeter. — Nous croyons utile, avant de terminer ce chapitre, de mettre nos lecteurs en garde conti e une erreur très répandue et contre une formule aussi célèbre qu’inexacte.

La plupart des économistesvoientdans l’épargne l’unique source du capital: elle senle suffirait, selon eux, à le former, à le conserver et à l’accroître.

Getle doctrine repose à la fois sur une erreur et sur un abus de langage.

L’erreur résulte de ce qu’on oublie le rôle prépondérant des inventions dans la formation, dans l’entretien et dans l’augmentation du fonds des capitaux. En réalité, l’épargne ne crée rien, elle met seulement de côté, elle conserve : elle ne s’applique d’ailleurs qu’au fonds de consommation et n’a par conséquent aucune action directe sur l’accumulalion des capitaux. Son rôle n’en reste pas moins considérable, puisque c’est grâce à elle que l’industrie peut s’organiser convenablement et créer des capitaux; mais, si considérable qu'il soit, nous verrons plus tard combien il importe de ne pas l’exagérer*.

L’abus de langage consiste à désigner par un seul mol deux fails parfaitement distincts : l’épargne, c’est-à-dire l’effort d’abstinence, et la destination donnée à la richesse épargnée.

On reconnaît bien, en effet, qu’il ne suffit pas, pour concourir à la formation du capital, de s’abstenir de consommer pour son usage personnel une partie des richesses dont on dispose, qu’il faut en outre livrer ces richesses à la consommation industrielle. Mais, dit-on, celui qui se borne à ne pas consommer thésaurise, celui-là seul épargne qui, après avoir soustrait la chose à la consommation de jouissance, la livre à l’industrie. De là une formule souvent employée : « Épargner, c’est dépenser. »

Mais, en s’exprimant ainsi, on force évidemment le sens