TT
de même, des deux équations
(F// = G;r)t?, = Gt?, , (G;r = F/i) t?. = Fr, , on tire
Ainsi, de même qu'on revient, quand on veut, du prix indirect au prix direct eu faisant abstraction du numéraire ; de même on revient aussi, quand on veut, de l'échange indirect à l'échange direct en faisant abstraction de la monnaie.
26* LEÇON Coîirhes d'achat et de vente. Courbes de prix.
Sommaire : — Cas de plusieurs marchandises ramené au cas de deux marchandises. Equilibre général entre (A), (C), (D) ... Apparition de (B). Courbes de demande partielle de (A), (C), (D) ... en (B). Courbes de demande partielle de (B) en (A), (C), (Di ... Cas d'un porteur de (A), (C), (D) ... et de (B). Courbes d'achat et de vente. Condition de réduction proportionnelle. Cas de l'offre de (B) égale à la quantité totale existante. Courbes de prix. L'intervention du numéraire et de la monnaie ne change rien à la loi de l'offre et de la demande.
149. Pour définir le rôle d*un instrument de mesure et d*un intermédiaire d'échange de la richesse sociale, nous avons supposé les prix courants d'équilibre général déterminés antérieurement au choix de cet instrument et de cet intermédiaire. Mais l'adoption d'une marchandise comme numéraire et monnaie a précisément pour résultat de simplifier la détermination des prix courants d'équilibre général en faisant rentrer jusqu'à un certain point le cas de l'échange de plusieurs marchandises dans le cas de l'échange de deux marchandises entre elles. C'est cette simplification qu'il nous faut étudier à présent, d'autant plus qu'en nous plaçant dans celte hypothèse de l'usage d'un numéraire et d'une monnaie , nous nous rapprochons de plus en plus de la réalité des choses.
450. Soit donc (A) le numéraire et la monnaie. Soient à présent, d'un côté, les marchandises (A), (C), (D) ... s'échangeant ou prêtes à s'échanger entre elles aux prix déterminés d'équilibre général t:, p ... de (C), (D) ... en (A), suivant les équations
(Q' + W+ ... ) V, = (F + K'tt + ... ) t), ,
Et soit, d'un autre côté, la marchandise (B) se présentant sur le marché pour s'y échanger contre les marchandises (A), (C), (D) ...
Cela posé , soit un porteur de (B), pris entre tous. Si , à un prix ;?!, , de (B) en (A), correspondant à un prix p^^^ de (A) en (B), ce porteur offre une quantité o^ de (B), il obtiendra en échange une quantité d^ = 0|, /^^ , de (A) ; et, connaissant d'ailleurs les prix de (C), (D) ... en (A), il peut décider en toute connaissance de cause comment il répartira cette quantité de (A) entre (A), (C), (D) ... En d'autres termes, connaissant les prix déterminés 7c, p ,.,>\\ n'ignore que le prix à déterminer 7^1,^ = j^;
mais il peut faire sur ce prix toutes les hypothèses possibles et, pour chacune de ces hypothèses, exprimer ses dispositions à l'enchère soit par une courbe d'offre de (B) en fonction de p^,^ , soit par une courbe a^ a^ de demande de (A) en fonction de p.^^^, (Fig. 5.)
C'est ainsi que les choses se passent dans la réalité. Une nouvelle marchandise se présentant sur le marché, les porteurs de cette marchandise règlent leur offre sur son prix, en décidant à la fois quelle quantité ils en veulent sacrifier et quelle quantité ils veulent acquérir des autres marchandises.
Soit, d'autre part, un porteur de (A), (C), (D) ... pris entre tous. Si , à un prix /Jj, ^ de (B) en (A), ce porteur demande une • quantité rf^ de (B), il devra donner en échange une quantité de (A), (C), (D) ... équivalente à 0, = «^bi^b.aî ^^ connaissant d'ailleurs les prix de (C), (D) ... en (A), il peut décider en toute connaissance de cause comment il composera cette quantité de (A) avec (A), (C), (D) ... En d'aulres termes, connaissant les prix déterminés ;r, |0 ... il n'ignore que le prix à déterminer p^ ^ ; mais il peut faire sur ce prix toutes les hypothèses possibles et , pour chacune de ces hypothèses, exprimer ses dispositions à l'enchère par une courbe b^ b^ de demande de (B) en fonction de jo^,. •
Ici aussi les choses se passent bien comme dans la réalité. Une nouvelle marchandise se présentant sur le marché , les porteurs des autres marchandises règlent leur demande de cette marchandise sur son prix , en décidant à la fois quelle quantité ils en veulent acquérir et quelle quantité ils veulent sacrifier des autres marchandises.
Nous n'avons pas [^arlé du cas où un échangeur serait à la fois porteur de (B) et de (A), (C), (D) ... Mais ce cas est prévu, lui aussi, par la théorie de l'échange de deux marchandises entre elles. Un tel échangeur aurait à produire deux courbes, une de demande de (A) ou d'offre de (B) pour certains prix , et une de demande de (B) ou d'offre de (A) pour des prix réciproques (91). Ces deux courbes s'ajouteraient aux précédentes.
Les courbes de demande partielle étant ajoutées donneraient les courbes de demande totale A^ Ap , B,, B^, (Fig. 6). De la courbe de demande de (A), Aj Ap , on déduirait la courbe d'offre de (B), NP, laquelle pourrait, au surplus, être obtenue directement par l'addition des courbes d'offre partielle de la même marchandise. La courbe B^ Bp , qui est la courbe de demande de (B) en monnaie, peut être appelée courbe d'achat; et la courbe NP, qui est la courbe d'offre de (B) contre monnaie , peut être appelée courbe de vente. L'intersection de ces deux courbes au point B déterminera le prix jOj, ^ = fi,
451. Mais cette première détermination sera-t-elle définitive? Ici se présente une question qui n'existait pas pour l'échange de deux marchandises entre elles. L'équilibre général existant avant l'apparition de (B) sur le marché, nous avions, entre les prix TT, /) ... et les quantités P', Q', R', S' ... K', L' ... les relations
Pour que cet équilibre subsiste après l'apparition de (B), il faut que nous ayons entre les prix /i, ;r, /> ... et les quantités M, N, P, Q, R, S ... F, G, H, J ... K, L ... non-seulement les relations
M = N//... F/j. = Gt: H// = J^...
que nous avons effectivement, d'après le mode de détermination de fi , mais aussi les relations
(4) P = Q;r (5) R = Sp ... (6) K;r = Lp ...
Or, de la comparaison de ces équations (4), (5) et (6) avec les équations (1), (2) et (3), on tire bien aisément
Ainsi : — Une marchandise nouvelle se présentant sur un marché à Vétat d'équilibre général , et le prix de cette marchandise se déterminant par l'égalité de sa demande en monnaie et de son offre contre monnaie j il faut , pour que l'équilibre général du marché ne soit pas troublé, et que le prix déterminé soit définitif, que les demandes ou offres réciproques des anciennes marchandises avant et après l'apparition de la marchandise nouvelle sur le marché soient proportionnelles.
Cette condition ne sera presque jamais remplie d'une manière absolue, pas plus dans le cas de l'apparition d'une marchandise nouvelle que dans celui de renchérissement d'une des anciennes marchandises. Alors, la demande et l'offre de (B) au prix de // étant égales, la demande et l'offre de (A), (C), (D) ... aux prix de i, ;r, p ... seront devenues inégales. Nous nous retrouvons alors dans le cas général, c'est-à-dire qu'il faudra faire une hausse du prix des marchandises dont la demande sera devenue supérieure à l'offre, et une baisse du prix de celles dont l'offre sera devenue supérieure à la demande (131). On arrivera ainsi à un état d'équilibre général dans lequel le prix de (B) sera un peu différent de fi.
Non-seulement la condition dont s'agit ne sera presque jamais absolument remplie; mais on peut même supposer tel cas où la marchandise (B), pouvant jouer le rôle et tenir la place de quelque autre marchandise (C) ou (D), ferait tomber considérablement le prix de celle dernière. C'est ce qui se voit tous les jours. Et toutefois , si l'on excepte ce cas spécial , et si l'on suppose que la marchandise (B) est une marchandise sui generis , ou si l'on ne considère, parmi les marchandises qui étaient précédemment sur le marché , que celles auxquelles la marchandise (B) ne fait aucune concurrence particulière, on reconnaît aisément que, si ces marchandises sont en grand nombre et en quantité considérable, le prix fi résultant des courbes de vente et d'achat de (B), établies comme il a été dit ci-dessus , sera sensiblement un prix définitif. Dans ce cas, en effet, la portion de (A), (C), (D) ... détournée pour constituer l'offre de ces marchandises contre (B) sera empruntée à chacune de ces nombreuses marchandises par fractions fort petites, et d'autant plus petites rela-
tivement à la quantité de chacune d'elles ; elle ne saurait donc altérer sensiblement les proportions primitives de son échange avec toutes les autres.
152. Il y a un cas particulier du problème qui nous occupe qui est extrêmement simple et qui mérite d'être considéré spécialement : c'est celui où tous les porteurs de la marchandise nouvelle qui paraît sur le marché, qu'ils ne soient porteurs que de cette marchandise seule , ou qu'ils le soient aussi des marchandises anciennes, offrent à tout prix toute la quantité de cette marchandise nouvelle, soit la quantité totale existante. La forme particulière d'enchère qui a lieu dans ce cas est celle de la vente à l'encan , en supposant toutefois la totalité de la marchandise offerte à la fois. Mathématiquement, le prix courant est alors déterminé par l'intersection en tti^ de la courbe d'achat B^ Bp avec une ligne droite Qt, 7:^^ , parallèle à l'axe des prix, menée par un point Qb tel que la distance OQ5 soit égale à la quantité existante de (B). C'est cette parallèle qui est alors la courbe de vente. Ce cas si simple est, en réalité, extrêmement fréquent, par la raison que la plupart des marchandises sont des produits et que, généralement, les producteurs mettent en vente la quantité totale de leurs produits, ou n'en gardent par devers eux qu'une fraction insignifiante. Dans ces conditions, la courbe d'achat prend un caractère tout à fait remarquable , elle devient covrbe de prix en fonction de la quantité totale existante, puisqu'elle donne le prix de la marchandise par ses abscisses en fonction de la quantité totale existante représentée par ses ordonnées.
153. Au lieu de supposer l'équilibre primitif établi entre (A), (C), (D) ... pour faire intervenir (B) et déterminer /îj, , nous aurions pu le supposer établi entre (A), (B), (D) ... pour faire intervenir (C) et déterminer p^ , ou entre (A), (B), (C) ... pour faire intervenir (D) et déterminer p^ , et ainsi de suite. Par conséquent, chaque marchandise peut être considérée comme ayant sa courbe d'achat, laquelle devient, en outre, courbe de prix, si Ton suppose l'offre égale à la quantité totale existante et si, en vertu de la loi des grands nombres, on fait aussi abstraction de la condition de proportionnalité des demandes ou ofTres anté-
rieures et postérieures. L'équation générale de cette courbe, considérée comme courbe d'achat, serait D = F (/?) ; l'équation générale de cette même courbe considérée comme courbe de prix serait Q = F (jp), soit
si on la suppose résolue par rapport au prix. C'est exactement celle que M. Cournot , dans ses Recherches sur les principes mathématiques de la théorie des richesses (1838), pose a jor/ori et qu'il appelle équation de la demande ou du débit. Elle est susceptible d'un grand usage.
454. Enfin, au lieu de supposer déterminés les prix de w* — 1 quelconques d'entre les marchandises, pour déterminer le prix de la m'^"®, nous pourrions supposer les m marchandises se présentant à la fois sur le marché. L'adoption d'un numéraire et d'une monnaie équivaudrait alors purement et simplement à l'introduction de la condition d'équilibre général, et les prix courants se détermineraient d'ailleurs conformément aux deux conditions de satisfaction maximum des besoins et d'égalité de la demande et de l'offre totales effectives de chaque marchandise. L'intervention du numéraire et de la monnaie ne change donc rien à la loi Je l'offre et de la demande , dont l'énoncé reste tel quel , sauf qu'au lieu de parler des prix des marchandises en toutes les autres, il suffit de parler de leur prix en numéraire.
Faisons en outre, à cet égard, une remarque intéressante sur un point discuté précédemment. Quand les marchandises sur le marché sont en grand nombre, la courbe de vente de chacune d'elles, alors même qu'elle ne se confond pas rigoureusement avec la parallèle de la quantité totale existante, s'en rapproche évidemment de très près, de sorte qu'il n'y a pas généralement, dans le cas de l'échange de plusieurs marchandises entre elles^ plusieurs prix courants d'équilibre possibles , comme cela a lieu dans le cas de l'échange de deux marchandises entre elles (68).
Exposition et réfutation des doctrines d^A. Smith et de J.'B, Say sur Vorigine de la valeur d'échange.
Sommaire : — Trois solutions principales du problème de l'origine de la valeur. Doctrine d'A. Smith ou du travail. Cette doctrine se borne à énoncer que le travail seul a de la valeur; mais elle n'explique pas pourquoi le travail a de la valeur, ni, par conséquLMit, d'où vient généralement la valeur des choses. Doctrine de J.-B. Say ou de Vutilité. L'utilité est une condition nécessaire, mais non suffisante de la valeur. Doctrine de la rareté.
155. Il y a, dans la science, Irois solutions principales du problème de Torigine de la valeur. La première est celle d'A. Smith, de Ricardo, de Mac-Culloch, c'est en quelque sorte la solution anglaise, elle met l'origine de la valeur dans le travail. Celte solution est trop étroite et elle refuse de la valeur à des choses qui en ont réellement. La seconde est celle de Condillac et de J.-B. Say, c'est en quelque sorte la solution française, elle met l'origine de la valeur dans Vutilité. Celle-ci est Irop large, et elle attribue de la valeur à des choses qui, en réalité, n'en ont pas. Enfin, la troisième, qui est la bonne, est celle de Burlamaqui et de mon père, A. -A. Walras , elle met l'origine de la valeur dans la rareté.
156. La doctrine d'A. Smith a été formulée par lui en ces termes :
« Le prix réel de chaque chose, dit-il, ce que chaque chose » coûte réellement à celui qui veut se la procurer, c'est le Ira- » vail et la peine qu'il doit s'imposer pour l'obtenir. Ce que > chaque chose vaut réellement pour celui qui l'a acquise et qui » cherche à en disposer ou à l'échanger pour quelque autre » objet, c'est la peine et l'embarras que la possession de cette » chose peut lui épargner et qu'elle lui permet d'imposer à d'au- » très personnes. Ce qu'on achète avec de l'argent ou des mar- » chandises est acheté par du travail aussi bien que ce que nous » acquérons à la sueur de notre front. Cet argent et ces mar-
» chandises nous épargnent dans le fait cette fatigue. Elles con- » tiennent la valeur d'une certaine quantité de travail, que nous y> échangeons pour ce qui est supposé alors contenir la valeur » d'une quantité égale de travail. Le travail a été le premier > prix, la monnaie payée pour Tachât primitif de toutes choses. }> Ce n'est point avec de l'or ou de l'argent, c'est avec du travail » que toutes les richesses du monde ont été achetées originai- 3» rement , et leur valeur pour ceux qui les possèdent et qui T^ cherchent à les échanger contre de nouvelles productions est 3) précisément égale à la quantité de travail qu'elles les mettent y> en état d'acheter ou de commander ^ »
Cette théorie a ééé généralement mal réfutée. Elle consiste essentiellement dans cette assertion que toutes les choses qui valent et qui s'échangent sont du travail sous une forme ou sous une autre ; que le travail, en un mot, constitue à lui seul toute la richesse sociale. Sur quoi l'on montre à A. Smith des choses qui valent et qui s'échangent, et qui ne sont point du travail, des choses autres que le travail qui font partie de la richesse sociale. Mais cette réponse est peu philosophique. Que le travail soit à lui seul tout l'ensemble de la richesse sociale , ou qu'il n'en soit simplement qu'une espèce, c'est ce que nous ignorons encore et ce qui, en définitive, nous importe peu. Dans un cas comme dans l'autre, pourquoi le travail vaut-ilets'échange-t-il? Voilà ce qui nous occupe ; et voilà la question qu'A. Smith n'a ni posée, ni résolue. Or, si le travail vaut et s'échange, c'est parce qu'il est à la fois utile et limité en quantité, parce qu'il est rare (98). La valeur vient donc de la rareté, et toutes les choses qui seront rares , qu'il y en ait ou non d'autres que le travail , vaudront et s'échangeront comme le travail. Ainsi , la théorie qui met l'origine de la valeur dans le travail est moins une théorie trop étroite qu'une théorie complètement vide; c'est bien une affirmation inexacte, mais c'est surtout une affirmation gratuite.
157. Quant à la seconde solution , voici en quels termes J.-B. Say l'a fournie :
* A. Smith. Richesse des nations, Liv. î, Cli. V.
« Pourquoi V utilité di'une chose fait-elle que cette chose a de la » valeur? j>
» Parce que Tulililé qu'elle a la rend désirable et porte les » hommes à faire un sacrifice pour la posséder. On ne donne » rien pour avoir ce qui n*est bon à rien , mais on donne une » certaine quantité de choses que Ton possède (une certaine » quantité de pièces d'argent, par exemple) pour obtenir la chose » dont on éprouve le besoin. C'est ce qui fait sa valeur *. »
Ici, il y a bien un essai de démonstration, mais assez malheureux, il faut l'avouer. « L'utilité d'une chose la rend désirable.» Assurément. « Elle porte les hommes à faire un sacrifice pour la posséder. » Cela dépend : elle ne les porte à faire un tel sacrifice que s'ils ne peuvent pas se la procurer sans cela. « On ne donne rien pour avoir ce qui n'est bon à rien. » Sans doute.v « Mais on donne une certaine quantité de choses que l'on possède pour obtenir la chose dont on éprouve le besoin. » A une condition , c'est qu'on ne puisse pas l'obtenir sans rien donner en échange. L'utilité ne suffit donc pas pour créer la valeur : il faut encore que la chose utile n'existe pas en quantité illimitée, qu'elle soit rare. Ce raisonnement est confirmé parles faits. L'air respirable, le vent qui enfle les voiles des navires et fait tourner les moulins , la lumière du soleil qui nous éclaire et sa chaleur qui mûrit les moissons et les fruits , l'eau et la vapeur qu'elle fournit une fois échauffée, beaucoup d'autres forces de la nature sont utiles , même nécessaires. Et cependant elles n'ont pas de valeur. Pourquoi? Parce qu'elles sont illimitées en quantité, parce que chacun de nous peut en obtenir, quand il y en a, autant qu'il en peut désirer sans rien donner, sans faire aucun sacrifice en échange.
Condillac et J.-B. Say ont rencontré tous les deux cette objection sur leur chemin. Ils y ont répondu chacun d'une manière très différente. Condillac voit l'air, la lumière, l'eau, choses très utiles, et il entreprend de nous soutenir qu'elles nous coûtent en réalité quelque chose. Et quoi donc? L'effort nécessaire pour les
1 J.-B. Say. Catéchisme d'économie poUtique. Gb. II.
appréhender. Pour Condillac, l'action de respirer, Faction d'ouvrir les yeux pour y voir clair, Faction de se baisser pour puiser de Teau à la rivière, sont un sacrifice dont nous payons ces biens. Cet argument puéril a été invoqué plus souvent qu'on ne pourrait le croire ; il n'en est pas, du reste, meilleur pour cela. Il est , en effet , évident que si Ton appelle ces actions un sacrifice économique , ii faut trouver un autre mot pour celui d'une valeur proprement dite, car quand je vais chercher de la viande chez le boucher, un habit chez le tailleur, je fais aussi l'effort ou le sacrifice d'appréhender ces objets , mais j'en fais de plus un autre tout particulier, qui est de tirer de ma poche une certaine somme d'argent au profit du marchand.
J.-B. Say s'y est pris d'une autre manière. L'air respirable, la lumière solaire, l'eau des fleuves et rivières sont utiles, selon lui, et, en conséquence, ils ont une valeur. Ils sont même si utiles, si nécessaires , si indispensables , qu'ils ont une valeur considérable, immense, infinie. Et voilà tout justement pourquoi nous les avons pour rien. Nous ne les payons pas, parce que nous ne pourrions jamais les payer à leur prix. L'expttcation est ingénieuse; malheureusement, il y a des cas où l'air, la lumière, l'eau, se paient, c'est quand, par exception, ils sont rares.
458. Nous avons pu trouver sans trop de peine, dans A. Smith et J.-B. Say, deux passages caractéristiques; mais il faut dire qu'en réalité ces auteurs n'ont qu'effleuré la question de l'origine de la valeur d'échange , et que ni l'un ni l'autre ne se sont enfermés dans les théories insuffisantes que nous avons signalées. Quelques lignes plus loin que celles que nous avons citées, J.-B. Say verse de la doctrine de l'utilité dans celle du travail; ailleurs il semble se rallier à celle de la rareté. Quant à A. Smith, il s'est heureusement contredit lui-même en admettant la terre comme le travail parmi la richesse SQpiale. Il n'y a que Bastial qui ait entrepris de systématiser la théorie anglaise et qui en ait accepté lui-même et voulu faire accepter aux autres les conséquences les plus contraires à la réalité des faits.
459. Reste enfin la théorie de la rareté, excellemment énoncée par Burlamaqui de la manière suivante :
« Les fondements du prix propre el intrinsèque sont premiè- » rement l'aptitude qu'ont les choses à servir aux besoins, aux » commodités ou aux plaisirs de la vie; en un mot, leur utilité » et leur rareté.
"» Je dis premièrement leur utilité, par où j'entends, non- » seulement une utilité réelle, mais encore celle qui n'est qu'ar- » bitraire ou de fantaisie , comme celle des pierres précieuses ; » et de là vient qu'on dit communément qu'une chose qui n'est » d'aucun usage est dite de nul prix.
» Mais l'utilité seule, quelque réelle qu'elle soit, ne suffît pas » pour mettre un prix aux choses, il faut encore considérer leur » rareté , c'est-à-dire la difficulté que l'on a de se procurer ces » choses, et qui fait que chacun ne peut pas s'en procurer aisé- » ment autant qu'il en veut.
» Car bien loin que le besoin que l'on a d'une chose décide » de son prix , l'on voit ordinairement que les choses les plus » nécessaires à la vie humaine sont celles qui sont à meilleur » marché, comme l'eau commune.
» La rareté seule n'est pas non plus suffisante pour donner j> un prix aux choses , il faut qu'elles aient d'ailleurs quelque » usage.
» Comme ce sont là les vrais fondements du prix des choses, )) ce sont aussi ces mêmes circonstances combinées différem- 5) ment qui l'augmentent ou le diminuent.
» Si la mode d'une chose passe, ou que peu de gens en fas- » sent cas , dès lors elle devient à bon marché , quelque chère » qu'elle ait été auparavant. Qu'une chose commune , au con- » traire, et qui ne coûte que peu ou rien, devienne un peu rare, » aussitôt elle commence à avoir un prix et quelquefois même » fort cher, comme cela paraît, par exemple, de l'eau dans les » lieux arides, ou, en certains temps, pendant un siège ou une » navigation, etc.
5) En un mot, toutes les circonstances particulières qui con- » courent à faire hausser le prix d'une chose, peuvent se rap- » porter à leur rareté. Telles sont la difficulté d'un ouvrage, sa » délicatesse, la réputation de l'ouvrier.
» On peut rapporter à la même raison ce que Ton appelle 5> prix d'inclination ou d'a/fection, lorsque quelqu'un estime une » chose qu'il possède au-delà du prix qu'on lui donne commuy> nément, et cela par quelque raison particulière; par exemple, » si elle lui a servi à le tirer d'un grand péril, si elle est un mo- » nument de quelque événement remarquable, si c'est une mary> que d'honneur, etc. ' »
Telle est la doctrine de la rareté. L'abbé Genovesi l'enseignait à Naples, au milieu du siècle dernier, et N.-W. Senior à Oxford, vers 1830. Mais c'est mon père qui l'a véritablement introduite dans l'économie politique, en l'exposant d'une manière spéciale, avec tous les développements nécessaires , et en la défendant contre toutes les doctrines opposées, dans son ouvrage intitulé : De la nature de la richesse et de l'origine de la valeur (1834). Il était impossible de tirer un meilleur parti que mon père ne l'a fait dans cet ouvrage des ressources de la logique ordinaire, et il fallait, pour aller encore un peu plus loin, user, comme je l'ai fait, des procédés de l'analyse mathématique.
* BuRLAMAQUi. Eléments du droit naturel. 3' partie. Ch. XI.
Examen critique de la doctrine de M. Cournot sur les ♦ changements de valeur, absolus et relatifs.
Sommaire : — Comparaison des valeurs relatives de marchandises sur un marché avec les positions relatives de points sur une droite. Représentation d'un système de marchandises par un système de points. Hypothèse et recherche d'un point de position fixe ou d'une marchandise de valeur constante. Distinction. Théoriquement, si les raretés d'une marchandise changent, les raretés de toutes les marchandises changent. Pratiquement, on peut considérer comme n'ayant pas changé les raretés des marchandises dont ni l'utilité, ni la quantité n'ont changé.
160. « C'est... dit M. Cournot, un point assez obscur, dans y> les écrits des économistes, que la définition de la valeur, la y> distinction des valeurs relatives et des valeurs absolues : une » comparaison bien simple et d'une exactitude frappante va nous » ser^r à Téclaircir.
» Nous jugeons qu'un corps se meut lorsqu'il change de siy> tualion par rapport à d'autres, corps que nous considérons » comme fixes. Si nous observons à deux époques dififérentes un » système de points matériels , et que les situations respectives » de ces points ne soient pas les mêmes aux deux époques, nous y> en concluons nécessairement que quelques-uns de ces points, » sinon tous, se sont déplacés ; mais si de plus nous ne pouvons » pas les rapporter à des points de la fixité desquels nous soyons » sûrs, il nous est de prime abord impossible d'en rien conclure » sur le déplacement ou l'immobilité de chacun des points du » système en particulier.
y> Cependant, si tous les points du système, à l'exception d'un » seul , avaient conservé leur situation relative , nous regarde- » rions comme très probable que ce point unique est le seul qui » s'est déplacé; cà moins toutefois que les autres points ne fus- » sent liés entre eux , de manière à ce que le déplacement de » l'un entraînât le déplacement de tous les autres.
5) Nous venons d'indiquer un cas extrême , celui où tous les » points, à l'exception d'un seul, ont conservé leurs situations
» relatives; mais, sans entrer dans les détails, on conçoit bien » qu'entre toutes les manières d'expliquer le changement d*étal » du système , il peut s'en présenter de beaucoup plus simples, » et qu'on n'hésitera point à regarder comme beaucoup, plus » probables que d'autres.
:» ...De môme que nous ne pouvons assigner la situation d'un » point que par rapport à d'autres points, ainsi nous ne pouvons » assigner la valeur d'une denrée que par rapport à d'autres » denrées. Il n'y a en ce sens que des valeurs relatives. Mais » lorsque ces valeurs relatives viennent à changer, nous con- » cevons clairement que la raison de cette variation peut se » trouver dans le changement de l'un des termes du rapport, ou » de l'autre terme , ou de tous deux à la fois ; de même que » lorsque la distance de deux points vient à varier , la raison de » ce changement peut être dans le déplacement de l'un ou de » l'autre des deux points, ou de tous deux...
» Nous distinguons donc très bien les changements relatifs de » valeur qui se manifestent par la variation des valeurs relatives, » d'avec les changements absolus de valeur de l'une ou de l'autre » des denrées entre lesquelles l'échange établit des rapports.
» De même qu'on peut faire un nombre indéterminé d'hypo- » thèses sur le mouvement absolu d'où résulte le mouvement » relatif observé dans un système de points, ainsi l'on peut » multiplier indéfiniment les hypothèses sur les variations abso- » lues, desquelles résultent les variations relatives observées » dans les valeurs d'un système de denrées.
» Cependant, si toutes les denrées, à l'exception d'une seule, » conservaient les mêmes valeurs relatives, nous regarderions » comme bien plus vraisemblable l'hypothèse qui ferait porter le » changement absolu sur cette denrée unique ; à moins qu'on » n'aperçût entre toutes les autres denrées une dépendance » telle, que l'une ne pût varier sans entraîner, dans les valeurs » de celles qui en dépendent, des variations proportionnelles.
» ... Indépendamment de ce cas extrême, où la perturbation » du système des valeurs relatives s'explique par le mouvement » d'une seule denrée, on conçoit qu'entre toutes les hypothèses
» qifil est permis de faire sur les variations absolues, il y en a » qui rendent raison des variations relatives d'une manière plus > simple et plus probable *. »
161. M. Cournot ne se borne pas à une comparaison, et, au moyen d'une combinaison ingénieuse, il ramène précisément le problème de la détermination des changements absolus dans la valeur d'un certain nombre de marchandises sur un marché à celui de la détermination des changements absolus dans la position d'un nombre égal de points sur une ligne droite. Voici comment.
Soient (A), (B), (C), (D) ... ces marchandises, {x^ ;r, p ... les prix de (B), (C), (D) ... en (A). Soient, sur XY (Fig. 7), AB =logj«, AC=logr, — AD = log/o... Il est clair que — BA =
— log//=log— , queBC = AC — AB=log;r — log/« = log— ,
que — BD= — AD — AB = log/) — log/i=^log^ ... Ainsi,
le système des positions des points A, B, C, D ... représente le système des valeurs des marchandises (A), (B), (C), (D) ... Suivant que l'un ou l'autre des points sera pris pour origine , l'une ou l'autre des marchandises fournira l'étalon numéraire. Ainsi aussi, les prix //, ;r, p ... étant devenus //', 7:^, /o' ... , auquel cas les distances AB, AC, — AD ... sont devenues A'B', A'C,
— A'D' ... la question de savoir si le changement de t: en 7:^, par exemple, vient d'un changement dans la valeur de (A) ou dans la valeur de (C) , ou dans la valeur des deux marchandises à la fois, se ramène à celle de savoir si le changement de AC en A'C vient d'un changement dans la position de A ou dans la position de C, ou dans la position des deux points à la fois. Et généralement « les calculs propres à déterminer l'hypothèse la plus ^ probable sur les mouvements absolus du système de points, » s'appliqueront, en repassant des logarithmes aux nombres, à » la détermination de l'hypothèse la plus probable sur les va- » riations absolues du système des valeurs. »
^ A. Cournot. Recherchée sur les principes matiiématiques de la théorie des richesses. Cb. II.
162. Dans ces données, supposons que, par exemple, C'iy= CD. De deux choses Tune : ou les points C et D n'ont pas changé de position , ou ils ont tous deux avancé ou reculé également. Mais
alors aussi -^ = -^ . Et de deux choses Tune : ou les mar-
chandises (C) et (D) n'ont pas changé de valeur, ou elles ont toutes deux haussé ou baissé proportionnellement. La première hypothèse est peut-être la plus probable ; et celle probabilité se rapprocherait d'autant plus de la certitude qu'il y aurait, en outre de C et D, un plus grand nombre de points dont les positions relatives, soit, en outre de (C) et (D), un plus grand nombre de marchandises dont les valeurs relatives seraient restées les mêmes. Dès lors , nous sommes fixés ; car nous avons , non pas un seul, mais plusieurs points fixes sur XY, autrement dit, non pas une seule, mais plusieurs valeurs fixes sur le marché. Calculant, d'après la position de C, le changement absolu de position de A, nous trouvons que ce point a avancé de AA' ;' ou calculant, d'après la valeur de (C), le changement absolu de valeur de (A), nous trouvons que cette marchandise a haussé dans la proportion de ;:' à tt. Et que « si aucune denrée ne se trouve sous les con- » ditions requises pour la parfaite fixité, nous pouvons, nous » devons en imaginer une qui n'aura sans doute qu'une exis- » tence abstraite, mais aussi qui ne figurera que comme un terme » auxiliaire de comparaison destiné à faciliter l'intelligence de » la théorie, sauf à disparaître des applications finales. »
163. Telle est la théorie de M. Cournot sur les changements de valeur absolus et relatifs. La critique n'en est possible que par l'introduction de l'idée de rareté. M. Cournot évite avec soin de parler de changements dans la valeur absolue, pour ne parler que de changements absolus dans la valeur. La différence entre ces deux expressions est, chez lui, quelque peu obscure, mais elle peut devenir, pour nous , parfaitement claire, tt étant le prix de (C) en (A), r^.i, r,2, r,3 ... r,i,r^^,, r^^... étant les raretés de ces marchandises chez les échangeurs (1), (2), (3) ... on a
TT
Or ces rapports de raretés sont les seuls dont nous ayons le droit de considérer les deux termes ctKnme ayant chacun une valeur absolue et déterminée (134). Donc, c'est seulement à leur sujet qu'on peut se demander ceci : t: étant devenu ;:', sont-ce les raretés de (C) , sont-ce les raretés de (A) , ou sont-ce les raretés des deux marchandises à la fois qui ont changé? C'est en ce sens seulement que nous pouvons entendre parler de changements absolus dans la valeur. Cela dit, il se présente une distinction capitale.
164. Je suppose que l'équilibre existant aux prix de //,;:,/) ... l'utilité de (A) ait augmenté entre les mains d'un certain nombre d'échangeurs. En vertu du théorème de la satisfaction maximum, ces échangeurs auront eu, dès lors, avantage à demander de (A) en offrant de (B), (C), (D) ... et les prix//, tt, /> ... auront baissé (135). Ces prix baissant, les autres échangeurs, entre les mains desquels l'utilité de (A) n'aura pas varié, auront eu, dès lors, avantage à demander de (B), (C), (D) ... en offrant de (A). Un nouvel équilibre se sera ainsi établi aux prix inférieurs //', ;:', />'... Dans cette opération, toutes les raretés de (A) auront changé, et, de plus, elles auront toutes augmenté, tant chez les échangeurs pour lesquels l'utilité de cette marchandise a augmenté que chez ceux pour lesquels cette utilité n'a pas varié. Mais, en même temps, toutes les raretés de (B), (C), (D) ... auront aussi changé ; elles auront toutes augmenté chez les échangeurs de la première catégorie, qui eu auront vendu ; elles auront toutes diminué chez les échangeurs de la seconde catégorie, qui en auront acheté. On peut, si Ton veut, se représenter graphiquement (Fig. 8) le phénomène et ses conséquences chez un échangeur de chaque catégorie. Ainsi, il ne nous est pas permis, en principe, d'imaginer, comme le veut M. Cournot, une denrée de valeur fixe, par la raison qu'il ne nous est pas permis d'imaginer une denrée de raretés fixes, à moins de supposer également fixes les raretés de toutes les autres denrées, et que nous nous trouvons précisément dans le cas qu'il a eu soin de réserver, savoir qu'il existe, entre les marchandises (A), (B), (C), (D) ... sur le marché, une dépendance telle que la valeur de
Tune ne peut changer sans que les valeurs de toutes ne changent aussi, et par conséquent, entre les points A, B, C, D ... sur XY, une solidarité telle que la position de l'un ne peut changer sans que les positions de tous ne changent aussi.
165. Théoriquement donc, il est impossible non-seulement de connaître, mais même de concevoir une marchandise dont la valeur soit constante. Mais cela dit, et pratiquenrvent, le procédé empirique indiqué par M. Cournot pour déterminer les changements absolus de valeur n'en a pas moins une importance réelle. Il est certain, en effet, que, dans le cas cité, si tes marchandises en présence sont en grand nombre et en quantités considé' rabîes sur te marché, les seuls changements dans les raretés de (A), dont l'utilité aura augmenté, seront sensibles, et que les changements dans les raretés de (B), (C), (D) ... dont l'utilité n'aura pas varié, seront insensibles. C'est ce que notre figure indique aussi. Par conséquent, on serait fondé à dire, en vertu d'une application légitime de la loi des grands nombres, que, dans le chargement de ;: en ;r', c'est la valeur de (A) qui a augmenté, la valeur de (C) étant restée la même. A ce point de vue exclusivement, on peut admettre aussi avec M. Cournot l'importance qu'il y aurait à réduire les variations relatives de valeur en variations absolues, notamment en ce qui concerne le numéraire et la monnaie. Supposé, en effet, que, par suite de changements dans l'utilité ou dans la quantité du numéraire et de la monnaie, les prix de toutes choses vinssent à augmenter ou à diminuer, soit tout d'un coup, soit progressivement, d'une façon considérable, n'y aurait-il pas un immense intérêt à mesurer ces effets, soit pour élever ou abaisser les traitements des fonctionnaires, les salaires des ouvriers, ou pour modifier certains contrats ? Cette question s'impose précisément à l'époque actuelle, et elle mériterait assurément d'être abordée et résolue.
